Учителей заставят «ходить строем», а потом заменят «цифровым педагогом»

С 1 сентября в России вступают в силу единые требования к изучению всех школьных предметов. Об этом заявил на полях проходящего в Петербурге международного экономического форума (ПМЭФ) министр просвещения РФ Сергей Кравцов.

«Учитель будет полностью вооружен соответствующими программами. Фактически вводятся единые требования по изучению в том или ином классе того или иного предмета, тех или иных тем и сколько часов отводится», — цитируют чиновника российские информационные агентства.

Данная норма, пояснил министр, синхронизирована и согласована с Трудовым кодексом РФ, так что ее внедрение позволит нормировать нагрузку педагогов, которая сейчас очень высока. «В целом у нас по Трудовому кодексу … не больше 36 часов [в неделю — „СП“]. Но часть времени занимает проверка тетрадей, работа со школьниками, подготовка к урокам, индивидуальная работа. Средняя нагрузка, по нашим расчётам, должна составлять не более 1,4 ставки», — уточнил Кравцов.

С одной стороны, это вроде бы позитивная новость. Например, экспертное сообщество уже давно негодует по поводу того, что в учебниках разных авторов по одному и тому же предмету содержатся двусмысленные, подчас кардинально расходящиеся трактовки одних и тех же исторических событий. В этом отношении единые требования к школьным предметам можно только приветствовать.

— Дело в том, что на протяжении последних 20 лет мы полностью отпустили вожжи в системе школьного программирования, и в результате началось хаотичное печатание учебников, а учителям дали абсолютную свободу их выбора, — рассказал «СП» сопредседатель общероссийского движения «Образование для всех», член-корреспондент РАЕН, доктор педагогических наук, профессор Сергей Комков.

— Это было сделано в угоду рынку, и на этом весьма прибыльном деле начали зарабатывать дельцы всякого рода, выпуская в свет учебники весьма скандального содержания. Естественно, в стране была полная чехарда — в одних школах и регионах преподавали по одним учебникам и учебным планам, а в других — по другим.

И когда дети переезжали из одного региона в другой, они порой попросту не могли вообще включиться в учебный процесс. Вот это, по словам некоторых чиновников от просвещения, «учебное и преподавательское многообразие» приводило в конечном итоге к полному хаосу.

И на сегодня, после продолжительной экспертной критики в адрес Минпросвещения, было принято решение кончать со всем этим «многообразием» и ввести единые программы по всем регионам, чтобы дети везде получали одинаковые знания, как это было в Советском Союзе.

И чтобы преподавателям не морочили головы «многообразием выбора». Все это обсуждалось неоднократно на специальных заседаниях круглых столов в Государственной Думе и других образовательных платформах, в которых принимал участие и ваш покорный слуга.

Несмотря на то, что это делалось в течение нескольких лет, Минобрнауки, а вслед за ним и Министерство просвещения, никак не хотели принимать очевидное решение.

И только после того, как свое слово сказал президент России Владимир Путин в 2023 году на Совете по вопросам образования и науки, заявив, что нам надо возвращаться к лучшим отечественным традициям и кончать с бесконечным экспериментированием, опытные аппаратчики обоих ведомств «взяли под козырек».

Так что теперь Сергей Кравцов, который, на мой сугубый взгляд, просто любит пафосные заявления, просто выдает все это как инициативу Минпросвещения, только и всего.

Но, с другой стороны, анонсированное министром нововведение, по мнению тех учителей, что работают «на земле», а не заседают в высоких кабинетах, может обернуться на деле совершенно иначе, чем должно на первый взгляд.

— Я лично ни на секунду не сомневаюсь, что объявленное Сергеем Кравцовым нововведение будет реализовано по принципу «хотели как лучше, а получилось как всегда», — поделился своим мнением с «СП» заслуженный учитель России Александр Снегуров.

— Во-первых, потому, что, на мой взгляд, прежде, чем объявлять о таких масштабных новациях, их надо сначала протестировать и обкатать в каком-нибудь пилотном проекте, а потом еще продиагностировать и внести соответствующие поправки, чтобы не пришлось что-то «подкручивать» на ходу. Иначе это все равно, что заявить о выпуске на линию нового самолета и добавить, что корректировки в его конструкцию будут вноситься не в ангаре, а по ходу полета, когда пассажиры уже внутри.

«СП»: Многие из тех, кто застал советскую систему образования, негативно комментируют высказывание Кравцова относительно того, что все планы и темы будут разделены строго по часам. По их мнению, это убивает индивидуальность в подходах к обучению и больше похоже на какой-то диктат — не успел ребенок, скажем, за 5 отведенных часов усвоить тему неравенств в математике, так и закончит школу неучем. А учителей за шаг вправо или влево от программы будут что, расстрелу подвергать?

— Да, в этих замечаниях есть свои резоны. Есть разные школы, разные классы, параллели внутри школы. И все со своим темпом освоения программы.

Скажем, один год в классе подобрались ученики с одними склонностями, другой — другими. В одном классе учатся дети с логопедическими проблемами, в другом хулиганы, как на подбор. А профильные классы, как с ними быть? Масса же нюансов, и все это собираются стричь под одну гребенку.

Есть сельские школы, где в классе немного учащихся, да и педагогов кот наплакал — один, скажем, ведет все гуманитарные предметы, другой — все предметы научного цикла, а третий — физкультуру. Как с ними быть?

А единые учебники и программы — это отдельный разговор. Я не говорю о том, чтобы по предмету было 50 или 70 учебников, нет.

Но хотя бы 3 разных учебника должно быть — для школьников мотивированных, целеустремленных, для детей с девиациями и так далее. Без внимания к таким деталям, я считаю, хорошо может получится только на бумаге. И я не сомневаюсь, что отчеты-то у нас будут хорошие.

«СП»: А на практике?

— Если все будет стандартизовано без учета нюансов, мне лично кажется, в нашей системе образования останутся только два типа преподавателей.

Первые (и такие уже есть) предпочтут закрывать на все глаза и преподавать так, как все идет, не заботясь по-настоящему о целях, задачах, результатах, просто сухо выполняя свою работу. Но нужно ли России это?

Вторые, если не уволятся, будут как-то мобилизовывать свои силы и честно выполнять свой профессиональный долг, но такой путь чреват надрывами и выгоранием.

И в том, и в другом случае педагогическая работа пойдет, на мой взгляд, без воодушевления, больше машинально. Но что это за педагог, из которого ушла личность, пусть даже он и находит общий язык со своими учениками?

Опасаюсь, что в таком случае будет рукой подать до «цифрового педагога». К этому и так уже все идет. Вот вводят в школы новые интерактивные доски, и вроде бы всё в ногу со временем. Но ведь одновременно убираются обычные доски, на которых пишут мелом, своей рукой.

Да, мультики и презентации смотреть удобней, но выиграют ли от этого навыки правописания, те самые «жи-ши»? Сильно сомневаюсь.

Боюсь, под вывеской «современности» и «единых стандартов» будет продвигаться фактическое выдавливание людей из педагогической профессии. Конечно, никто из чиновников в подобном никогда и никому не признается, но все к тому, на мой взгляд, идет.

Шаблонизация программ, стандартизация педагогов, а там и рукой подать до клише из той же МЭШ, московской электронной школы, когда педагогу просто не останется никакого пространства для действий.

Да многие из них и так уже ничего не делают, включают презентации и сидят, в носу ковыряют. А дети то ли смотрят и вникают, то ли своими делами занимаются, никто за этим не следит. Очень печально на всё это смотреть.