Единый ГОСТ на школьную форму — это не про школы. А про что тогда?

По всей России с начала июля вводится в действие государственный стандарт (ГОСТ) на школьную форму, разработанный в 2024 году.

Как пояснила, в частности, депутат Госдумы Светлана Бессараб, члены нижней палаты российского парламента приветствуют эту инициативу, поскольку ее существование обеспечивает дисциплину среди учащихся.

«Законодатель рассчитывал, что [таким образом] удастся прежде всего нивелировать социальные различия среди учеников школы. Поскольку сегодня, к сожалению, в некоторых школах, если не предусмотрена форма, то получается, дети одеты так, как могут позволить себе родители. И конечно, сразу бросаются в глаза статусные различия именно по доходности семьи», — уточнила она.

Однако решить озвученную задачу новому ГОСТу (Р 71582 — 2024), похоже, будет очень проблематично — в требованиях в основном указывается, что форма, выполненная в деловом стиле, должна быть удобной как для обучения в положении сидя, так и в движении, религиозные, неформальные и запрещенные символы на ней размещать нельзя, однако государственная и патриотическая символика «рекомендуется».

Как все это сможет «нивелировать социальные различия»? Не родила ли гора мышь, учитывая, что по факту любые ГОСТы — это всего лишь рекомендации, за несоблюдение которых никакого наказания не предусмотрено?

— Новый ГОСТ на школьную форму — это не для школ, это в первую очередь для производителя, — дал собственную оценку нововведению директор петербуржского лицея № 369, член Общественной палаты Санкт-Петербурга Константин Тхостов.

— Потому что за период отсутствия школьной формы в учебных заведениях мы, давайте скажем честно, забыли, что это та одежда, в которой ребенок вообще-то проводит 6−8 часов в день в статическом сидячем положении в учебных заведениях, и какую-то часть времени на улице. А температурные режимы-то разные.

Поэтому, кстати, школьная форма во времена СССР предполагала натуральные материалы, был единый ГОСТ по школьной форме, было государственное производство. Школьная форма присутствовала везде в свободном доступе — в магазинах одежды, в каждом городском «Детском мире» и так далее. Естественно, не было особых проблем для советских семей в момент времени посетить любую из этих естественных торговых точек и приобрести ребенку такой необходимый аксессуар его повседневной школьной жизни.

Вообще создавалось ощущение, что легкая промышленность в СССР и существовала большей частью благодаря выручке от продажи формы.

Соответственно, с утерей, образно выражаясь, культуры такого производства и бюджет Российской Федерации, как мне кажется, перестал наполняться тем, чем он логично мог бы наполняться, имея государственную монополию на производство школьной формы, а также всего остального, что касается обеспечения потребностей главной ценности любого государства — ребенка.

Так что этот ГОСТ, как я уже отмечал, для тех, кто реально хочет одевать школьников в полном соответствии с санитарными нормами и требованиями. Школьная форма должна, как говорится, по умолчанию быть безопасной и экологичной, а также соответствовать всем возрастным особенностям школьников от младшей школы до старшей.

«СП»: Не надо быть доктором экономических наук, чтобы понять: более полное соответствие школьной формы всем современным требованиям к ее удобству, экологичности и безопасности поднимет стоимость до небес. Многие ли современные родители в состоянии приобретать для своего ребенка практичную, полностью безопасную, но очень дорогую форму?

— Совершенно правильный вопрос. Вот поэтому-то все вопросы производства школьной формы должно полностью взять на себя государство. Как, впрочем, и все вопросы, связанные с организацией школьного питания, а также организации всего учебного процесса в школах. Все, что касается воспитания и образования ребенка, по моему мнению, должно достаточно плотно контролироваться государством.

Ровно потому, что в противном случае мы на выходе получим совершенно неконтролируемый псевдорыночный подход к обеспечению всем необходимым наших главных действующих лиц — детей.

Государство, я считаю, выступая регулятором и гарантом качества и удобства школьной формы, должно, по моему мнению, сохранять за собой и право оставаться таковым регулятором еще и не только в ценовой политике по школьным товарам, но и в организации их производства, а также в регулировании всех остальных процессов, связанных с обеспечением качественного российского образования нашими детьми.

Это и семьи наши социально-экономически защитит, и позволит не допустить каких-то перерасходов бюджетных средств как на федеральном, так и на региональном уровнях

Такое регулирование позволит качественным добросовестным исполнителям реализовывать свои бизнес-процессы и идеи, а заказчику — государству — хороший продукт.

«СП»: Эта схема на словах выглядит просто прекрасно, но на деле-то ее воплотить в реальность сложновато. Школы прописывают требования к школьной форме в своих уставах, родительские комитеты утверждают и принимают. Но дети как ходили в школу кто во что горазд, так и ходят, поскольку школа абсолютно не имеет никаких рычагов воздействия на них. Не пора ли вновь ввести обязательную единую школьную форму по всей России? И какие-то дисциплинарные меры принять в отношении тех учеников, которые носить школьную форму наотрез отказываются?

— Если мы унифицируем, то это, на мой взгляд, будет как минимум смешно смотреться. Мы уже проходили это в советский период, когда и первоклассники, и ученики выпускных классов носили одинаковую форму с нашивкой на рукаве.

Выглядело, честно говоря, не очень, и старшеклассники, к слову, старались такую форму не носить.

Потом, правда, перестроили все-таки конвейер, стали выпускать для старшеклассников форму костюмного типа. И это, кстати, вызывало у учеников уже большее желание такую форму носить, не отвлекаться на какие-то альтернативные пути.

А по поводу дисциплинарных мер воздействия скажу, что я лично против этого. Самая главная «беда» наших детей — это мы сам, взрослые. Мы почему-то считаем себя истинной в последней инстанции и умудряемся такие решения принимать, которые детям ну просто как кость поперек горла.

Здесь, я полагаю, важно, чтобы мы не карательными какими-то мерами оперировали, а другими методами действовали, исходя из интересов и государства, и ученика. Мы должны создавать форму такого качества, такие условия должны создавать, чтобы у ребенка появилось самостоятельное желание ее носить. Если нет такого желания, тут хоть как крути, ученик форму не наденет.

Нам очень важно сейчас согласовать и утвердить новые форменные модельные ряды, которые стали бы образцом внешнего вида учеников.

У нас, как мне кажется, вполне достаточно технологических ресурсов для того, чтобы таким образом перезапустить легкую промышленность, направить и усилить вектор ее движения в сторону обеспечения учащихся удобной, красивой и комфортной формой.

Ведь это не то, что раз в год покупается, согласитесь. Она должна быть в доступе постоянно. Подрос ребенок — родители пошли и купили ему что-то на замену, как было в СССР: отдельно брюки или юбку, новый комплект целиком, если надо. Заодно и спортивную форму привести в порядок по ГОСТу не мешало бы, потому что в синтетике много на физкультуре не набегаешь. И с обувью точно так же поступить.

Потому что ГОСТ, на мой взгляд, это не столько про сырье, сколько про эстетику внешнего вида ребенка. Культура же одежды тоже немаловажный показатель. С этой точки зрения любая одежда, носимая в школе, должна и на детях хорошо смотреться и сидеть, и отвечать их интересам, и быть для них привлекательной.