На месте Ельцин-центра должен появиться «Музей преступлений либерализма в России». Единороссы против

Законопроект коммунистов о прекращении деятельности Ельцин-центра был отклонен 21 октября Государственной думой. Документ, кстати, был подготовлен для рассмотрения еще в январе 2023 года. Депутат Владимир Исаков при обсуждении охарактеризовал его одной фразой: «Законопроект рассчитан на то, чтобы прекратить деятельность Ельцин-центра, это если коротко и по факту».

В своем выступлении Исаков заявил, что здание центра «выстроено по лучшим лекалам Сороса» и провел некоторые аналогии:

«Такие центры есть на Украине — Центр голодомора, в Грузии — Центр репрессий и оккупации, в Прибалтике — центры сталинских репрессий».

Суть же Ельцин-центра, по его словам, заключается в том, что через «конкретного человека продвигаются идеи ненависти к России, ко всему русскому».

Идея прекращения деятельности скандально известного заведения не была поддержана думским комитетом по культуре. Зампред комитета, единоросс Сергей Соловьев оправдывался тем, что президентские центры изучают и презентуют историческое наследие страны, при этом период правления Ельцина, по его словам, является неотъемлемой частью этого наследия.

В ходе голосования инициативу поддержали 72 депутата, пятеро воздержалось один голос был против. Остальные депутаты просто не голосовали, поэтому проект закона был отклонен.

Почему Ельцин-центр вызывает негодование у большинства граждан России, а депутаты-коммунисты предлагают закрыть его? С этим вопросом мы обратились к политическому аналитику Владимиру Соловейчику.

— Начнем с того, что Ельцин-центр — это символ либерально-рыночных реформ, которые стартовали в нашей стране еще в 1991 году. Как известно, эти реформы превратили огромное количество наших граждан в безработных и нищих, разрушили отечественную промышленность и сельское хозяйство.

Люди помнят, как гайдаровская шоковая терапия одноразово, буквально в один день, украла сбережения советских людей, которые они создавали годами, десятилетиями.

Не забыто время, когда общенародное имущество, созданное беззаветным трудом поколениями советских людей, было в одночасье пущено в расход в ходе чубайсовской приватизации и досталось тем людям, которых Чубайс фактически назначил новыми собственниками.

«СП»: Порой приходится слышать мнение, что при Ельцине стране была дарована демократия.

— Учитывая все вышесказанное, в этом случае говорить о демократии, социальной справедливости просто невозможно. Мы знаем, что время правления Ельцина — это время установления президентской монархии, расстрела из танковых орудий парламента, время, когда страна теряла свои позиции на международной арене.

Это был период, когда в бывших союзных республиках подняли голову националисты и начали массово притеснять и изгонять оттуда русских людей, и не только русских — всех, кого они называли русскоязычными. Все это время Ельцина, период его правление из десятилетия 1990-х годов.

Понятное дело, что Ельцин-центр, как памятник Ельцину и его правлению, ассоциируется в глазах большинства граждан России, трудящегося большинства, как символ максимально возможного унижения нашей страны, как символ ограбления трудящихся, символ либерально-рыночных реформ.

Не забудем, что в период, когда проводились гайдаровские реформы, формальным номинальным главой правительство был тот же Ельцин — Гайдар был у него первым заместителем. Он уже потом некоторое время исполнял обязанности премьера. Кроме того, появление во власти таких людей, как Бурбулис, Гайдар, Чубайс и прочих — это тоже дело рук Ельцина.

«СП»: Недаром глас народа отразился в популярном документальном цикле «Лихие 90-е».

— Люди ничего не забыли, они это помнят, и соответствующее отношение к Ельцин-центру выразилось в законопроекте, который внесли в Государственную Думу депутаты от фракции КПРФ.

В «Единой России» это понимают, как и в ее союзнических партиях, поэтому открыто выступить против законопроекта коммунистов они побоялись. Выбрали трусливую тактику отказа от голосования, поскольку это то же самое, что и выступить открыто. Законопроект не набирает большинство голосов и не принимается.

«СП»: Могли хотя бы выразить свою позицию…

— Выступить вместе с коммунистами против ельцинского времени они не могут, поскольку те же единороссы есть прямое и непосредственное порождение ельцинской эпохи.

То же самое относится к ЛДПР, которая, при всей своей оппозиционной риторике, на самом деле точно такая же провластная буржуазная партия, как и «Единая Россия». То же самое относится к «Новым людям».

Поэтому очевидно, что эти силы держатся обеими руками за память об основоположнике современной буржуазной России, каковым, собственно, и являлся Ельцин — разумеется, наряду с Горбачевым, Лигачевым, Яковлевым, но роль Ельцина здесь весьма велика. Поэтому они будут стоять за сохранение Ельцин-центров.

«СП»: И этим партиям удалось добиться своего.

— Левые силы, отражая интересы трудящегося большинства граждан России, будут выступать за их ликвидацию этих заведений.

Понятное дело, что здания эти, в Москве и в Екатеринбурге, должны служить народу. Из них вполне бы мог получиться хороший музей преступлений и либерализма против трудящейся России, против народов нашей страны.

И я думаю, что рано или поздно на их месте этот музей преступлений либерализма, музей осуждения либерально-рыночных реформ, породившей их антикоммунистической идеологии, появится. Всему свой черед.

Историк, политолог и публицист Сергей Черняховский выдвинул три версии отклонения законопроекта о закрытии Ельцин-центра.

— Согласно первой версии, определенные политические круги не хотят, чтобы периоду правления Ельцина была дана соответствующая оценка и поэтому заблокировали это предложение.

Вторая версия более оптимистичная. Президент Путин вообще негативно относится к осуждению периода своего предшественника.

Здесь, впрочем, вопрос не только в наличии самого заведения, сколько оценок деятельности руководителя государства, которые там присутствуют. Кроме того, при наличии Ельцин-центра логично будет поставить вопрос о создании Ленин-центра, Сталин-центра, Хрущев-центра и так далее.

«СП»: Получается, вопрос о Ельцин-центре отложен до лучших времен.

— Есть еще один вариант, еще одна трактовка. Законопроект был отклонен, потому что его выдвинула КПРФ, его поддержка послужила бы утверждению авторитета партии в обществе.

Как часто бывает, если какие-то верные инициативы предлагает КПРФ, «Единая Россия» их заваливает, потом через некоторое время перерабатывает и вносит от своего имени. Если законопроект полезный и популярный, партия власти стремится, чтобы он связывался с ее достижениями, а не КПРФ.

Это, кстати, и в других сферах наглядно проявляется. Судите сами, сколько внимания уделяется роли священников на СВО, и никто не пытается говорить о роли коммунистических отрядов и коммунистов на СВО. То есть, перехватывается то, что полезно и популярно, а затем связывается с теми или иными провластными, а иногда и просто реакционными силами.