Адвокат Аграновский: Не понимаю, как можно прощать врагов государства

Антисоветская агитация и пропаганда признаны деяниями, не содержащими общественной опасности, и осуждённые за них подлежат реабилитации независимо от фактической обоснованности обвинения, сообщила пресс-служба Верховного суда (ВС).

Президиум Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова рассмотрел дело жителя Одессы, осужденного в 1950 году за измену Родине и контрреволюционную агитацию. По информации пресс-службы, во время оккупации Иван Мок добровольно служил старостой в поселке и выполнял указания фашистских захватчиков.

«Вместе с жандармами насильно изымал у жителей поселка продовольствие, мебель и теплые вещи для немецко-румынской армии, выгонял население на работы. В марте 1944 в связи с отступлением немецко-румынских войск выехал в Польшу. После репатриации, находясь в Кировской области, Мок проводил антисоветскую агитацию среди местного населении, высказывая враждебные настроения в адрес советского руководства, клеветал на советскую действительность и положение в колхозах», — говорится в сообщении ВС.

Согласно пояснению Верховного суда, в соответствии с п. «а» ст. 5 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» антисоветская агитация и пропаганда признаны деяниями, не содержащими общественной опасности, и осуждённые за них лица подлежат реабилитации независимо от фактической обоснованности обвинения. Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части наказания за контрреволюционную агитацию, но оставил без изменения приговор за измену Родине.

Депутат Госдумы от фракции КПРФ Ренат Сулейманов считает принятое решение «плохим».

«К сожалению, с антисоветской агитации начинался и развал Советского Союза, и, собственно говоря, сегодняшние события на Украине (начались — „СП“) с того, что советский период вычеркивался», — заявил он изданию «Газета.Ru».

По его словам, антисоветизм и антикоммунизм «ни к чему хорошему, к сожалению, в нашей стране не привели, кроме разрушения и развала».

Согласно ст. 58 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года (в 1950 г. были внесены изменения) измена Родине (т.е. действия, совершенные гражданами СССР в ущерб военной мощи СССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу) каралась высшей мерой — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишение свободы на срок десять лет с конфискацией всего имуществ.

В этой же статье говорится, что к контрреволюционным преступлениями относятся пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания.

Адвокат Дмитрий Аграновский с данным решением Верховного суда не согласен.

— Я считаю, что с правовой точки зрения оно ошибочно, а с точки зрения политической ситуации тем более не могу его объяснить. Особенно, когда вижу, кто становится объектом пусть и частичной реабилитации.

Почему оно именно сейчас было принято, сложно сказать. Хотелось бы услышать — почему. Не хочется заподозрить какую-то политическую ангажированность.

Я не понимаю даже с правовой точки зрения. Люди действовали тогда против государства. Государство было Советским, поэтому антисоветская деятельность тогда была антигосударственной. Вся антигосударственная, антисоветская деятельность инспирировалась примерно той же группой стран, с которой мы сейчас сражаемся. Теми же самыми недружественными государствами. Как можно не видеть в ней общественной опасности — непонятно.

Обратите внимание, два дела (в октябре 2025 года ВС частично реабилитировал Александра Кунцевича, осужденного в 1950 г. за антисоветскую агитацию в Пскове — «СП»). Насколько сейчас необходимо пересматривать их дела и заявлять публично об их частичной реабилитации? На мой взгляд, антисоветская деятельность в годы советской власти была антигосударственной и имела общественную опасность. Тогда человек занимавшийся антисоветской деятельностью подрывал основы государства, подрывала обороноспособность, особенно в свете многочисленных угроз, которые стояли перед государством.

Я не согласен с такой постановкой вопроса (решением ВС — «СП»). Я и в 1991 году не был согласен с тотальной реабилитацией. Понимаете, сменился строй. В 91-ом году новое государство строилось на отрицании Советского Союза, но мне непонятно, почему сейчас такие решения принимаются, хотя во многом позиции нынешней России и Советского Союза, по крайней мере, по отношению к внешнему врагу, очень сблизились.

Зачем сейчас реабилитировать людей, которые тогда работали против государства (подчеркну — именно против государства, а не против какой-то идеологии или политического строя)?

«СП»: Может это решение стать прецедентом для дальнейшего пересмотра подобных дел?

— Думаю, далеко идущих последствий это не будет иметь. Может быть, это какой-то ответ тому, что популярность Советского Союза, социализма, светских идей сейчас стремительно растет и по всем опросам от 50 до 90% в той или иной степени разделяют эти взгляды или сожалеют о разрушении Советского Союза…

Мы сегодня много говорим об иноагентах. А тогда это кто были? Это и были иноагенты, только в еще более жесткой форме.