Запрет соцсетей для подростков: Революция зумеров грозит Западу, а не России

Бессрочный мораторий на блокировку социальных сетей и мессенджеров предложила ввести в стране КПРФ. Соответствующий законопроект внесён в Госдуму. Инициатива объявлена на фоне запретов, вводимых не только в России, но и на Западе. Предложение коммунистов может предотвратить опасные протесты недовольной молодёжи.

«Запреты и ограничения цифровых прав граждан — это непопулярное решение для большинства граждан страны, которое ведет к прямому ухудшению качества их жизни», — отмечается в пояснительной записке. Надзорные органы должны иметь возможность пресекать правонарушения в социальных сетях, но не блокировать их.

«Законопроект нацелен на сохранение свободы слова, цифровых прав и свобод граждан, — говорится в документе, — и возможности свободного выбора гражданами социальных сетей и мессенджеров в зависимости от личных предпочтений». Так предлагают соблюсти баланс между правами россиян и информационной безопасностью.

Деятельный призыв к сетевой свободе раздался с левого фланга спустя примерно полгода с начала блокировки народного мессенджера WhatsApp * и систематических сбоев в работе главной политической площадки страны — Telegram (a). Миллионы россиян лишились привычной возможности бесплатно звонить своим близким, друзьям и коллегам.

Злые языки утверждают, что подавление иностранных мессенджеров происходит ради того, чтобы загнать всех в отечественный Max. Результат налицо — аудитория госмессенджера превысила 80 млн человек. Но говорить об успехе каналов в Max не приходится. К тому же молодёжь крайне скептически относится к почти насильственному перемещению туда.

Блокировки соцсетей и мессенджеров проходят на фоне регулярных отключений мобильной Сети в регионах РФ, а порой и кабельной связи. Слухи о введении белых списков, создании «Чебурнета» через отключение мирового сегмента по аналогии с китайским «Файерволлом», оптимизма тоже не добавляют. Этак скоро голубиная почта понадобится.

А последняя инициатива чиновников, желающих заставить школьных учителей мониторить за дополнительную денежку соцсети своих учеников, выполняя работу то ли надзирателей, то ли капо, то ли полиции нравов — в любом случае нечто неблаговидное, стыдное, и вовсе приводят юное поколение к мысли, что взрослые творят что-то не то.

Отключение социальных сетей в Непале минувшей осенью привело к массовым протестам молодёжи. Движение против блокировок почти мгновенно переросло в требование отставки правительства маоистов. Несколько дней бунтов, поджогов правительственных зданий — и президент с премьер-министром ушли в отставку, назначены выборы. Революция победила.

Аналогичные волнения (возможно, детонатором послужил как раз пример Непала) произошли затем на Мадагаскаре, в Перу, на Филиппинах, в Индонезии, Кении и Мексике.

Не везде бунтарям удалось добиться своего — сковырнуть гражданские власти, кое-где на волне беспорядков власть захватили военные, но трясло страны будь здоров.

По итогам событий в международном политологическом лексиконе появилось понятие «революция поколения Z».

В смысле движущей силой событий стало поколение зумеров — молодых людей, родившихся с конца 1990-х до начала 2010-х годов. Для многих из них соцсети — не только развлечение, но и заработок. И Россия тут не исключение.

Получается, закручивая гайки, бездумно запрещая и блокируя сетевые ресурсы — лишь бы насолить почувствовавшей себя слишком вольно молодёжи, наши чиновники потенциально провоцируют такие же события, как в Непале. А потом будут хлопать глазами недоумённо, не понимая, как «такое» могло произойти. Коммунисты же наоборот, требуют выпускать пар, пока не рвануло.

Конечно, для обоснования запретов в качестве почти бесспорного аргумента можно приводить позицию властей ведущих стран мира, где подобные ограничения либо уже действуют, либо вот-вот будут введены. Тем более это как правило западные страны, а низкопоклонство перед Западом в России из поколения в поколение никуда не исчезает.

На данный момент соцсети полностью запрещены для подростков в Австралии и Малайзии, вот-вот будет принят запрет во Франции, всерьёз обсуждается в Испании, Греции, Дании и Норвегии, в США — во Флориде. Кое-где требуется согласие родителей. В Британии упор сделан на платформы, обязанные защищать детей от вредного контента.

Вот кому грозит революция зумеров! Или нет? Характерно, что запреты эти касаются создания и владения аккаунтами. Подростки всё равно могут обходить ограничения через VPN либо чужие устройства. А в чём тогда прикол? Какой смысл в таких запретах, если они преодолеваются одним дополнительным кликом? Продавать им VPN-сервисы?

Логично было бы запретить VPN. Но этого не происходит (в России запретили лишь их рекламу). И каков результат? Нулевой. Зеро. А ведь есть ещё «левые» симки, смартфоны, оформленные на третьих лиц, наконец, может расцвести целый бизнес по аренде такого рода гаджетов. Да, будет неудобно, накладно, но запреты обойдут.

Скорее всего меры вводятся по инициативе «стариков». Тех, кто толком не понимает как «этот ваш интернет» работает, и раздражён слишком большими возможностями, вдруг появившимися у молодёжи. В наше время такого не было, пусть и вас не будет. Запретим!

Старшее и младшее поколения сталкиваются везде одинаково — и на западе, и на востоке.

А значит решение проблемы критического разрыва между бурным развитием средств коммуникации и передачи информации и общественно-политическим развитием граждан нужно преодолевать не с помощью технических решений, а через социальную адаптацию, притирку. И верно это для всех без исключения стран, включая Россию.

На личном уровне, в семье, где соцсети и мессенджеры выглядят помехой правильному развитию психики маленьких детей, адекватному восприятию и познанию ими реальности, регулирование доступа детей к Сети должно быть прерогативой родителей, подобно тому, как мама и папа учат своё чадо вести себя за столом или гигиеническим привычкам.

На социальном уровне, чтобы увидеть путь, возможно, стоит взглянуть на проблему немного шире, более отстранённо. Речь ведь, кажется, идёт о взрослении молодого человека? Запрет для подростков, например до 16 лет, как бы означает, что именно эти лета признаются обществом порогом взрослости. А дальше, мол, каждый сам портит свою жизнь как хочет.

При этом существует набор действительно «взрослых» занятий и признаков пересечения этого порога: получение паспорта, служба в армии, вступление в брак, право избирать и быть избранным, наконец, право покупать алкоголь. Представляется логичным, что все эти права и обязанности должны «выдаваться» единовременно. Гражданин либо взрослый, либо нет.

Но этого не происходит. Погибнуть за Родину можно, а напиться перед этим легально нельзя. Полноценный гражданский документ — паспорт на руках есть, а жениться на Машке — увы, даже если очень хочется. Тем более лезть во власть, размахивая своим «краснокожим», или даже просто голосовать. Получается, нет никакого единого порога взрослости? Именно так.

А если нет, однозначно не определён, то как можно устанавливать такой порог для доступа к соцсетям? На основании чего? Не зря возраст предлагается властями везде разный — от 12 до 16 лет. Похоже, они сами толком не знают и просто творят произвол. Молодые люди интуитивно чувствуют, что их пытаются нагреть и бузят. Так зачем этому потакать?

Российские коммунисты предлагают отстать от молодёжи. Пусть расцветают сто цветов.

---

* Принадлежит экстремистской организации Meta, деятельность которой запрещена на территории РФ.