Девочки отдельно, мальчики отдельно? Минпрос предлагает всем в третий раз наступить на грабли

Раздельное обучение для мальчиков и девочек продолжает волновать российское общество. На днях иерей Федор Лукьянов предложил ввести такое обучение в средней школе. По его словам, этот формат позволит получить рост числа молодых студенческих семей.

Кроме того, мера поможет детям избежать «негативного опыта», сосредоточиться на обучении.

Теперь «эстафету» перенял Минпрос. Эксперт ведомства, ученый секретарь Института развития, здоровья и адаптации ребенка, кандидат биологических наук Оксана Адамовская заявила:

«В ряде исследований зафиксированы отдельные положительные эффекты такой модели, в частности, рост успеваемости по отдельным дисциплинам, а также снижение тревожности и улучшение психоэмоционального состояния обучающихся.

Читайте также

Единому госэкзамену натягивают оценку? Почему так выросло число 100-балльников Результаты выпускников по-прежнему зависят от возможностей регионов и родительских кошельков

Однако масштабные метаанализы не подтверждают статистически значимую и устойчивую пользу раздельного обучения.

Выявленные преимущества зачастую носят локальный характер: они наблюдаются в отдельных образовательных организациях и нередко обусловлены сопутствующими обстоятельствами, например, особенностями образовательных программ".

Говоря, о раздельном обучении, стоит вспомнить Удмуртию. С 2024 года в 4 школах столицы республики запущена программа «Традиционное воспитание девушек 5−9 классов», она предусматривает раздельное обучение, в рамках которого в специальные классы набирают только девочек. В 2025—2026 учебном году количество школ с такой программой выросло до 8.

Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ рассказал «СП» о плюсах и минусах раздельного обучения:

— К плюсам можно отнести, что учителя могут адаптировать методики преподавания к особенностям развития и восприятия информации, свойственным мальчикам и девочкам: например, темп усвоения материала, предпочтение к практическим или теоретическим занятиям, стиль коммуникации.

В однополых классах ученики могут чувствовать себя более свободно, проявляя инициативу, не опасаясь критики или осуждения со стороны противоположного пола.

Минусы: ученики с раннего возраста лишены естественного общения с противоположным полом, что может негативно сказаться на их социализации, умении строить межличностные отношения во взрослой жизни.

Выпускники однополых школ могут столкнуться с трудностями при поступлении в вузы или трудоустройстве, где работают и учатся вместе мужчины и женщины.

Возникает и риск формирования гендерных стереотипов. Вместо борьбы с ними, это обучение может, наоборот, их укрепить, если программы и методы преподавания будут основываться на устаревших представлениях о «мужском» и «женском».

Кроме этого, создание отдельных школ или выделение отдельных классов, подбор педагогического состава, разработка специальных программ требует значительных ресурсов.

«СП»: Известно, что РПЦ недавно предлагали ввести такое обучение в средней школе. Как, в теории, воспримут такое введение родители и общество?

— Часть родителей, придерживающихся традиционных взглядов на воспитание и представители духовенства, могли бы поддержать инициативу.

Они могли бы увидеть в ней способ защиты детей от «развращающего» влияния, сохранения нравственных ценностей, улучшения дисциплины и повышения успеваемости.

Большинство родителей, ориентированных на современные подходы к образованию и воспитанию, скорее всего, отнесутся к такому предложению негативно. Они бы видели в этом шаг назад, ограничение прав детей на полноценное социальное развитие, усиление гендерных стереотипов и создание искусственного барьера между полами.

Такая инициатива неизбежно спровоцировала бы широкие общественные дискуссии, в которых приняли бы участие педагоги, психологи, социологи, представители различных конфессий и общественных организаций.

Большинство педагогов и экспертов в области образования скорее всего выступят против, ссылаясь на мировой опыт и научные исследования, доказывающие преимущества смешанного обучения.

«СП»: Нужно ли реально такое обучение в нашей стране?

— Сегодня в РФ есть много школ со смешанным обучением, являющимся устоявшейся нормой.

Реальная необходимость во введении раздельного обучения довольно сомнительна. Нет неопровержимых научных данных, подтверждающих, что раздельное обучение систематически превосходит смешанное по всем показателям.

Эффективность во многом зависит от конкретной школы, учителей, программы и контингента. Создание или переориентация школ на раздельное обучение потребует огромных финансовых и организационных затрат, что в текущих условиях нерационально. Риски для социализации и формирования адекватных представлений о межличностных отношениях могут перевесить потенциальные плюсы.

Вместо введения раздельного обучения более перспективным видится улучшение смешанного обучения путем разработки гибких педагогических методик, учитывающих индивидуальные особенности учеников (в том числе гендерные), психологической поддержки учеников и учителей, создания безопасной и толерантной атмосферы в классах.

Читайте также

Справедливость в школах наступает? Госдума обеспокоилась оплатой труда педагогов на ЕГЭ Выравнивание доплат учителям — конечно, хорошо, но где брать деньги…

«СП»: Что вы об этом думаете, должен ли выбор обучения быть за родителями и детьми?

— Массовое введение раздельного обучения в РФ нецелесообразно и нежелательно. Главным фактором успешности обучения является качество преподавания, индивидуальный подход к каждому ученику, здоровая и поддерживающая атмосфера в школе.

Смешанное обучение, при правильной организации, дает детям более широкие возможности для развития всех аспектов личности, включая социальные навыки, умение взаимодействовать с людьми разного пола, что крайне важно для их будущей жизни.

Да, есть отдельные случаи, когда для конкретных детей добровольное обучение в однополых группах может быть более комфортным и продуктивным. Но это должно быть осознанным выбором родителей и ученика, а не навязанной сверху системой.

Лучше сосредоточиться на создании современных и эффективно работающих смешанных школ, где каждый ребенок, независимо от пола, может получить качественное образование и полноценное развитие.

Доцент Кафедры политологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ Наталия Козьякова:

— Практика раздельного образования применялась в стране дважды — в дореволюционной гимназии и во время советского эксперимента 1943−1954 годов.

Оба раза реформа не продемонстрировала устойчивых преимуществ перед классическим совместным обучением и была свернута. Сегодня в России разделение носит точечный характер.

«СП»: Идея разделения кажется противоречивой…

— Да, она имеет ряд противоречий:

— Отрыв от реальности — постоянное пребывание только среди сверстников своего пола создает среду, далекую от естественной социальной динамики взрослого мира;

— Конфликт с персонализацией — современные стандарты стремятся учитывать уникальность каждого учащегося без жесткой привязки к гендеру. Разделение по полу упрощает управление школой, но игнорирует индивидуальные различия внутри самих групп мальчиков и девочек;

— Устаревший подход к навыкам — в эпоху гибридного обучения и проектной работы критически важными становятся гибкие навыки (soft skills) и умение работать в распределенных смешанных командах.

Оптимальным решением считается дифференцированное обучение внутри смешанных коллективов, где педагоги используют разные методики подачи материала, сохраняя при этом общую социальную среду для общения детей.