Сергей Пашин: Местные власти имеют большой голос в судебных делах, действуют неформальные связи

К судебной власти в последнее время много вопросов. Опросы общественного мнения показывают: более половины россиян считают, что судьи в России берут взятки. Такое мнение высказали 56% опрошенных. По мнению 43% россиян, российские суды часто выносят несправедливые приговоры.

Почему доверие к судам падает? С какими проблемами сталкиваются сегодня судьи и подсудимые? Что можно изменить в судебной системе? На вопросы журналиста Ирины Мишиной в студии «СП-видео» ответил федеральный судья в отставке, застуженный юрист РФ, один из авторов судебной реформы в России Сергей Пашин.

«СП»: Сергей Анатольевич, в связи с чем, по вашему мнению, связано падение доверия к судам?

— Полагаю, что сыграли роль коррупционные скандалы, связанные с судами. Апрель 2026 года, Санкт-Петербург, Смольнинский народный суд: двое судей осуждены за взятки в размере 2,5 миллиона рублей. Ростовская область: там по статье 290 УК (получение взятки) проходят сразу пять человек. Ну и «вишенка на торте» — это дело бывшего председателя Совета судей Виктора Момотова, который оказался тайным владельцем сети отелей, его незаконно нажитое имущество оценили в 9 млрд рублей.

«СП»: Существуют ли рычаги борьбы с коррупционной составляющей в судах?

— Сложный вопрос. На мой взгляд, играет роль тот факт, что оперативно-розыскная деятельность против судей запрещена. И даже создание специальной службы, которая одновременно контролировала бы работу судей и защищала их, создана у нас не была, хотя предложения поступали, в том числе из СПЧ и Совета Федераций.

СМОТРИТЕ В СП-ВИДЕО

Прямые ссылки передачи в RuTube, VK, YouTube. Смотрите все передачи СП-Видео

«СП»: Когда в 1991 году затевали судебную реформу, главным постулатом была независимость и самостоятельность судебной власти. Судьи не должны были зависеть от внешних факторов и от других ветвей власти. Это получилось на практике?

— К несчастью, нет. Французский просветитель Шарль Монтескье говорил, что судебная власть — это уста закона. Когда судебная власть становится устами власть предержащих, это ведет к тирании.

Как писал тот же Монтескье, к несчастью, судебная система отступила от принципов свободы, независимости и конституционности в угоду легитимации решений верховной власти.

Читайте также

Кто будет работать в нефтегазовой отрасли сегодня и завтра? Дефицит кадров нарастает даже в стратегически важных для России отраслях. Не исключен стрессовый сценарий с нехваткой 100 тысяч работников

«СП»: Немало громких судебных процессов было связано с предвыборной кампанией. Местные суды, как правило, выносили вердикты против оппозиционных кандидатов, но апелляционные инстанции и суды вышестоящей инстанции нередко их отменяли. Наглядный пример — случай с Михаилом Матвеевым. Местные суды настолько подчинены региональным органам власти?

— Местные власти имеют большой голос в судебных делах. Это началось, когда суды были вынуждены использовать внебюджетные финансирование. Формально федеральные суды состоят на обеспечении судебного департамента, и расходы на их содержание указаны отдельной строкой в бюджете, то есть они во многом финансово независимы.

Но на местах остаются неформальные связи. Судьи чувствуют себя частью местной номенклатуры. К тому же есть разного рода приятные бонусы от местных властей: машины с мигалкой, которые не положены судьям, выделение квартир в хорошем районе. Так что связи с местными властями у судов, безусловно, есть.

Политикам, которым местный суд выносит приговор, я бы рекомендовал действовать максимально быстро, пока не успели очернить имя: может оказаться, что ты прав, но будет уже поздно.

«СП»: В России ничтожно мал процент оправдательных приговоров. Почему? Кстати, по статистике, суды присяжных чаще выносят оправдательные приговоры.

— У присяжных в 100 раз больше оправдательных приговоров, чем у профессиональных судей. С чем это связано? У судьи — конвейер. К тому же судья смотрит на прокурора, и прокурор может быть его приятелем. Они вместе рыбу ловят, проводят досуг. Ну и вообще, когда судья захочет повышения, квалификационная коллегия будет обсуждать его кандидатуру. И наверняка возникнет вопрос: почему так много оправдательных приговоров? Уж не за взятки ли?

Вот так все переворачивается с ног на голову: если человек проявляет милосердие, значит, он под подозрением. В суде присяжных всё иначе, там в подходе меньше формальности, больше человечности. К тому же присяжные лишены карьерных соображений. Они пришли, они разбираются, и стандарты доказанности у них гораздо выше. Я думаю, чем больше дел будет решать суд присяжных, тем больше будет доверие к судебной системе и больше справедливости.

«СП»: В судах немало дел, связанных с преступлениями, совершенными мигрантами. 12 марта 2026 года был поставлена точка в судебном процессе по делу о теракте в «Крокус Сити Холл». Суд приговорил к пожизненным срокам 15 из 19 фигурантов дела. Но во многих случаях приговоры мигрантам выносят не строгие, часто ограничиваются условными сроками или депортацией. Помимо местных властей суды находятся под влиянием диаспор?

— Как и все «группы влияния», диаспоры имеют свои интересы.

Читайте также

«Скажи спасибо, что забрали всего лишь мандат»: Иван Камшилов из КПРФ допек гордуму Кургана вопросами Он постоянно спрашивает: а деньги куда делись? Кому это понравится

«СП»: Почему в ходе реформы судебной власти отказались от выборности судей? Ведь в Конституции прямо сказано, что народ является источником власти, соответственно, он должен являться источником и судебной ветви власти…

— Я не склонен переоценивать выборность. Выборность — это всегда политика, это всегда деньги. К тому же люди, как правило, голосуют за похожих, а не за лучших.

«СП: Возможно ли, что в России узаконят ношение оружия? У американцев ношение и применение оружия разрешено. Теоретически там можно стрелять, если наступили на твой газон. У нас законопослушное население, по сути, разоружили. Правильно ли это?

— Для американца ношение оружия — это конституционное право. Что касается нас, то пока нет никаких предпосылок к тому, чтобы мы пользовались таким же правом. Это связано еще и с тем, что власть не склонна допускать вооруженный народ, например, на публичные мероприятия. Недоверие к народу и опасение представителей власти за свой статус, мне кажется, преграждают возможность свободного оборота оружия у нас в стране.

«СП: Сможет ли искусственный интеллект заменить судью и будет ли он более объективен?

— Искусственный интеллект развивается, и во многих странах уже есть правила работы с ИИ в судебной сфере. Это происходит в Китае, Британии, на Украине. Россия пока ничего подобного не создала, но уже председатель Верховного суда Игорь Краснов дает поручения о такой практике.

Уже был процесс в Ейске, когда адвокаты обвинили судью в том, что он написал приговор не сам, а с помощью искусственного интеллекта. Однако апелляционная инстанция не усмотрела нарушений, поскольку судья оформил приговор как надо и поставил свою подпись. Однако доверять Искусственному Интеллекту сложные задачи я бы не стал: ИИ может давать рекомендации, но решение все равно принимает человек.