«Это не университет, а рога и копыта!» Как прикрыть «торговлю дипломами» в частных вузах

В России следует приостановить выдачу лицензий частным вузам до «наведения порядка в этой сфере и уточнения законодательства». С такой инициативой на «правительственном часе» в верхней палате, посвященном проблемам высшего образования, выступила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

В таких учебных заведениях нет «ничего плохого», отметила политик, если они действительно занимаются качественной подготовкой специалистов. Однако за последние годы в стране появился «целый пласт» — около 350 — частных вузов, которые лишь имитируют образовательную деятельность.

Матвиенко напомнила, что ранее срок рассмотрения заявления на получение образовательной лицензии составлял 45 дней и предусматривал выездную проверку материально-технической базы, наличие оборудования, преподавательского состава. Но кому-то, по её словам, «ни с того ни с сего вздумалось» эту процедуру «тотально упростить».

Читайте также

В бой идут одни старики: Молодёжь открытию своего дела предпочитает работу «на дядю» Андрей Бунич: Если курс на огосударствление экономики продолжится, на горизонте ближайшего года рискуем получить стагнацию

И сегодня учредить высшее учебное заведение может любой желающий, «нажав пару кнопок», а лицензии выдаются «заявительным порядком» онлайн.

Как пример председатель Совфеда привела рекламное объявление из интернета, в котором лицензию обещают оформить «под ключ» за пять дней, «даже если у вас нет образовательных программ, уставной документации и помещения».

«Понимаете, что это не университет, а рога и копыта! За пять дней ларёк, киоск газетный не откроешь, а высшее учебное заведение можно», — возмутилась Матвиенко.

Но главное, подчеркнула она, все это превращает высшую школу в бизнес и «торговлю дипломами», а качество образования падает.

Сенатор назвала это «диверсией», и пообещала выяснить, «кто поменял 45 дней и жесткие требования на пять дней». При этом выразила сомнение, что руководители профильных ведомств об этом ничего не знают.

После чего, обращаясь к главе Рособрнадзора Анзору Музаеву и министру науки и высшего образования Валерию Фалькову, которые принимали участие в пленарном заседании, напомнила, что они «должны подходить с государственной точки зрения, а не поддаваться такого рода сомнительным решениям».

В завершение Матвиенко предложила обратиться к правительству с рекомендацией приостановить лицензирование частных высших учебных заведений до «наведения порядка в этой сфере и уточнения законодательства», а также согласовывать открытие новых с главами регионов, на территории которых они расположены.

Согласно данным апрельского доклада Агентства политических и экономических коммуникаций, в России насчитывается 1293 вуза, из которых 934 государственных, а 359 — частные. На негосударственные приходится 28% всех высших учебных заведений и только 13% совокупного студенческого контингента. По мнению экспертов агентства, такое соотношение студентов и доли университетов говорит о значительном, но недостаточно задействованном потенциале частного сектора.

А теперь выясняется: потенциал этот не всегда дотягивает до нужного уровня в том, что касается качества знаний. Впрочем, тех, для кого негосударственный платный вуз это просто легальный способ обзавестись «корочкой» для резюме, чтобы не покупать диплом в метро, такое положение вещей, скорей всего, вполне устраивает.

Нужны ли в таком случае нам частные вузы, да еще в таком количестве? Этот вопрос «СП» адресовала первому заместителю председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олегу Смолину:

— Частные вузы нам, безусловно, нужны. Потому что они расширяют возможности получения высшего образования для нашей молодежи.

«СП»: Есть мнение, что по сравнению с советским периодом сегодня девальвировали понятия «университет» и «академия». Вы согласны с этим?

— Высшее образование, действительно, девальвировалось, причем не только в частных, но и в государственных вузах. По многим причинам.

Одна из причин, например, следующая: 60% студентов работают, и еще 20% студентов хотели бы работать. Это социологические данные. То есть, если в советское время студент учился и подрабатывал, то многие сейчас работают и слегка подучиваются.

Что касается заявления Валентины Ивановны, то она, слава Богу, не предлагала отнять лицензию у всех частных вузов. Она предлагала приостановить выдачу новых лицензий частным вузам. Только без внесения изменений в законодательство сделать это невозможно. Поэтому, скорее всего, вопрос будет двигаться другим путем. А именно — внесением изменения в законодательство в части усложнения получения лицензий на образовательную деятельность.

Причем, согласно действующей Конституции, законодательство это коснется не только частных, но и других вызов.

Одна из версий, которая обсуждается в Рособрнадзоре, — некоторая аналогия с тем законом, который был принят в отношении медицинского образования, где были выставлены дополнительные условия для лицензирования. Возможно, мы пойдем тем же путем.

Хочу еще подчеркнуть: я не очень понимаю, почему правительство нам предложило облегчить лицензирование — любых вузов, кстати сказать.

Но замечу, что в последнее время ведомство по надзору за образованием добилось введения нового порядка аккредитации учебных заведений. Если прежде аккредитация проводилась в основном по качеству оформления бумаг, то в последние годы — по остаточным знаниям студентов.

Читайте также

Россия разворачивает дороги и строит мосты на Восток Василий Колташов: Нужны проекты, которые значительно увеличат потребление стали, цемента, новой строительной техники

«СП»: Поясните, что это значит…

— Вуз заявляется на очередную программу, приезжает комиссия и проводит что-то вроде большой контрольной работы, где студенты должны показать свои знания. Если показали — есть аккредитация. Не показали — нет аккредитации.

С моей точки зрения, это гораздо лучше, чем аккредитация по бумагам. И поэтому в последние годы отказов в аккредитации стало больше, а жалоб на аккредитацию стало меньше. Кто же виноват, если студентов не очень научили…

Правда это, опять же, проблема не только для частных, но, как мы понимаем, и для государственных вузов. Все должны повышать качество образования студентов.

Поэтому мой прогноз: вероятно, будут предложены варианты изменения в законодательство, подготовленные Рособрнадзором. Но дальше посмотрим, в каком виде закон будет принят.

Независимый эксперт в сфере образования Борис Деревягин считает, что образовательные приоритеты в любом случае будут меняться, поскольку государство сейчас заинтересовано не в гуманитарных, а инженерных и технических кадрах.

— Проблема в том, что в советское время, когда была плановая экономика, все просчитывалось — какое количество специалистов и по какому профилю нам, условно говоря, понадобится через пять лет. По сути, это был чистый госзаказ.

Но с 1992 года у нас нет госзаказа. Есть, скажем так, госзадание по обеспечению конституционного права граждан РФ на бесплатное высшее образование.

При этом ни цели государства, ни задачи правительства, ни приоритеты четко не обозначены. Просто оговаривается право граждан на какое-то высшее образование…

А сегодняшняя повестка диктуется острой необходимостью привлечения молодежи на инженерные специальности. Поэтому государство, я думаю, будет пытаться разными способами заставить абитуриентов идти именно на технические направления.

Правда, как здесь поможет предложение Матвиенко, трудно сказать. То есть только сокращение числа частных вузов вряд ли простимулирует выпускников школ выбирать инженерные специальности, тем более, если человек по природе гуманитарий.

Но в 30-е годы, напомню, советское правительство тоже столкнулось с катастрофической нехваткой технических специалистов. И был придуман инструмент — т.н. рабочие факультеты или рабфаки, где за год-полтора людей готовили для сдачи вступительных экзаменов в технические вузы. Возможно, что-то из этого опыта стоило бы взять на вооружение.