Президент пожалел осужденного за казнокрадство министра

В Якутске вынесен оправдательный приговор бывшему региональному министру по молодежной политике и спорту Алексею Еремееву и проходившему с ним по одному делу о крупном хищении председателю правления ЖСК «Молодежные жилищные комплексы» Павлу Семенову.

Как сообщило местное ИА SakhaLife судья Якутского городского суда Сардана Тарасова не нашла в действиях обвиняемых состава преступления, и признала за обоими право на реабилитацию.

Впрочем, приговор пока не вступил в законную силу, потому у обвинения еще есть время оспорить данное решение. Тем более, что имеются основания усомниться в независимости суда.

Фабула дела такова. В ходе проверки, проведенной четыре года назад республиканской прокуратурой, были выявлены «грубейшие нарушения законодательства» при реализации министерством по молодежной политике подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» республиканской целевой программы «Жилище на 2004−2006 гг.». Речь шла о многомиллионном хищении финансовых средств.

12 января 2009 года материалы проверки были переданы в СУ Следственного комитета (еще при прокуратуре РФ) по Республике Саха (Якутии) для решения вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности. В тот же день Вячеслав Штыров, возглавлявший тогда республику, поставил свою резолюцию на указе об освобождении Алексея Еремеева от занимаемой должности. Якобы инициатива исходила от самого Еремеева, который к тому времени руководил ведомством уже более шести лет. Но уйти по-тихому не получилось.

В конце февраля против экс-министра возбуждают уголовное дело. Ему вменяют две статьи: «Присвоение или растрата, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере» (ч.4 ст. 160 УК РФ) и «Превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность» (ч.2 ст. 286 УК РФ). Вторым фигурантов дела становится председатель жилищного кооператива Павел Семенов, которому инкриминировали ч. 4 ст. 160 УК РФ.

По версии следствия, в кооперативе «Молодежные жилищные комплексы» (МЖК) «на добровольных началах» аккумулировалась часть средств, которые получали молодые семьи-участники целевой программы из федерального и республиканского бюджетов, всего более 700 семей. За год через кооператив «проходило» по 100−125 млн. рублей. Но льготными кредитами не всегда пользовались обоснованно.

В частности, из материалов дела следует, что обвиняемые незаконно перевели со счета ЖСК более 20 млн. рублей на счет некоей фирмы «Альфа-Альянс», учредителями которого являлись супруги Еремеева и Семенова. Деньги ушли на покупку третьего этажа Торгового Центра в Якутске (впоследствии, в ходе судебного расследования, деньги были возвращены).

В превышении должностных полномочий Еремеев обвинялся по трем эпизодам — именно столько сотрудников его министерства получили в МЖК займы, не являясь участниками целевой жилищной программы, а, следовательно, не имея на то законных оснований. По сведениям республиканской газеты «Наше время», в числе получателей оказался и тогдашний подчиненный Еремеева, нынешний вице-президент республики Дмитрий Глушко (он проходил свидетелем по делу).

В июле прошлого года судья Якутского городского суда Татьяна Лазаренко приговорила Еремеева к 6,5 годам лишения свободы и штрафу в 600 тысяч рублей. Семенова — к 5 годам и штрафу в 500 тысяч рублей.

Однако скоро в этой истории все диаметрально меняется. 28 июля в ходе кассационных слушаний Верховный суд республики неожиданно отменяет приговор, направляет дело на пересмотр и выпускает его фигурантов на свободу под залог полумиллиона рублей.

Причина такого «разворота» якутской Фемиды стала понятна благодаря местным журналистам, которые присутствовали на этом заседании. Совершенно случайно им стало известно, что за обвиняемых похлопотал сам президент Якутии Егор Борисов.

Этому «открытию» предшествовало ходатайство адвокатов Еремеева и Семенова о приобщении к материалам дела более двух десятков документов, положительно характеризующих их подзащитных.

«На обозрение суда были представлены многочисленные грамоты и благодарственные письма Еремееву от президента республики и организаций, а также документы о его семье, — пишет „Наше время“. — И вот тут произошло самое любопытное: судебная коллегия, как бы, между прочим, сообщила о поступлении в суд еще одного обращения. Президент Егор Борисов попросил суд ни много ни мало „смягчить приговор“ Алексею Еремееву».

Президентское послание якобы было адресовано напрямую главе республиканского ВС Людмиле Горевой.

Впрочем, не нам судить: есть ли связь между этим письмом и оправдательным приговором судьи Тарасовой. Однако сам факт вмешательство первого лица республики в судебный процесс уже дает серьезный повод усомниться в его объективности и независимости. Даже несмотря на то, что судья городского суда, казалось бы, подробно аргументировала свое решение и указала на конкретные нарушения в ходе следствия.

По мнению Тарасовой, экс-министром были нарушены морально-этические нормы поведения государственного служащего. В то же время, само по себе участие его жены в учреждении потребительского кооператива и ООО «Альфа-Альянс» не является свидетельством подконтрольности этих структур Еремееву.

«Само по себе устойчивое представление в среде населения о коррумпированности органов власти не является достаточным поводом для возбуждения уголовного дела», — приводит слова судьи ИА SakhaLife.

В республиканской прокуратуре комментировать оправдание обвиняемых не стали:

«Дело в том, что приговор суда к нам еще не поступил, ориентировочно мы получим его в понедельник, 16 апреля. Поэтому пока никаких официальных заявлений мы делать не будем, — пояснил «СП» старший помощник прокурора Якутии Тимур Никифоров. — Понятно, что приговор сначала необходимо изучить и уже на основании этого принимать решение о его обжаловании либо согласии с ним.

«СП»: — Вам что-то известно о просьбе президента республики не лишать Еремеева свободы?

— Ничего по этому поводу сказать не могу.

Между тем, судя по первым откликам в интернете, вердикт суда разделил жителей Якутии на два лагеря. Одни считают, что правосудие восторжествовало. Другие недоумевают: получается, что деньги на покупку этажа в торговом центре возникли из воздуха.

Дело, однако, даже не в виновности или невиновности конкретных лиц. Если ничего противозаконного в действиях Еремеева и Семенова действительно не было, можно только порадоваться, что истина в их деле в конечном итоге восторжествовала. Вопрос другой: имеет ли право какое-либо высшее лицо вмешиваться (пусть и форме пожелания) в судебный процесс?

— В Конституции вообще-то записано, что судебная власть у нас независимая, — прокомментировала «СП» ситуацию федеральный судья в отставке, адвокат Элина Николаева. — Но, к сожалению, этот случай не единственный, когда в независимости судей можно усомниться. Я говорю это потому, что сама отработала в судебной системе не много ни мало 9 лет, поэтому кое-что в судебной системе понимаю и знаю ее изнутри. И положа руку на сердце, могу сказать: правосудия у нас, ну, если не совсем как бы нет — это, конечно, громко сказано, — но его как-то все меньше и меньше. И факты влияния на решение суда достаточно часто имеют место, хотя, понятно, что заинтересованное лицо обычно это не афиширует.

«СП»: — Как-то сломать эту порочную практику можно?

— Конечно, нужно делать что-то в этом направлении. Мое мнение: чтобы недоверие к судебной системе в обществе не росло все больше и больше, судьи должны быть все-таки более открытыми. Определенный прорыв у нас уже произошел: с недавних пор все российские суды имеют в интернете свои официальные сайты, и любой человек может зайти туда и посмотреть движение по конкретному делу: когда рассматривается, почему отложено, кто судья, какое дали наказание. Это уже хорошо. Но, тем не менее, судебное сообщество остается все еще достаточно закрытой кастой, так скажем.

«СП»: — Может быть, есть смысл вернуться к выборам судей?

—  Полемика вокруг этого сейчас ведется, но я ее не поддерживаю. Какая, собственно, разница: избрали, назначили? Дело не в этом. Я, например, не помню, когда хоть какой-то наш судья конкретизировал в средствах массовой информации свое решение. А они это должны делать. И в законе о статусе судей их просто надо обязать к этому. Это не значит, что по каждому решению они отчет должны писать. Но если какое-то дело уже предано огласке, если вмешались СМИ (пресса или телевидение — неважно), и к судье приходят журналисты с просьбой дать интервью или просто оценку своей работе, он обязан это делать. Потому что судья, который выносит независимое решение, не боится прокомментировать свой приговор. Он отвечает за то, что никто ему не позвонил и не вмешался в процесс вынесения решения. На Западе же судьи это делают. А у нас даже интервью боятся дать, и от этого еще больше растет к ним недоверие. Что касается влияния на суд… Естественно, если мы говорим, что Конституция — это главный закон в стране, и мы претендуем на звание правового государства, то никто, никакого ранга лицо не имеет права воздействовать каким-либо способом на решение суда. Это есть принцип независимости судей. Только вот у нас он пока работает с большим сбоем.

«СП»: — Опротестовать решение якутского суда можно?

— Да, если удастся доказать, что влияние на суд имело место. Но, как правило, доказать это у нас очень сложно.