Катастрофой под Ярославлем займется Страсбург?

Родственники погибших пилотов Як-42, ровно год назад разбившегося с хоккейной командой «Локомотив» под Ярославлем, подали жалобу в Европейский суд по правам человека, а также в Конституционный суд РФ. Они требуют пересмотра решения Межгосударственного авиационного комитета (МАК), по мнению которого трагедия произошла по вине экипажа.

Напомним, 7 сентября 2011 года разбился Як-42, выполнявший чартер на Минск — там должен был состояться матч железнодорожников против местного «Динамо». Катастрофа произошла сразу после взлета из аэропорта «Туношна». Самолет не смог набрать высоту и упал на берег реки Туношонка. Погибли 37 пассажиров — вся хоккейная команда — и 7 членов экипажа. Чудом выжил лишь бортинженер Александр Сизов.

В течение года российские эксперты разбирались в обстоятельствах трагедии. В феврале 2012 года МАК обнародовал выводы: самолет был исправен, виноват экипаж. По данным МАКа, пилот при взлете поставил ноги на тормозные педали и непроизвольно нажимал их, притормаживая. В результате самолет оторвался от земли, выкатившись на 400 метров за взлетно-посадочную полосу, столкнулся с мачтой, загорелся и упал.

А за день до годовщины трагедии, 6 сентября, расставил точки над «i» и Следственный комитет: предъявил обвинение бывшему заместителю генерального директора по организации летной работы авиакомпании «Як Сервис» Вадиму Тимофееву.

«Помимо нарушений в работе членов экипажа, установлено, что экипаж самолета был допущен к выполнению рейса с грубейшими нарушениями правил безопасной эксплуатации воздушного транспорта», — сообщила пресс-служба СК. «В частности, допуск командира судна оформлен Тимофеевым на основании сфальсифицированных документов, второй пилот на тот момент не окончил переобучение на тип судна ЯК-42 и не имел права на выполнение полетов. Контроль за прохождением профессиональной учебы пилотов Тимофеев не осуществлял, регулярно отзывал их с учебных мероприятий и, несмотря на неоконченную программу обучения, незаконно допускал до полетов», — считают следователи.

Словом, снова, как в авиакатастрофе Boeing 737 под Пермью в 2008 году, как при катастрофе Ту-134 под Петрозаводском в 2011-м, виноват в первую очередь экипаж. Но родственники погибших пилотов с такой трактовкой категорически не согласны. Они считают, авиаторов сделали крайними.

— Который раз вина за авиакатастрофу списывается на погибших, а выводы об истинных причинах ЧП не делаются, — говорит адвокат родственников погибших летчиков Игорь Трунов. — 20 лет виноватыми делают пилотов: то они были пьяными, как в авиакатастрофе под Пермью, то давили на тормоза, то кого-то за штурвал пытались посадить. Но когда начинаешь разбираться в ситуации детально, неизменно оказывается, что летчики ни при чем. Ярославская трагедия — наиболее яркий пример такого рода.

Пилотов Як-42 обвиняют в том, что они тормозили, из-за чего самолет потерпел катастрофу. На деле, борт оторвался от земли, поднялся на 6 метров, набрал скорость 230 км/час. Но вместо того, чтобы и дальше набирать высоту и скорость, лайнер стал заваливаться на правое крыло и потерял управляемость. Як-42 — это такой самолет, который при желании может взлетать практически вертикально. Почему он не стал набирать высоту в данном случае?

Самолет может тормозить только при разгоне. Но черных полос торможения на бетонке нет, как нет следов торможения и на траве — она даже не смята.

Получается, версия МАК критики не выдерживает. Но в своей жалобе в Страсбург мы требуем не пересмотреть версию, мы требуем гораздо большего — отменить нормативную базу, которая регламентирует деятельность Министерства гражданской авиации РФ.

«СП»: — Что конкретно вас не устраивает?

— Нынешняя нормативная база, например, говорит о том, что МАК — это странный симбиоз: коммерческая международная общественная структура, наделенная полномочиями министерства РФ, чьи решения обязательны для всех. Более того: руководство этой структуры неподсудно, чиновники МАКа обладают дипломатическим иммунитетом, причем этот иммунитет распространяется пожизненно не только на самих чиновников, но и на их родственников. Получается что-то невообразимое: общественная коммерческая структура с дипломатическим иммунитетом и функциями министерства РФ, да?

Мы попытались обжаловать действия чиновников МАКа, — в частности, экспертизу МАК. В московском суде нам лаконично ответили: эти чиновники и эти решения неподсудны в РФ и нигде в мире.

Конечно, такое положение не соответствует Конституции. Каждый чиновник у нас подсуден, а каждый гражданин имеет право на обращение в суд. Иное положение не соответствует Европейской конвенции о правах человека, не соответствует требованиям ICAO — Международной ассоциации гражданской авиации. Конвенция ICAO говорит, в частности, что ответственность за безопасность полетов несет только государство, а вовсе не какая-то международная общественная организация.

Получается, правовое положение МАК не соответствует спектру фундаментальных юридических актов. Чтобы доказать это, мы прошли все судебные инстанции РФ и обратились в Верховный суд — и везде ответили, что чиновники МАК неподсудны.

«СП»: — И вы решили идти в Страсбург?

— Мы обратились в Европейский суд и в Конституционный суд РФ. И теперь получили сигнал, что нас услышали — привлекли к ответственности директора по организации летной работы авиакомпании «Як Сервис» Вадима Тимофеева.

Должен заметить, «Як Сервис» — очень странная компания, она имела уставной капитал в размере всего 40 тысяч рублей. Это говорит о том, что, скажем, сироты погибших пассажиров, которые должны получать пенсию по утрате кормильца, ничего не получат. Потому что фактически «Як Сервис» — фирма-однодневка, у которой в собственности ничего не было, а 10 самолетов, которыми фирма распоряжалась, были взяты в аренду.

Так вот, господина Тимофеева привлекли к ответственности за то, что летчики якобы ненадлежащим образом прошли обучение на управление самолетом Як-42 — что дополнительно подтверждает версию МАКа о виновности летчиков. Зато ни слова не говорится, когда было переобучение.

На деле, командир корабля Андрей Соломенцев прошел переобучение аж в 1995 году — то есть 16 лет назад. Все эти 16 лет он летал на Як-42 и налетал 1600 часов. Второй пилот Игорь Жевелов переучивался в 2007 году. А до переобучения оба пилота летали на Як-40. Между Як-40 и Як-42 разницы практически нет, переобучение в данном случае — простая формальность.

Поэтому выводы МАК, на мой взгляд, больше напоминают поиски пресловутого козла отпущения.

«СП»: — Как теперь будет развиваться дело в связи с подачей жалобы в Страсбург?

— Самый болезненный вопрос — не как будет развиваться дело, а как быстро оно будет развиваться. Речь идет о корректировке системных положений, которые распространяются на всю гражданскую авиацию, и которые, по нашему мнению, и являются истинной причиной большого количества авиакатастроф в России. По сути, вопрос скорости рассмотрения дела в Страсбурге — это вопрос о том, сколько еще произойдет авиакатастроф. Потому что после каждой новой катастрофы выводы не делаются — те, кто зарабатывает на гражданской авиации, расследуют дела в отношении самих себя.

Как известно, Европейский суд скоростью не отличается. Решения по делу «Норд-Оста», к примеру, мы ждали девять лет. Поэтому параллельно подали жалобы в Конституционный суд — он более быстрый.

Но мы прекрасно понимаем: МАК — это такая черная дыра, в которую уходит огромное количество финансов, причем уходят в неизвестном направлении. Скорее всего, в этом есть некая политическая заинтересованность. А если есть такая заинтересованность, Конституционный суд — не очень эффективный инструмент.

Мы знаем, что сотрудники МАК не зарабатывают больших денег, но сам МАК приносит огромную прибыль. Куда деваются эти деньги — неясно. Все это скрыто за дипломатической неприкосновенностью, фельдъегерской связью, грифом «секретно». Поэтому положительного ответа на вопрос, «как быстро вы ожидаете результата обращения», у меня нет.

«СП»: — Наверное, у самих заявителей, кроме глобальных интересов, есть и личные? О какой компенсации для них идет речь?

— Разговор о другом. Жалобы мы подаем от имени родственников погибших пилотов, которых признали виновными. Если они виновны, они несут, помимо уголовной ответственности (она отпадает, раз пилоты погибли), еще и материальную ответственность. Эта ответственность распространяется на имущество, которым пилоты владели и которое могут наследовать их родственники.

Пилоты были небогатыми людьми, тем не менее, после них остались квартиры. И это имущество может пойти на материальное возмещение потерпевшим, которых очень много. И возмещение может съесть все имущество, нажитое летчиками…

Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов

Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов