Общество
14 января 2014 19:48

Платите на здоровье

Работающих россиян попросят дофинансировать государственную медицину

9479

За бесплатную медицинскую помощь, право на которую заложено в отечественной Конституции, в скором времени, возможно, все-таки придется доплачивать. По информации «Российской газеты», наших граждан хотят обязать делать взносы в Федеральный фонд обязательного медстрахования (ФОМС). Причем, как считают авторы идеи, ради их же собственного здоровья.

Сейчас за работающих граждан отчисления в фонд делает работодатель, а за не работающих — региональные власти. Из чего, собственно, «бесплатная» медицина и финансируется. Эксперты ВШЭ предлагают ввести соплатеж, чтобы работник тоже делал взносы в ФОМС — столько же, сколько за него платят.

«Моральное стимулирование в России не действует, поэтому и нужно вводить материальное», — говорит директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. По ее мнению, этот шаг заставит людей задумываться о здоровье. Тем более что сумма платежа может дифференцироваться, в зависимости от поведения пациента — соблюдает он предписания врача во время болезни или своевольничает.

Действительно ли, все это связано с заботой о нашем здоровье? Или государство просто хочет переложить часть финансового бремени на население, поскольку само уже не в состоянии наращивать свои усилия в здравоохранении?

«Эта отрасль у нас вечно недофинансированная. А к 2016 году, как мы знаем, расходы из бюджета на сферу здравоохранения снизятся еще на 18%, — пояснил „СП“ сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Юрий Жулев. —  Насколько предложенные меры будут стимулировать граждан ответственно относиться к здоровью? Ну, в особом положительном эффекте я не уверен. Идея, кстати говоря, не новая, давно практикуется на Западе, когда пациент, предположим, платит за рецепт — за саму выписку. У нас она обсуждается пока на уровне экспертного сообщества, не более того».

«СП»: — Насколько сама идея соплатежей вам кажется целесообразной?

— Напротив, мы воспринимаем ее с большим опасением, поскольку на самом деле это как бы перекладывание ответственности государства на население.

«СП»: — А наше население, согласно последним соцопросам, в большинстве своем (60%) как раз очень недовольно услугами государственных медучреждений. Если этих недовольных еще заставят доплачивать, во что это может вылиться?

— На улицу никто не выйдет, конечно. Но что думаю? Есть сложившаяся система, она работает (более того, нам объявляют, что страховые тарифы для работодателей скоро будут повышены). Уж если у нас так все хорошо, пусть тогда все остается, как было. А если средств сейчас не хватает, то нужно обсуждать формы и возможности государственного финансирования. Потому что у нас лечение и медицинская помощь вообще-то гарантируется государством. Причем, по Конституции эта помощь бесплатная. Соответственно, введение этого соплатежа не сопряжено вообще с Конституцией РФ. Одно дело — платит работодатель. Другое дело, когда граждане начинают платить из своего же кармана. О какой бесплатной медицине мы тогда говорим?

«СП»: — Но идея, тем не менее, вынашивается уже не первый год. ВЦИОМ даже проводил исследование: готовы ли наши граждане официально доплачивать за медицинскую помощь более высокого качества, чем та, которую они получают в рамках ОМС? Как выяснилось, 20% - готовы и еще 32 этого не исключают. То есть, нас как-то к этому постепенно подводят …

— Но сам вопрос — он лукавый. Он подталкивает людей отвечать положительно, хотя суть дела на самом деле — не та. За более высокое качество… Кто же ответит «нет»? Только будет ли оно высокое? Почему за то, что мы уже имеем (ведь речь идет о том, что мы уже имеем), мы должны доплачивать теперь. Если бы нам показали, рассчитали, что благодаря этому взносу конкретный гражданин получит какие-то новые виды лечения, новые виды услуг, то это я еще могу понять. И, более того, дали бы право выбора — платить или не платить. А так, куда на самом деле пойдет эти дополнительные финансовые вливания? Просто закрыть дыру в бюджете ФОМС?

«СП»: — По экспертным оценкам, в стране 20 млн. человек пользуются медуслугами, но взносы за них не платят. Это люди, которые не работают официально и не зарегистрированы как безработные.

— Когда работающие и здоровые платят за неработающих, которые нуждаются в медицинской помощи, это нормально. Это общий принцип страховой медицины. Но по-видимому, речь идет о нарастающем дефиците бюджета ФОМС, который предполагается компенсировать за счет, по-сути, дополнительных налогов на нас с вами. Мы не готовы пока поддержать эту идею. Потому что видим здесь больше финансовую составляющую, чем какие-то объективные вещи действительно по стимулированию здорового образа жизни. Мы следим за дискуссией. Но, как я сказал, позиция наша очень настороженная. Нам кажется, что здесь просто дополнительное взимание денег из кармана граждан, причем, без каких-либо гарантий улучшения качества медицинской помощи.

«Любые экономические мотивации, которые могут быть вовлечены в процесс охраны здоровья, это хорошо, — считает заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Сергей Дорофеев. — Во многих европейских странах такие механизмы действуют. В 323-м федеральном законе об охране здоровья существует норма, которая говорит о том, что «каждый гражданин РФ обязан заботиться о своем здоровье». Но эта норма остается декларативной, потому что сама обязанность никак не развивается. А если человек не заботиться о своем здоровье? На этот вопрос закон не отвечает…

«СП»: — Но предложенная мера противоречит Конституции, которая определяет, что здравоохранение у нас бесплатное…

— Я не говорю, что это надо делать. Я говорю о том, что теоретически, это было бы, наверное, целесообразно. Только к этому подходить нужно очень спокойно, взвешено и не огульно. Нельзя сейчас все слои населения призвать так делать. Потому что пенсионеры, допустим, просто не могут в этой системе на равных участвовать.

«СП»: — Предложение касается только работающих граждан…

— Но работающие тоже ведь имеют разный доход: кто-то получает десять тысяч, кто-то — двадцать, кто-то сто пятьдесят. Какую сумму им придется вносить? С десяти тысяч даже относительно небольшой платеж — это уже много. Поэтому, еще раз повторю: тут надо все продумать и взвесить. Хотя, если мы говорим, о концепции, об идее, то в этом есть логика. Надо мотивировать людей, сохранять и укреплять свое здоровье, вести здоровый образ жизни. И за это их нужно поощрять, в том числе и экономическими механизмами. Потому что они здоровые. Следовательно, работают больше, больше пользу приносят и своему работодателю, и в целом государству. Они, в конце концов, платят подоходных налогов больше, потому что и зарабатывают больше. Вот если мы говорим об этой системе, то, конечно же, я — за. Об этом, собственно, и наш президент в своем послании сказал, что людей надо мотивировать к ведению здорового образа жизни, в том числе и экономически.

Фото ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников

Последние новости
Цитаты
Сергей Левченко

Губернатор Иркутской области, член Президиума ЦК КПРФ

Герман Садулаев

Писатель, член КПРФ

Сергей Обухов

Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня