Осторожно, правительство открывается

Глава правительства РФ Дмитрий Медведев утвердил принцип открытости федеральных органов исполнительной власти. Премьер подписал распоряжение об утверждении новой Концепции формирования «Открытого правительства».

Она ставит перед федеральными органами исполнительной власти ряд задач. В их числе:

— предоставление в понятной и доступной форме полной и достоверной информации о целях, задачах, планах своей деятельности на 2013−2018 годы и ходе их исполнения;

—  публичная отчетность;

— проведение публичных онлайн-консультаций с гражданами и организациями;

— формирование и развитие действенных механизмов оперативного реагирования на обращения;

— работа с открытыми данными, обращениями граждан, организаций и общественных объединений, референтными группами;

— работа с общественными советами, СМИ, социальными сетями и форумами в Интернете.

— независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг.

Как сообщается на сайте кабмина, документ прошел два тура предварительных общественных и экспертных обсуждений. В них участвовали 33 федеральных органа исполнительной власти, 56 высших исполнительных органов госвласти субъектов РФ, 12 региональных органов исполнительной власти, также были проведены слушания в Общественной палате.

— Надеюсь, что он будет работать, — заметил Медведев, говоря о документе на заседании правительства РФ, особо отметив, что за прошедшие два года формат открытого правительства подтвердил свою эффективность.

Однако опросы показывают другую картину: россияне мало информированы о целях и задачах «Открытого правительства». Так, по результатам опроса ВЦИОМ, проведенного 9 сентября 2012 года, оценить работу министра Открытого правительства Михаила Абызова смогли лишь 19% респондентов, а остальные 81% признались, что ничего о нем не слышали. Опрос ВЦИОМ от 17 марта 2013 года показал, что степень осведомленности граждан о деятельности системы «Открытое правительство» выросла, но незначительно — на 10% (29%). 71% респондентов по-прежнему не был осведомлен о предоставляемых «Открытым правительством» возможностях и не мог оценить его деятельность. А в рейтинге работы российских министров, который был составлен в декабре 2013 года, Михаил Абызов оказался самым «незаметным» министром правительства РФ (о его работе не были осведомлены 74% опрошенных).

Напомним, что создание системы «Открытое правительство» было инициировано в начале 2012 года тогдашним президентом Дмитрием Медведевым. Преследовала она благие цели: уменьшение бюрократии, развитие бесконтактного общения населения с государством и получения от него госуслуг, совершенствование взаимодействия органов власти с общественными объединениями, движениями и экспертными организациями.

— В принципе, «открыть» наше правительство — идея неплохая, потому что граждане должны знать, как работает исполнительная власть в их стране и сколько она за это получает, — говорит политолог Павел Святенков. — Кроме того, реализация концепции «Открытое правительство», скорее всего, увеличила бы доверие народа к чиновникам, а общение между ними сделало бы более неформальным. Пока же наши граждане не знают ничего даже про работу министра «Открытого правительства» Абызова. Видимо, потому, что фактически он — «министр без портфеля». И все же, на мой взгляд, сейчас гораздо актуальнее и важнее проблема не закрытости власти, а ее тотальная коррумпированность.

Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин рассуждает так:

Открытое правительство сориентировано в основном на интернет и живущих в нем людей, то есть на тех пользователей Сети, кто не ограничивается онлайн-шопингом и общением в соцсетях. Именно они — потенциальные потребители предложенных правительством услуг. Что интересно: таких людей не больше 20% от общей численности населения страны, но при этом они влияют на политические процессы значительно больше, чем остальные 80%. Так что идея в принципе неплохая.

Правда, все инициативы, которые идут от премьера и президента, сегодня наталкиваются на бюрократические препятствия в госаппарате. Причем часто госаппарат чуть ли не намерено саботирует «движение» поручений. Так, например, было в случае проверок деклараций чиновников. Власть, как вы помните, была вынуждена продлевать сроки исполнения своего поручения. Но все же в большинстве случаев «тормоз» в исполнении происходит из-за известной неповоротливости бюрократического аппарата. Поэтому я уверен: даже если концепция «Открытости власти» реализуется, сроки точно также будут переноситься.

И вообще: концепцию открытости не стоит рассматривать, как панацею от всех болезней. Не будет так: только программа внедряется, у нас сразу все становится хорошо. Однако прогресс все равно есть. 10 лет назад мы не знали цифры официальных окладов чиновников, а сегодня — это не секрет. И пусть сумма чиновничьих доходов часто не соответствует действительно, проще говоря — она намеренно искажается, но все-таки чиновники вынуждены выходить на публику и объясняться.

Председатель совета Фонда свободы информации Иван Павлов считает, что у гражданского общества гораздо больше запросов, чем поступает предложений со стороны государства.

— Поэтому я всегда скептически отношусь к подобного рода инициативам и подзаконным актам, так как в России должны образом не исполняются даже основные законы.

Например, у нас есть важные федеральные законы № 8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Во всем мире они называются «законами о свободе информации» (или «freedom of information acts») и отлично работают. А в России — нет. Причина? Они слишком прогрессивны для нашего архаичного госаппарата. К тому же, российские чиновники не готовы к открытости, да и не только они. В России пока еще нет четко устоявшегося спроса гражданского общества на открытость, он пока только формируется.

«СП»: — Как вы думаете: концепция открытости правительства в России реализуется в популистских целях или от нее действительно есть толк?

— Скорее всего, тут срабатывают оба варианта. Судите сами. Во всем мире сейчас существует тенденция к открытой власти, а так как нам важно не отставать от других, то мы тоже стараемся быть на волне модных течений.

С другой стороны, данная концепция - правительственный документ. Кстати, все предложения Медведева по открытости властных структур, в том числе и те, что прозвучали в период его президентства, — неплохие. Другое дело, что ему не дали их довести до конца в силу определенных причин, хотя он до сих пор старается, что мы и наблюдаем. На мой взгляд, инициированная им концепция открытости власти достаточно беззубая. Но даже она лучше, чем ничего. И, по крайней мере, мы видим, что вопрос открытости власти остается на повестке дня у самой власти.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что концепция открытой власти — ответ правительства на запрос общества.

— Наша власть, наконец, осознала, что существует проблема закрытости с ее стороны и лучше, если ее купировать прямо в зародыше, а не дожидаться событий в духе Евромайдана. Претензии тогда будут не только к конкретному делу — припомнят все и всех. Сами знаете, что в Украине речь сейчас идет не столько о евроинтеграции, сколько о претензиях к Януковичу. Причем эти претензии такие, что их можно предъявить любому правительству постсоветского пространства.

Вот и у нашей власти есть определенные опасения по поводу общественных настроений. Вот во избежание вероятных эксцессов правительство и старается продемонстрировать свою открытость. Хотя всем понятно, что общественные советы и экспертизы, которые предусматривает концепция, будут всего лишь изображать вовлечение населения в решение тех или иных соцвопросов.

Ведь на самом деле главная претензии общества к власти не в том, что она закрыта, а в том, что сейчас процветает непонятная кадровая политика: чиновники не сменяются, а социальные лифты закрыты. Современному обществу гораздо важнее понимать, почему неэффектные управленцы оказываются у власти и становятся там незаменимыми, нежели — принимать участие в имитации общественного диалога. Да и с кем может идти такой диалог?! Риторический вопрос…

Конечно, можно только поприветствовать анонсируемую открытость власти и обещаемое упрощение процедур получения информации, но люди сейчас хотят видеть перемены. А их нет. Есть только смена декораций при той же актерской труппе.

«СП»: — В России уже давно приняты законы о свободе информации. Зачем придумывать аналогичные проекты?

— В нашем патерналистском обществе люди не информированы о законах, а главное — они не стремятся быть информированными. Россияне не пользуются теми возможностями, которые у них есть для решения тех или иных житейских проблем. Вместо этого они копят недовольство, а оно в случае кризиса может вылиться в катастрофу.

Таким образом, новая концепция системы «Открытое правительство» — это, с одной стороны, большая пиар-кампания. А с другой стороны, само появление «Открытого правительства» демонстрирует, что какое-никакое реформирование у нас все-таки происходит.