Какие выводы можно сделать из расследования Навального
Следователи ответили на запрос депутата Госдумы Иосифа Кобзона, который просил проверить информацию Фонда борьбы с коррупцией о криминальном характере гибели главы Верхнеленского речного пароходства Николая Паленного.
В сообщении СКР говорится, что следователи Иркутской области в 2012 году уже проводили проверку по обращению граждан, которые утверждали, что Паленный не покончил жизнь самоубийством, а был убит, после чего имущество пароходства было похищено.
«По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Этот материал в порядке процессуального контроля в 2012 году изучен руководством регионального управления и в центральном аппарате СКР. Оснований для отмены принятого решения не установлено», — сообщает ведомство.
В начале декабря Фонд борьбы с коррупцией обнародовал результаты расследования, в которых утверждается, что члены семьи генпрокурора Юрия Чайки замешаны в преступном бизнесе. В частности, авторы публикации заявили, что сын генпрокурора Артем Чайка причастен к захвату Верхнеленского пароходства и выведении из госсобственности «как минимум 12 судов класса «река — море». При этом глава предприятия Николай Паленный, по всей вероятности, был убит, что подтверждается справкой судмедэксперта.
Какие выводы можно сделать из расследования Навального
Сам Чайка назвал заказными и лживыми результаты расследования. Он пообещал, в ближайшее время сказать, кто стоит за этим «вбросом». Между тем певец Иосиф Кобзон заявил, что, как депутат, будет добиваться расследования публикации Навального для установления истины. При этом пресс-секретарь президента Дмитрий Песков признался, что Кремль не заинтересовала публикация Фонда борьбы с коррупцией.