Адвокат уточнила суть принятой Конституционным судом жалобы об изъятии жилья в Крыму

Жительница Кирова Инна К. и ее супруг, которые служили в войсковой части, в июне 2022 года купили квартиру в Ялте, чтобы переехать туда после выхода на пенсию. Позже женщина узнала, что из ЕГРН исключили запись о ее праве собственности на квартиру, поскольку недвижимость перешла в собственность Республики Крым.

Это произошло после выхода осенью 2022-го постановления Госсовета Крыма об отчуждении имущества, которое на 24 февраля 2022 года принадлежало иностранным государствам и связанным с ними лицам, недружественным по отношению к России. Суд установил, что предыдущий собственник квартиры был включен в перечень таких лиц. При этом попал он туда после того, как продал Инне недвижимость, однако по состоянию на 24 февраля 2022 года он был владельцем этого имущества.

Руководитель КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина в интервью «Свободной Прессе» рассказала, что 11 июня 2025 года Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу, поданную в интересах ее доверительницы. Оспаривается часть 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым…», а также ряд норм законодательства Республики Крым — как нарушающих конституционные права граждан.

До этого суды отказывали в удовлетворении иска об истребовании имущества, указывая, что действия Госсовета были в пределах полномочий, а также ссылаясь на возможность предъявить иск к продавцу. При этом принцип добросовестности покупателя не учитывался.

По словам собеседника издания, суды не только не защитили права добросовестного приобретателя, но и не включили саму добросовестность в предмет доказывания. Это нарушает базовые начала гражданского законодательства.

«Сделка прошла у нотариуса, деньги оплачены, наш доверитель не мог знать, что в последующем продавца несут в список людей, у которых правительство Республики Крым может забирать имущество. Поэтому здесь мы говорим именно о добросовестности приобретателя… Прежний собственник не понятно где. Доверитель, заплатив огромную сумму за квартиру, сейчас должна бегать и просить свои же деньги. Почему государство не может защитить обычного рядового потребителя, который захотел под старость переехать жить в Крым. Конституционный суд часто рассматривает вопросы добросовестности. И здесь мы надеемся, что права будут защищены и дело пересмотрят», — подчеркнула Минушкина.

Адвокат уточнила, что на момент сделки продавец не был включен в соответствующий перечень. Лишь в 2023 году его признали связанным с недружественным государством. Получается, что нормы закона применились к сделке, совершенной задолго до этого — «это недопустимо». Имущество изъято без судебного акта и без компенсации. Подобная практика противоречит конституционным гарантиям права собственности.

Ранее зампред комитета Госдумы по защите семьи Виталий Милонов оценил идею запретить детям пользоваться соцсетями.