Усложняет, но не меняет природу: Юрист об инициативе Бастрыкина по использованию ИИ и VPN

Госдума поддержала решение Следственного комитета России считать использование нейросетей и VPN отягчающим обстоятельством для преступников. Об этом накануне телеканалу Zvezdanews заявил первый зампредседателя Комитета Госдумы по информационной политике Антон Ткачев.

До этого глава СКР Александр Бастрыкин рассказал, что ведомством подготовлен законопроект об ужесточении уголовной ответственности за использование во время совершения преступлений информационно-коммуникационных технологий, искусственного интеллекта, VPN-сервисов и прокси-серверов. Однако квалифицирующий признак должен применяться, прежде всего, к тем преступлениям, где ИКТ и ИИ выступают главным средством достижения преступного результата или многократного увеличения масштаба вреда, например, в кибермошенничестве.

Владелец юридического бюро «Палюлин и партнеры» Антон Палюлин в интервью «Свободной Прессе» отметил, что по заявлению МВД, каждое третье преступление в стране сегодня связано с интернетом. Но признание самого инструмента отягчающим фактором вступает в противоречие с базовыми принципами уголовного права: средство совершения деяния не должно автоматически повышать степень общественной опасности умысла.

«Применение нейросети для генерации фишингового письма или дипфейка для шантажа технологически усложняет работу следователя, но не меняет саму природу мошенничества или вымогательства», — пояснил собеседник издания.

По его словам, дополнение статьи 63 УК РФ новым отягчающим обстоятельством в виде использования информационно-коммуникационных технологий и искусственного интеллекта следует рассматривать как создание сквозного оценочного признака, применимого к любым составам преступлений. Это означает, что суд получил бы возможность ужесточать наказание за убийство, террористический акт или действия сексуального характера, если при их подготовке или совершении применялись нейросети, дроны, шифрование или VPN.

«Такой подход расширяет право усмотрение правоприменителя и переносит акцент с объективной стороны деяния на технологическую оснащенность обвиняемого, которая неизбежно будет расти в связи с объективным техническим прогрессом», — уточнил Палюлин.

Юрист подчеркнул, что для адвокатского сообщества новелла радикально усложнила бы процессуальную стратегию и сместила фокус судебных заседаний с события преступления на анализ цифрового следа. Судам придется разграничивать использование обычного смартфона и применение систем, обладающих признаками искусственного интеллекта, при том, что все современные поисковые системы, как отечественные, так и зарубежные, используют ИИ-поиск.

«Адвокатам потребуется доказывать, что алгоритм поисковой выдачи, мессенджер или стандартный фильтр спама не образуют отягчающего обстоятельства, поскольку не являются инструментом целенаправленного усиления общественной опасности. Кроме того, использование ИИ в таком случае стало бы универсальным обоснованием для отказа в избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы: следственные органы будут обосновывать судам повышенную общественную опасность технологически подкованных обвиняемых», — заключил Палюлин.

Ранее сообщалось, что Минцифры не планирует и не поддерживает введение ответственности за использование VPN.