Юрист объяснил, о каком технологически сильном правосудии говорит глава Верховного суда

Технологически сильное правосудие должно противостоять возникающим новым видам преступлений, заявил на днях председатель Верховного суда России Игорь Краснов, выступая на Форуме председателей верховных судов стран БРИКС. Новые технологии распространяются стремительно, но несут не только прогресс, а также расширяют возможности преступности, которая становится более скрытой, опережающей традиционные механизмы правовой защиты, способной посягать на права одновременно тысяч людей.

«Ответом на эти вызовы должно стать технологически сильное правосудие, способное благодаря столь же современным инструментам эффективно противостоять новым угрозам», — говорил Краснов.

Владелец юридического бюро «Палюлин и партнеры» Антон Палюлин объяснил «Свободной Прессе», что сейчас уже видны первые практические шаги в этом направлении. Российские суды начали тестировать четыре модели искусственного интеллекта, которые обучаются на обширной судебной практике. При этом Верховный суд дает понять, что нейросети не должны подменять собой судью и выносить приговоры, поскольку машина не способна оценить контекст морали и внутреннего убеждения.

«Таким образом, технологически сильное правосудие должно выглядеть не как карательный алгоритм или система тотального наблюдения, усиленный вычислительными мощностями, а скорее как инструмент защиты прав граждан и обеспечения прозрачности вынесения судебных актов. Главная цель такой системы состоит в том, чтобы расширять пространство свобод и обеспечивать выживание человека, семьи и бизнеса в условиях цифровой экономики», — уверен собеседник издания.

По словам Палюлина, в первую очередь речь идет о внедрении интеллектуальных помощников для судей и аппаратов судов. Такие системы способны за секунды анализировать тысячи страниц документов по сложным экономическим или трансграничным спорам, выявлять признаки мошенничества, производить расчеты убытков, суммы сделки, вреда и тому подобное, а также подбирать релевантную судебную практику.

«Это позволяет разгрузить работников аппарата и ускоряет рассмотрение дел, что напрямую способствует здоровью экономики и снижению социальной напряженности от перегруженности судов», — уточнил юрист.

Российские суды только начали тестировать первые модели ИИ, обучая их на обширной судебной практике. Тяжелее всего будет тогда, когда у системы появится соблазн делегировать машине не просто техническую рутину, а моральный выбор и итоговое решение по судьбе человека. Именно этот переход будет нести в себе риски возникновения безответственности, антагонизма и чувства безысходности у участников процессов, которые начнут сталкиваться с бездушной машиной вместо живого правосудия, подчеркнул эксперт.

«Таким образом, основной угрозой на текущий момент можно назвать ложность представляемых суду сведений. В ближайшем будущем самым уязвимым моментом при использовании ИИ будет являться стадия перераспределения ответственности при сборе доказательств, их анализе и рекомендации к резолютивной части судебного акта», — заключил Палюлин.

Ранее член Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачева заявила, что многочисленные изменения Уголовного кодекса за последние десятилетия привели к заметному дисбалансу между наказаниями за разные виды преступлений.