The National Interest: у «Абрамса» нет шансов даже против Т-90АМ

Американский журнал The National Interest, проводящий регулярные ревизии различных российских и американских видов оружия, на сей раз обратил свое внимание на бронетехнику. А именно, на основные боевые танки (ОБТ) двух держав. Ситуация, по мнению автора статьи Лорена Томпсона, угрожающая. То есть у американских танков нет ни малейших шансов одержать верх в схватке двух бронированных армад.

Надо сказать, что статья изрядно озадачивает. Но не своим упадническим духом — чего не сочинишь, чтобы выколотить из Конгресса США побольше денег на поддержание отечественного танкостроения? Странной выглядит причина, по которой журнал решил провести сравнение американских и российских ОБТ.

Еще совсем недавно, минувшей зимой, в подобных публикациях выдвигался такой мотив: «Мы с русскими воевать не намерены. Воевать приходится с другими странами, которые представляют угрозу для американских интересов. И в этих странах накоплено значительное количество произведенного в Советском Союзе и в России оружия. И его возможности по отношению к американскому оружию необходимо оценить».

Уже весной тон несколько изменился: «Россия нам не враг. И воевать мы с ней не хотим. Но вдруг произойдет невозможное, и армиям двух стран придется помериться силами»?

Однако в этой статье, про ОБТ, речь идет о войне с Россией так, будто такая война неизбежна. И что необходимо делать, чтобы в ней победить? Словом, стремительность эволюции боевого американского духа прямо-таки ошеломляет.

Но вернемся к сути нынешнего образца аналитики The National Interest. Статья называется «Как Америка может проиграть России в наземной войне в Европе». Разумеется, как считает журнал, все решат танковые сражения. Но для того, чтобы в них победить, у Америки, во-первых, недостаточно танков. А, во-вторых, имеющиеся танки уже устарели. Причем не только у американцев, но и у их союзников по НАТО.

Причина отставания как по количеству, так и по качеству ОБТ, по твердому убеждению автора статьи, заключается в долгих годах, потраченных исключительно на глобальную войну с террором. Для которой танки, как известно, не особенно и нужны. Другое дело — война мировая.

Тут, как говорится, no comments. Реальность такова, пишет журнал, что производство танков в США опустилось до самого низкого уровня за последние десятилетия. В стране остался только один танковый завод в Лиме, штат Огайо, который производит лишь 12 танков «Абрамс» в год.

Причем по своим боевым характеристикам танки эти «не первой свежести». Россия же намеревается «оснастить свою европейскую группировку войск сотнями танков нового поколения, которые гораздо более выносливы, чем техника американских солдат». Речь идет о танке Т-14 на платформе «Армата».

Это о ближайшем будущем. Хоть всем, кроме автора статьи, прекрасно понятно, что «Уралвагонзавод» не сможет в короткий период выпустить «сотни танков нового поколения». Хотя бы потому, что Т-14 по сложности не сильно уступает современным истребителям.

Надо сказать, что у автора статьи в The National Interest нелады с элементарной арифметикой. Описывая нынешнюю ситуацию, он настаивает на многократном количественном перевесе России по ОБТ по сравнению не только с США, но и со всеми их европейским союзниками по НАТО: «У союзников США, таких как Германия, Франция и Италия, в действующей армии — менее чем по 300 танков. У России их тысячи».

Итак, попробуем поверить гармонию статьи даже не алгеброй, а хотя бы простой арифметикой. По сведениям в открытой печати, у Германии сегодня 1040 танков «Леопард-2», которые и по огневой мощи, и по защищенности превосходят ОБТ «Абрамс». У Франции 400 «Леклерков». У Италии 320 «Ариете» и немецких «Леопардов». Не мешало бы сюда приплюсовать и Великобританию, которая обладает 220 «Челленджерами». Ну, и США не столь уж бедны — в их сухопутных войсках насчитывается 2370 «Абрамсов». Итого: 4350 танков.

А теперь посчитаем «многие тысячи» ОБТ, которые находятся на вооружении России. Т-90 всех модификаций у нас приблизительно 500 единиц. Т-72Б3 — порядка 800 танков, Т-72Б2 -700. Можно прибавить сюда еще приблизительно 450 Т-80 — этот советский танк признан тупиковой ветвью, в связи с чем прерваны все работы по его дальнейшей модернизации, в отличие от продолжающихся развиваться линий Т-72 и Т-90. Но все равно получится почти в два раза меньше, чем у США и их союзников в Европе - 2450 ОБТ. И чуть больше, чем у США.

На основании неверных математических выкладок развивается апокалиптический для США сценарий: «Проигрыш в Европе обеспечен, если не прибегнуть к самым решительным мерам по спасению американской бронетехники». Журнал считает, что создавать танк нового поколения, который мог бы сравняться по боевым возможностям с «Арматой», уже поздно. На это уйдут громадные средства и более 10 лет разработки новой машины.

Со стоящими на вооружении современными российскими танками способен, по мнению заокеанских экспертов, бороться и побеждать «Абрамс» последней модификации — M1A2 SEP V3. Поэтому необходимо резко повысить количество этих танков за счет заводской модернизации машин предыдущих версий. Что и предлагает сделать компания General Dynamics. И, похоже, администрация Трампа решила пойти ей навстречу. При Обаме планировалось модернизировать до последней версии танка до 5 машин в месяц, сейчас речь идет уже о 22 машинах. Решение о финансировании проекта должен принять Конгресс. При этом производители подверстывают к теме повышения обороноспособности социальную тему — благодаря росту производства появятся тысячи новых рабочих мест в Индиане, Мичигане, Огайо, Висконсине, а также во Флориде и Пенсильвании.

Проект, предлагаемый компанией General Dynamics, «позволит обновить парк всех танковых бригад в сухопутных войсках США почти на 20 лет быстрее, чем по плану Обамы». И тут опять-таки обнаруживается крайне вольная трактовка арифметических законов. По «плану Обамы» в год будет модернизироваться 60 танков. Тогда на обновление парка из 2370 машин должно уйти почти 40 лет.

По «плану Трампа», который пытаются пробить американские танкостроители, ежегодная поставка модификации M1A2 SEP V3 составит 264 единицы. И полное обновление танков предыдущих версий должно занять 9 лет. Так что разница составляет более 30 лет.

Однако эта элементарная арифметика не учитывает естественную убыль танков, поскольку американцы в обозримом будущем вряд ли откажутся от желания повоевать по всему миру для «утверждения демократических ценностей». Так что на полную ротацию уйдет несколько больше времени, поскольку придется не только усовершенствовать старые, но и строить новые танки.

Кто в США выиграет от принятия плана интенсификации танкового производства? Разумеется, прежде всего, General Dynamics. Сухопутные войска армии США — вряд ли. Потому что предлагаемый компанией танк не является тем вооружением, которое превосходит по боевым возможностям существующие российские танки. При этом мы не берем в расчет «Армату», которая в этом десятилетии, как планируется, начнет поступать в войска. Сравнивать танки разных поколений нет смысла.

Дело в том, что «Абрамс» M1A2 SEP V3 уступает по боевым возможностям даже последней модификации российского ОБТ Т-90АМ. Причем, уступает по всем четырем компонентам, которые определяют эффективность танка: по ходовым качествам, защите, огневому могуществу и эксплуатационным характеристикам. Следует также учесть, что если американцы только приступают к «последней и решительной» модификации (с 2016 года), то Т-90АМ уже давно укоренился в Российской армии, ему уже почти 10 лет.

Для того, чтобы получить представление о соотношении сил этих двух танков, достаточно перечислить то, чем обладает Т-90 и чего нет у «американца».

1. Активная защита, которая позволяет уничтожать подлетающие к танку боеприпасы отстреливаемыми гранатами и пулеметным огнем. Она организована при помощи облегченной версии КАЗ «Афганит», который в полном объеме используется в «Армате».

2. Радиолокационная станция, используемая и для обеспечения работы «Афганита», и для обнаружения целей и управления орудийным огнем.

3. Динамическая защита брони «Реликт», идентичная «арматовской», которая вдвое эффективнее американской. Работа «Реликта» эквивалентна утолщению брони на 30 см, у «Абрамса» — на 15 см.

4. Возможность пуска из гладкоствольной пушки управляемых противотанковых ракет «Рефлекс-М», которые имеют бОльшую дальность и бронепробиваемость, чем подкалиберные снаряды.

5. Автомат заряжения орудия. В «Абрамсе» пушку заряжает один из членов экипажа.

6. Дистанционное уничтожение магнитных мин. В «Абрамсе» эта задача частично решается за счет усиления днища, что привело к утяжелению машины.

7. Постановка аэрозольных завес, скрывающая наш танк от РЛС противника. «Американец» способен выставить только дымовые завесы.

8. Высокая маневренность и проходимость, что предопределено сравнительно малым весом российского танка, равным 47 тоннам. «Абрамс» весит 63 тонны. Причем, преимущество нашей машины достигнуто не за счет уменьшения толщины брони, а уменьшением объема российского танка (объем меньше на целых 30%). Меньше и площадь фронтальной проекции, поэтому в Т-90АМ сложнее попасть неуправляемым снарядом.

В заключение необходимо заметить, что все претензии General Dynamics на разворачивание дорогостоящей программы по модернизации старого танка, по сути, его качества не улучшат. Сейчас в сухопутных войсках армии США эксплуатируется две трети танков M1A2 SEP V2. SEP V3 отличаются от них только унификацией выстрелов, что облегчает работу заряжающего использованием снарядов с программируемыми взрывателями, введением в боекомплект нового бронебойного подкалиберного снаряда и новыми тепловизорными прицелами.

В общем, ситуация тупиковая. Поскольку по признанию заместителя начальника Сухопутных войск США Джона Мюррея, танк «Абрамс» полностью исчерпал модернизационный потенциал. «Меня беспокоит то, что сейчас в ближайшей обозримой перспективе я не вижу никаких прорывных технологий, которые позволили бы нам получить более легкий танк, — сказал Мюррей на заседании оборонного комитета Сената. — Строить новый 75-тонный танк, полагаю, было бы ошибкой, пока требования по его защите остаются прежними».