«Учителя в новейшее время низведены до уровня чуть ли не обслуги... принеси, подай...»
Сергей Аксенов

Считать комплиментом слова отставного ЦРУшника Дэвида Петреуса, назвавшего Владимира Путина «самым большим подарком НАТО со времен холодной войны», можно, конечно, с большой натяжкой. А с другой стороны, памятуя русскую пословицу: «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал», с ним можно и согласиться — долго расслабляться после 1991 года у альянса, читай у Вашингтона, не получилось. Тогда эйфория победы затмила глаза — пал без боя «колос на глиняных ногах», уровень российской армии и «оборонки» опустились ниже плинтуса, даже вчерашние союзники по Варшавскому договору переметнулись в другой военный блок, поспешив присягнуть на верность НАТО. Всё — нет больше внешней угрозы, можно почивать на лаврах.
Есть такая грубоватая армейская присказка: «Когда вода доходит собаке до ноздрей — собака вынуждена плыть». Можно еще вспомнить старую французскую сказку про двух лягушек, попавших в кувшины со сливками, там выжила та, которая не опустила лапы и шевелила ими, пока не взбила масло и не выпрыгнула на волю. Смысл один — Россия в трудной ситуации выплыла, чего никто не ожидал, и явила миру свою мощь. И где-то года так с 2008-го стала неожиданно, обманув ожидания и принеся нежданное огорчение, стремительно наращивать свой военный потенциал. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», — развели руками в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
Отставной генерал Петреус, возвеличивший роль Путина в судьбе альянса, давшего уму «новый повод жить», и строящего свою политику так, что «помог США во многом остаться опорой для ряда стран», не оригинален в своих высказываниях. Перефразируя Маяковского, в НАТО многие смотрят на Россию «с Путиным в башке и револьвером в руке». Ну, или по крайней мере памятуют имя российского лидера всуе, взращивая образ такого «человека с ружьем», от которого персонально исходит угроза миру. Да ладно, не лично Путина вы боитесь, а пугаете им свой конгресс, чтобы побольше выбить денег на вооружения, с которыми, действительно подотстали, в отличие от тех же России и Китая.
И роль США в НАТО — определяющая, в первую очередь в области финансирования. Прагматик Дональд Трамп не хочет теперь в одиночку кормить партнеров по альянсу и выжимает из европейцев деньги как воду из губки. Еще в ноябре прошлого года стало известно, что ряд стран-членов НАТО увеличили свои военные расходы до двух процентов ВВП. А теперь Трамп требует от них вдвое увеличить расходы на оборону, подняв их до четырех процентов. Всё — под программу переброски дополнительного американского военного контингента в Европу и обновленную структуру командования НАТО. Чтобы защитить Старый свет «от Путина» — надо платить.
Естественно, что и Россия вынуждена увеличивать расходы на оборону, которые составляют 4% ВВП страны. Впрочем, это гораздо меньше военных расходов США — примерно в десять раз.
— До «гонки вооружений», если сравнивать нынешнюю ситуацию с 60−80 годами прошлого века, дело еще не дошло, — считает профессор, доктор экономических наук Никита Кричевский. — Если сравнивать суммы военных расходов на оборону России и США за последние годы, то видно, что ни одна из стран не готовится к полномасштабной войне. При этом военный расклад сил меняется в лучшую сторону именно для России, которая вкладывает оборонный бюджет в развитие новых технологий и производство современной и перспективной боевой техники.
В отличие от Америки, которая тратит огромные средства на содержание своего военного «гаража», филиалы которого разбросаны по всему миру. США ведь сейчас, по большому счету, ничего нового в области вооружений не производят, единичные поступления можно в расчет не брать.
При этом, для сохранения своего военного превосходства и мирового лидерства Вашингтон активно вкладывается и навязывает сотрудничество европейским странам и ряду государств тихоокеанского региона. С экономической точки зрения это достаточно выгодно — за счет привлечения инвестиций со стороны, которые работают на интересы США. Вот перебросили американцы в Польшу, Румынию и прибалтийские страны пару сотен единиц бронетехники и несколько дополнительных тысяч военнослужащих, а расходы-то минимальные. Все обременения лежат на кармане налогоплательщиков тех стран, которые эту технику и солдат приняли на своей земле. И выделенные деньги — это лишь долгосрочные кредиты.
Неслучайно, что сейчас опять использовали имя Путина, косвенно выставив его в роли «раздражителя» для НАТО, этакого «мотиватора» для противостояния с Россией. «Спасибо товарищу Путину за наш счастливый альянс», — в устах американского генерала Петриуса это такая издевка над европейскими партнерами, которым лишний раз напомнили, что их спасение только в руках США. Мол, вы же видите, насколько стал силен противник, мы должны достойно ему противостоять. А значит — и платить, больше средств вкладывать в оборону и усиления всего блока.
Конечно, натовским генералом очень хотелось бы, чтобы противник был технически слабым и морально разложенным, чего они всячески добивались с 1991 года, но как-то неожиданно выяснилось, что армия России может остановить любую агрессию. Как выяснилось, даже эту свою «слабость» США способны использовать с собственной выгодой. Именно усиление российской армии и не дает покоя стратегам из НАТО, которые вынуждены считаться с сильной «рукой Москвы».
Масла в огонь, скорее всего, подлило и недавнее заявление Путина о том, что Россия вынуждена реагировать на концентрацию НАТО у своих границ. Европа начала осознавать, что размещение США средств противоракетной обороны и прочих видов вооружений может неблагоприятно сказаться на безопасности целого ряда стран. Стали сдавать нервы — перспектива ракетной перестрелки на своей территории никого не радует. Ряд западных аналитиков, отмечая увеличение на границе с Россией сил НАТО, считают, что по сравнению с российской военной мощью, их вообще не стоит воспринимать всерьез. «В случае развязывания военного конфликта, Россия готова будет смести половину Европы всего за несколько часов», — паникуют в Европе.
В общем, Путин «как большой подарок для НАТО» может трактоваться с разных позиций. Возможно, что экс-глава ЦРУ, уволенный с этого поста в 2012 году после взлома хакерами компьютерной переписки Петриуса с любовницей, что-то сболтнул по неосторожности. Может мы чего-то не знаем о Путине?
Война в Сирии: Помпео заявил, что США уничтожили «Исламское государство» на 99%