Чем грозит России новая концепция НАТО?

На фоне спецоперации на Украине НАТО провозгласит Россию главной угрозой в своей новой стратегической концепции, которую планируется принять на июньском саммите альянса в Мадриде. Об этом заявила постоянный представитель США при НАТО Джулианн Смит.

«Мы в основном согласны с тем, что Россия является первоочередным вызовом, имеющей первостепенное значение угрозой, с которой в данный момент сталкивается НАТО», — заявила дипломат, оговорившись, что разработка концепции еще не завершена.

Кроме того, НАТО более не считает себя связанной прежними договоренностями с Россией, касающимися размещения сил альянса в Восточной и Центральной Европе, подчеркнула американка, считая, что Москва первой нарушила его параметры.

Вместе с тем, представитель США признала, что Североатлантический альянс уже находился в переходном состоянии до начала Россией спецоперации на Украине — занимался «укреплением сдерживания и обороны». Именно на расширение НАТО всегда указывала Москва.

Помимо России, сказала Смит, в обновленной концепции НАТО появится и Китай. В Поднебесной следят за процессом и отмечают четыре направления, по которым Москва будет противодействовать угрозам: ответные меры против Швеции и Финляндии, укрепление ОДКБ, ШОС и ЕАЭС.

Планам НАТО может помешать стремление Брюсселя стать самостоятельной и серьезной военной силой. Об этом, сославшись на уроки спецоперации на Украине, 31 мая заявил Жозеп Боррель. Ранее, в 2018 году, Макрон говорил о защите Европы не только от России и Китая, но и от США.

Еще одним проектом, конкурирующим и с НАТО, и с милитаристскими планами Брюсселя может стать обновленный бундесвер. Одновременно с Боррелем канцлер Олаф Шольц пообещал создать самую большую армию в Европе. Исторические аналогии убеждают, что это вполне реально.

Какие угрозы несут России военные приготовления НАТО и коллективного Запада?

— Новая концепция НАТО принципиально ничего не изменит, — уверен эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН, политолог-американист Константин Блохин. — Они как рассматривали Россию в качестве своей главной угрозы, так считают и сейчас. Поскольку на данный исторический момент из всех государств мира только Россия может физически и причем неоднократно уничтожить Соединенные Штаты. Мы для них военно-политический противник.

«СП»: — Они для нас тоже, особенно если в НАТО вступят Финляндия и Швеция, удлинив общую границу с альянсом на 1300 километров…

— С появлением в НАТО скандинавских стран, обстановка будет, конечно, ухудшаться. Но многое будет зависеть от того, какая именно военная инфраструктура будет размещена на их территории. Как сказал Путин, если вблизи наших границ появятся ракеты средней и малой дальности, то мы тоже в ответ разместим такие же. Если нет, то и мы будем реагировать менее серьезно.

«СП»: — У НАТО велик соблазн взять под прицел пятимиллионный Петербург…

— Думаю, вступление этих стран в НАТО происходит с дальним прицелом противодействия России в Арктике. Речь тут идет о войнах будущего. Ведь, Арктика — сокровищница природных ресурсов, а их в мире становится все меньше. К тому же Арктика — это стратегический регион и для России, и для США. В случае Третьей мировой войны межконтинентальные ракеты полетят через Северный полюс.

Конечно, для России вступление Финляндии в НАТО неприятно. Наши страны десятилетиями были чуть ли не союзниками. Финляндия была нейтральной, рассматривалась в качестве площадки, модератора переговоров России с Западом. Там был подписан Хельсинский акт. Даже в недавних разговорах о нейтральном статусе Украины использовался термин «финляндизация».

«СП»: — Теперь впору говорить об «украинизации Запада», который становится все агрессивнее…

— Прямого лобового военного столкновения с Россией Запад, НАТО не хотят. Они поддерживают Украину, снабжают ее оружием, вводят против Москвы экономические и прочие санкции, но на этом все. Понятно, что они будут пытаться сломать сначала Россию, чтобы вывести ее из связки, тандема с Китаем, а потом придет очередь и Пекина.

«СП»: — Китай тоже появится в новой концепции НАТО…

— Долгосрочно для них главный противник Китай. Он уже сопоставим с экономической точки зрения, а в будущем станет доминирующей экономической силой, нарастив при этом военно-политический потенциал. Против КНР используется тот же алгоритм действий, что и против РФ. У нас Украина, там Тайвань. Прежняя модель сдерживания, которую США использовали в борьбе с СССР — курс на экономическое истощение — к Китаю не применима. Уже с этой точки зрения Китай для Запада более серьезная угроза, чем Россия.

«СП»: — Нам бы о себе беспокоиться…

— Если НАТО, Западу удастся ослабить Россию, то второй возможности восстановиться, как в 1990-е годы, нам уже не дадут. Нас будут закатывать в асфальт, добивать. Они уже сами пишут об этом откровенно, сожалеют, что недооценили Москву, решили, что мы исчерпали лимит развития. Думаю, основной расчет делается на то, чтобы дестабилизировать Россию изнутри. Даже поддержка Украины — это попытка создать для России второй Афганистан с последующей внутриполитической дестабилизацией.

«СП»: — Завтра исполняется сто дней с начала спецоперации на Украине. Как вы видите ее промежуточные итоги с точки зрения стратегического противостоянии России и Запада?

— Прием в НАТО новых членов можно рассматривать как дипломатическую победу Байдена. Ему удалось консолидировать Запад. Никакого раскола там нет. Ни высказывание Киссинджера, ни действия сенатора, который заблокировал пакет помощи Украине, не являются определяющими. Они и раньше были условно «голубями». Но радикалы, «ястребы», по-прежнему хотят выиграть у России на Украине, иначе США могут проиграть везде. Это доминирующее мнение их истеблишмента.

Позицию Турции по Швеции и Финляндии или возражения той же Хорватии не стоит переоценивать. Это не раскол в НАТО, а желание под сурдинку решить свои собственные вопросы. Проблема независимости Курдистана или требования Хорватии не сопоставимы с глобальным проектом по сдерживанию России. Последний неизбежно перевесит. Тем более, что главная сила в НАТО — США, а не Турция. Запад объективно враждебен России. Это новая холодная война на десятилетия.

О возможном влиянии милитаристских амбиций Европы на трансатлантическое единство НАТО мы поговорили с военным политологом, завкафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Андреем Кошкиным.

— Проект общеевропейской армии (независимо от того, кто там будет главным — Германия или Франция, которые постоянно перетягивают одеяло на себя) входит в противоречие с концепцией Североатлантического альянса. Обратите внимание, что тема общеевропейской армии поднимается импульсивно. Это объясняется как раз обострениями этих противоречий.

Например, стоило только Трампу потребовать у европейских стран полной выплаты своей доли на содержание НАТО, как Макрон тут же вновь заговорил об общеевропейской армии, выяснилось, что уже есть общемедицинский корпус и другие подразделения, символизирующие общеевропейскую армию. После этого Макрон получил восстание «желтых жилетов».

Меркель после того как Макрон заявил, что «мозг НАТО умер», напротив, выступала очень корректно. Она упрекала президента Франции в том, что его резкие заявления лишь дестабилизируют ситуацию… Сейчас противоречия вновь обострились. Это заметно по тому, как трудно согласовывали пятый пакет антироссийских санкций. Поэтому вновь заговорили об общеевропейской армии.

«СП»: Двум военным структурам с похожими целями трудно сосуществовать на одной территории…

— Главный вопрос — кто будет финансировать НАТО и общеевропейскую армию. Ни Франция, ни Германия, ни другие страны не будут содержать две параллельные структуры. К тому же НАТО — это узда, которую Вашингтон набросил на Европу для того, чтобы успешно управлять своими союзниками, заставлять их воевать там, где США принимает решения об использовании военной силы. Не думаю, что идея общеевропейской армии может развалить НАТО. Если это случится, то по другим причинам. А вот следствием развала НАТО может стать появление общеевропейской армии.