Свободная Пресса на YouTube Свободная Пресса Вконтакте Свободная Пресса в Одноклассниках Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса в Дзен

Иран сдулся — или Трамп опять понес ахинею?

Сунут ли США голову в очередной военный капкан — вопрос решается прямо сейчас

19692
Иран сдулся – или Трамп опять понес ахинею?
Фото: AP/TASS

Трамп в коротком пресс-подходе на борту своего авиалайнера заявил журналистам, что «Иран согласился с большинством из 15 пунктов плана Вашингтона по завершению войны», сообщает CNN.

Якобы переговоры с Тегераном проходят «как напрямую, так и через посредников, и дают важные результаты». В частности, Трамп заявил о некоем «подарке», а именно разрешении Тегерана выпустить через Ормузский пролив 20 танкеров («больших-больших танкеров») под флагом Пакистана.

Однако чуть ранее газета Washington Post выяснила секретные детали о подготовке Пентагона к «ограниченным наземным операциям» против Ирана. «Переговоры параллельно с воздушными ударами» — Иран, надо полагать, выучил этот урок, потому на наземном вторжении крест ставить явно рано.

Читайте также
У Ирана есть в запасе еще пара козырей, и это не только «парни в шлепках» У Ирана есть в запасе еще пара козырей, и это не только «парни в шлепках» Хуситы готовы перекрыть Красное море, полностью лишив Запад ближневосточной нефти, но есть и другие варианты

Источники издания подают замысел США как аккуратный, почти хирургический сценарий. Они описывают рейды спецназа, действия в прибрежных районах Ормузского пролива и даже возможный захват острова Харк — критически важного узла нефтяного экспорта.

Но сама постановка вопроса — «это не полномасштабное вторжение» — выглядит чистой манипуляцией американской госпропаганды. Независимые военные эксперты, как один, говорят: последние десятилетия США преследуют неудачи. Любая операция против государства с развитой системой обороны и сетью прокси-сил быстро выходит за первоначальные рамки.

В Ираке «ограниченная миссия» превратилась в годы оккупации, в Афганистане — в 20-летнюю кампанию без ясного финала. Американцы завязли в Сирии.

Как отмечает Wall Street Journal, даже «ограниченные» операции США требуют защиты коммуникаций, баз снабжения и расширения контингента. Это автоматически втягивает США в более глубокую фазу конфликта.

Американский военный эксперт Майкл Кофман из Центра военно-морского анализа (CNA) прямо предупреждает:

— Иран — это система с высокой устойчивостью. Даже ограниченный удар создаст каскад последствий, которые невозможно контролировать.

Фактически речь идет о классической ловушке эскалации, где вход прост, а выход не просматривается.

Белый дом против самого себя

Политическая линия Вашингтона в этой истории выглядит не менее противоречиво, чем военная логика. Дональд Трамп публично утверждает, будто «никогда не отправит войска в Иран», но параллельно его администрация обсуждает сценарии наземных операций и перебрасывает силы в регион.

По данным Associated Press, 62% американцев выступают против наземной операции. Это означает, что идея не имеет внутренней легитимности — ключевого ресурса для фанатично настроенного Трампа. Ближневосточные эксперты также реагируют скептически.

Катарский канал Al Jazeera отмечает, что «любая попытка контролировать Ормузский пролив силой приведет к немедленной эскалации со стороны Ирана и его союзников». Иными словами, речь идет не о демонстрации силы США, а о том, что Трамп распахнет еще один ящик Пандоры.

Трамп, как всегда, играет политический спектакль: жесткие заявления для внутренней аудитории сочетаются с отсутствием ясной стратегии. Но в военной сфере подобная двойственность особенно опасна, подчеркивает Wall Street Journal: Трамп забыл, что противник интерпретирует не слова, а действия.

Ормузский пролив как детонатор глобального кризиса

Центральный элемент обсуждаемого в Пентагоне плана — Ормузский пролив. Через него проходит около пятой части мировых поставок нефти. Иран давно готовился к американскому сценарию. Его стратегия строится на асимметричных ответах: в прибрежных районах были накоплены мины, ракеты малой дальности, беспилотники.

Это означает, что даже если США достигнут тактического успеха — например, захватят Харк, — стратегическая ситуация может резко ухудшиться.

Financial Times цитирует одного из анонимных европейских дипломатов:

— Контроль над Ормузским проливом нельзя обеспечить силой без запуска цепной реакции по всему региону.

И эта реакция затронет не только Ближний Восток — она ударит по Азии, Европе и глобальным рынкам. Дополнительный фактор риска — возможное перекрытие иранскими прокси других ключевых маршрутов, включая Баб-эль-Мандебский пролив. Это превращает локальный конфликт в потенциальный кризис мировой торговли.

Читайте также
Йеменский фронт войны в Иране: Хуситы взяли ЦАХАЛ и Пентагон на мушку Йеменский фронт войны в Иране: Хуситы взяли ЦАХАЛ и Пентагон на мушку «Парни в шлепках» готовы воевать со всеми — с США, Израилем, Европой, ОАЭ, Саудовской Аравией

Почему «ограниченная операция» не сработает

С военной точки зрения идея Трампа выглядит еще менее убедительно. Даже ограниченные рейды требуют устойчивого контроля над территорией, разведывательного превосходства и защиты от ответных ударов, пишет Wall Street Journal.

Иран обладает всеми средствами, чтобы превратить такие операции в дорогостоящую и затяжную кампанию, говорят опрошенные американские OSINT-эксперты. Это развитая система ПВО и ракетных сил, массовое использование дронов, хорошо подготовленные силы для ведения асимметричной войны и сеть союзников и прокси-группировок в регионе. Все это, похоже, в сценарии Пентагона просто отсутствует.

— Вы не можете атаковать Иран фрагментарно и рассчитывать на фрагментарный ответ, — говорит бывший глава Центрального командования США Джозеф Вотел. Это фундаментальная проблема всего американского сценария: Пентагон попросту игнорирует характер противника и преувеличивает возможности янки. Но именно из-за этого США в 2021 году потеряли Афганистан, недооценив возможности талибов и уровень их поддержки в стране.

Кроме того, сама география играет против США. Прибрежные операции в узких зонах вроде Ормузского пролива создают идеальные условия для засад, ударов с короткой дистанции и применения дешевых, но эффективных средств поражения, говорит Майкл Кофман из CNA.

История всех американских интервенций (от Вьетнама до Кубы) показывает: половинчатые решения — самые дорогие. Они не достигают целей, но создают новые опасности. Поэтому план Пентагона, который на бумаге выглядит как «несколько недель операций», на практике может обернуться многолетним конфликтом с абсолютно непредсказуемыми последствиями.

Последние новости
Цитаты
Валентин Катасонов

Доктор экономических наук, профессор

Михаил Делягин

Доктор экономических наук, член РАЕН, публицист, политик

Игорь Шишкин

Заместитель директора Института стран СНГ

Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
СП-Видео
Фото
Цифры дня