Путин спать не может — хочет «сожрать» кого-нибудь

Коварству русских нет предела. Ну весь же мир это знает! Москва постоянно вынашивает планы нападения на одного из своих соседей. Это может быть Украина, Белоруссия, Грузия, Прибалтика, Молдавия или Казахстан. Однако, скорее всего, это будут страны Прибалтики. К таким очень достоверным выводам пришел американский политический эксперт Леон Арон в статье для Politico.

По его словам, одной из главных причин для разработки таких планов является - ну как без этого? — имеющееся у российского президента Владимира Путина стремление оставить след в истории.

Великие замыслы манят Путина, грандиозные мечты очаровывают, место в истории уже ждет, — пишет всезнающий Арон.

Кроме того, этот американский видный эксперт считает, что «маленькая победоносная война» необходима Путину, чтобы вернуть себе популярность среди россиян. Самый высокий рейтинг (88 процентов) у главы России был в 2008 году после операции по принуждению Грузии к миру. Сейчас, же, уверен Арон, наблюдается значительное снижение рейтинга российского президента, поэтому для его поднятия Путин обязательно решит развязать небольшую войну против кого-нибудь из своих соседей. Поэтому в прессе США обсуждают, на какую именно страну нападёт Россия, и в качестве «потенциальных жертв» называют бывшие советские республики.

По словам Арона, на первый взгляд, это могли бы быть 5 стран: Украина, Грузия и Молдова — страны с очагами замороженных конфликтов, которые могут вспыхнуть в любую минуту, Белоруссия, которая фактически является «частью формального Союзного государства», и Казахстан, в котором более 3,5 миллионов этнических русских. Однако же вряд ли российский лидер будет удовлетворен такими победами. Арон уверен, что Москва захочет нанести «мгновенный удар по прибалтийским странам». По его словам, только такое «поглощение» Россией удовлетворит «амбиции Путина».

Предпосылок для этого, как утверждает Арон, несколько. Таким образом «Путин захочет отомстить за развал Советского Союза, экс-президенту США Бараку Обаме — за нелестные отзывы в адрес России и в адрес российского президента, а также смять НАТО, как «бумажного тигра».

При этом знаток-эксперт уверен, что у НАТО против России нет шансов в этой части Европы, и это понимают и в Брюсселе, и в Москве. «У Путина есть самое большое преимущество перед демократиями: они хотят мира прежде всего, а ему нужна только победа», — считает Арон.

— Что вы хотите, заказные статьи никто не отменял, — говорит политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал, комментируя подобные откровения. — Если вы думаете, что западные СМИ не публикуют материалы за деньги или под административным нажимом — вы сильно ошибаетесь. Кроме того, иногда говорят и пишут не для того, чтобы поделиться своими мыслями, а для того, чтобы скрыть свои намерения. Самый простой прием из этой серии — т.н. «перевод стрелок»: «Держи вора!» — кричит громче всех сам вор. Еще один известный прием — «чтение в сердцах» — когда вам приписывают намерения, о которых вы и не подозреваете. Всё это настолько типичные манипулятивные приемы — даже скучно.

«СП»: — Автор материала научный сотрудник и директор по изучению России в Американском институте предпринимательства. Он является автором биографии Бориса Ельцина и пишет книгу об идеалах, идеях и политических императивах, которые определяют повестку дня Владимира Путина. Откуда эти люди черпают «знания» о России? И насколько их мнение авторитетно?

— Автору биографии Ельцина я бы вообще не стал верить. Но это мое субъективное мнение. А объективно упомянутый господин пишет полную ахинею. Какое восстановление СССР и общественной собственности? Россия идет по абсолютно стандартному капиталистическому пути, ускоренно проходя все этапы. В настоящий момент у нас типичный государственно-монополистический капитализм. Ясно, что для него характерны империалистические амбиции. Но куда нам до крупных игроков — США, Соединенного Королевства, Германии и ЕС?! Их амбиции куда как больше.

«СП»: — Можно ли говорить о том, что уровень их кремленологов сильно упал? Или он всегда был невысок?

— Кремленологи всегда выполняли две функции: исследовательскую и пропагандистско-идеологическую. Результаты исследований обсуждались в тиши кабинетов. А то, что печатают, - это кондовая пропаганда со ссылкой на авторитетных «икспердов». Везде всё одинаково.

«СП»: — Автор утверждает, что сейчас налицо те же предпосылки, которые «позволили вторгнуться на Украину». О чем он? Что за предпосылки?

— Автор вообще странный. Он все интересы сводит к «понтам» отдельных личностей. Знаете, как будто Карамзин или даже Плутарх, которые описывали историю как деяния сильных мира сего, умерли в прошлом году, а до этого обучали автора. Впрочем, упомянутые историки написали бы более толково… А этот всё время с оговорками: «похоже», «скорее всего»… Типичная лексика гадалки.

«СП»: — Автор считает, что Москва захочет нанести «мгновенный удар по прибалтийским странам: якобы только такое «поглощение» Россией удовлетворит «амбиции Путина». Вот и сами прибалты постоянно твердят, что Москва их хочет захватить. Они сами-то в это верят, или это пропаганда?

— Страшный противник под боком, который к тому же и не нападет, это же мечта политиков всех времен. Под это дело можно и бюджет покроить, и дополнительных полномочий потребовать. Ковид-то не вечен, а держать население в панике и под сапогом понравилось всем — и «демократиям», и «диктатурам».

«СП»: — Кстати, прибалты и при Ельцине кричали о том, что Россия мечтает их захватить. Выходит, дело не в Путине? Это какая-то природная русофобия?

— Нет, это прекрасный способ «доить» богатые страны ЕС и НАТО.

«СП»: — Предпосылок для нападения Путина на Прибалтику, по мнению эксперта, несколько. Таким образом «Путин захочет отомстить за развал Советского Союза, экс-президенту США Бараку Обаме за нелестные отзывы в адрес России и в адрес российского президента, а также смять НАТО, как „бумажного тигра“». Как бы вы это прокомментировали? Притянуто за уши? Ну с НАТО и СССР еще есть какая-то логика, но при чем тут Обама?

— Ага, как в том анекдоте: «Хочу выпить за Ленина — как он за брата отомстил!». Повторю: большая политика уже давно есть всего лишь поверхностное выражение интересов международных корпораций, для которых нет границ и наций. А сводить политику к амбициям отдельных персон и к «обидкам» Путина на Обаму — значит просто внаглую маскировать истинные интересы истинных субъектов, правящих нашим несчастным миром. Ну и еще выбивать для этих корпораций дополнительное финансирование военных заказов.

— Просто Politico принадлежит к тем СМИ, которые используют такую понятийную сетку, применяя которую для осмысления социальной реальности, любой прогрессивный процесс можно представить как реакционный и наоборот, — убежден доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского государственного педагогического университета Андрей Коряковцев. — Например, воссоединение бывших советских народов можно назвать удовлетворением личных амбиций Путина. Конечно, это пропаганда.

«СП»: — Это общая проблем всех западных кремленологов?

— Кремленоги равно, как и их предшественники — советологи, никогда не покидали методологическую почву конспирологии. С точки зрения общественной науки это дно. Но они и не ставят перед собой научных задач. Их задача — пропаганда. В той же мере, в какой современная Россия стала правопреемницей СССР, западная советология обернулась русофобией. Это закономерно и ожидаемо.

«СП»: — Автор утверждает, что сейчас налицо те же предпосылки, которые «позволили вторгнуться на Украину». Почему он так думает? Откуда вообще берутся такие выводы?

— Если есть какие-либо предпосылки активизации военных действий на юго-востоке Украины, то они связаны с цепочкой: военная провокация Украины — западные санкции — остановка проекта «Северный поток -2».

«СП»: — Все же, надо полагать, что большинство его жителей ничего не знает и знать ничего не хочет о России, или не так? Как нам на все это реагировать и нужно ли реагировать вообще? Стараться как-то поменять эти стереотипы?

— Я несколько раз был в западных странах и убедился, что большинство простых людей не питает к России никакой вражды. Хотя те, кто верил пропаганде, подобной Politico, также встречались.

«СП»: — А откуда берутся эти стереотипы? Неужели, кроме пропаганды и стремления обвинить Россию во всем плохом, за ними абсолютно ничего нет?

— Стереотип — это искаженный или тенденциозно интерпретированный факт. Источник политических мифов — реальность. Но ее можно по-разному называть. Присоединение Крыма — это факт. Но его можно назвать «удовлетворением амбиций Путина», а можно и воссоединением русского народа…