Конфискат для СВО: Cadillac Escalade, попавшийся на пьянке, выручает наших морпехов на «передке»

В случае повторного судебного приговора за управление автомобилем в нетрезвом виде конфискация транспортного средства является обязательной, такое определение вынес Конституционный суд РФ, пишет «Коммерсант».

Забрать в госсобственность автомобиль могут даже в том случае, если он находится в залоге у кредитной организации — это следует из определения КС по жалобе жителя Курской области, который пытался оспорить потерю, завизированную судами прежней инстанции.

Лишенный автомобиля утверждал, что положения закона, по которым его осудили, противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 35, 45, 46 и 55 Конституции РФ. В частности, он отмечал, что судами не учтены его «гражданско-правовые обязательства перед третьими лицами» — машина находилась в залоге у кредитной организации. Но КС решил, что такая мера, как изъятие, «соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает ее произвольного применения».

Конфискация личного автотранспорта за повторное вождение в нетрезвом виде (плюс езду без прав, выезд на встречную полосу, превышение скорости) действует в России с июля 2022-го, когда были приняты ужесточающие поправки в Уголовный кодекс.

С этого периода статистика по изъятым машинам только увеличивается: во втором полугодии 2022-го было конфисковано 614 автомобилей, 1-м полугодии 2023-го — 2004, во 2-м полугодии 2023-го — 7167, в 1-м полугодии 2024-го — 5800.

В сентябре 2023-го вышло постановление правительства, позволяющее передавать конфискованные машины Общероссийскому народному фронту, либо МЧС или Минобороны РФ. Показательно, что в последнее время в регионах страны судебные приставы все чаще сообщают о передаче таких авто для нужд СВО. Особенно активно поддержал этот почин бурятский губернатор Цыденов.

Вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин приветствует использование конфискованных машин в зоне СВО.

— Прекрасно, если эти автомобили помогут нашим Вооружённым силам, спасут жизни бойцов. Известно, что транспортные средства, особенно повышенной проходимости, там очень востребованы.

Я видел, к примеру, белый Cadillac Escalade, зарегистрированный, судя по номерам, в Еврейской автономной области, который уже давно и успешно используют наши морпехи. Так что такую практику мы, конечно, поддерживаем.

Единственное, что следует заметить — необходимо обеспечить контроль за тем, чтобы конфискованные автомобили действительно попали в правильные руки, не были разворованы, разобраны на запчасти. Здесь нужен серьёзный контроль за распределением такой помощи.

Юрист, адвокат, кандидат юридических наук Андрей Некрасов указывает, что передача автомобилей в распоряжение военных, участвующих в СВО, вопросов вызывать не должно:

— Имуществом распоряжается тот бюджет, в распоряжение которого материальная ценность поступила, нравится это кому-то или нет.

Если распорядитель бюджета решил отправить его в зону боевых действий — он имеет на это полное необходимые полномочия. В данном случае у нарушителя изымают предмет совершения правонарушения.

Скажем, еще недавно предметы совершения преступлений уничтожались. Но если уничтожать, скажем, наркотики или документы какие-нибудь — это одно, то автомобиль — это другое. Ведь что многих смущает: человек вроде и так пострадал, получил наказание, а тут его еще и транспортного средства лишают. Хотя человека, который в состоянии алкогольного опьянения управляет источником повышенной опасности, да еще не первый

раз, наверное, действительно надо лишать права управления автомобилем. Другое дело, что конфискация — это легкое наказание.

«СП»: Вы думаете?

— Я уверен, что столь же легкой мерой является расстрел человека, а не пожизненное заключение где-нибудь в наших российских заполярных условиях. Так и с автомобилем или мотоциклом — принудительно поместить транспортное средство на платную стоянку, а потом все годы, пока нарушитель будет лишен права управления, он должен будет оплачивать пребывание там. Это такой растянутый во времени штраф, если огрублено формулировать. Но нарушителем будет восприниматься именно так.

Такое наказание рублем позволит отрезвить человека и понять, что не только его бестолковая жизнь, но и жизни многих других людей оказались под угрозой в результате его безрассудного поступка.

Нам надо почаще использовать американский метод — наказание деньгами. Скажем, когда штрафы стали поднимать, люди стали потихонечку соображать, что это сильно ухудшает жизнь.

С одной стороны, конечно, надо бороться с ездой в нетрезвом виде за рулем, а отправка транспортных средств на нужды СВО тоже полезное явление, замечает адвокат, правозащитник Дмитрий Аграновский.

— Кроме того, Конституционный суд привел свои доводы. Но, на мой взгляд, все-таки не совсем правильно конфисковывать транспортное средство.

В конце концов, есть другие меры воздействия. Транспортное средство — это собственность гражданина, оно может являться орудием правонарушения. Но мне кажется, следовало бы уже ужесточать ответственность иначе, как это принято в некоторых странах.

Там, скажем, первая езда за рулем наказывается небольшим штрафом, вторая — большим, а третья — уголовным делом.

Потому что транспортное средство, например, может быть в совместной собственности: например, машина принадлежит родителям, а сын регулярно на ней ураганит. Разные могут быть коллизии.

Мера конфискации, она мне все-таки представляется чрезмерной и, может быть, недостаточно профилактирующей. Потому что человек может пересесть на другую машину, на третью.

«СП»: А здесь, получается, проблемы снабжения армии решают.

— Но какая цель наказания? Чтобы человек исправился и больше так не поступал. Наказания за преступления не ставят свои целью пополнение казны и что-то в таком духе. Они ставят свои целью исправление, восстановление справедливости.

Поэтому, наверное, стоило бы пойти по другому пути. Но Конституционный суд, повторю, привел доводы.