Сталин был большим «западником», чем Ельцин?

В последнее время стало модным противопоставлять патриотов и либералов. При этом первые в массовом сознании воспринимаются как носители традиционных ценностей, а вторые в качестве пропагандистов якобы чуждого русскому человеку западного образа жизни. Таким образом, будто случилась реинкарнация старого спора между западниками и славянофилами. На самом деле, такая постановка вопроса неверна в корне. Дело в том, что людям навязываются ложные представления о том, кто же такие настоящие «западники».

Если спросить простого обывателя, что же собой представляет западник, то он, скорее всего, сопоставит западника со сторонником реформ «девяностых». Такой, мол, это человек, который имеет духовные корни в идеях диссидентов, которые расцвели махровым цветом в Перестройку. Ненавидит собственную историю, обвиняет русский народ в пьянстве и тунеядстве, готов во всем подражать Западу, хочет переписать культурную матрицу русских. При этом будет что-то говорить про демократию, свободу слова и прочие малопонятные вещи, никому в сущности ненужные.

Про патриота среднестатистический обыватель скажет, что это гражданин, который любит свое Отечество. А потому хочет, чтобы Россия была сильной на международной арене, готов ради этого на личные жертвы. Естественно, «истинный патриот» отрицает западные ценности, ему близка армейская культура, ведь армия и флот — единственные союзники, он готов смириться с авторитарными методами власти.

Таким образом, получается, что западник — это тот, кто готов страну продать, а патриот всегда поддерживает свое государство, каким бы оно не было, а все имеющиеся недостатки готов не просто не замечать, но и любить, как проявление «истинных ценностей». Такое мнение устоялось в умах многих граждан. Правда, действительности это соответствует мало. И потому важно разобраться, кто же такие на самом деле «западники» и «антизападники».

Если мы говорим «западник» и подразумеваем человека, который хочет копировать западный опыт, то необходимо понимать, а в чем же этот западный опыт состоит.

Итак, для Запада, для Соединенных Штатов и государств Западной Европы характерны следующие вещи. Во-первых, Запад всегда привлекал внимание развитой технической и гуманитарной культурой.

Там есть традиция серьезных философских диспутов и следования жесткой логике при ведении дискуссий. Потому что только так можно общественные науки поставить на службу людям. Чтобы сделать обществознание, историю, культурологию, искусствоведение полезными для исследования и преобразования мира, нужно пользоваться законами логики, вырабатывать методологию рассмотрения тех или иных вопросов. Иначе придется довольствоваться не объективными знаниями, а личными ощущениями, откровениями, прозрениями. Для отдельного человека они, пожалуй, важнее научных знаний, но для общества прикладного характера иметь не могут.

Естественно, для научных споров нужна определенная свобода самовыражения. Если дискуссии запрещены, а книги изымают из оборота, то ни о каком нормальном развитии общественной мысли говорить не приходится.

Таким образом, западник это тот, кто выступает за развитие науки, образования и свободу слова. Тот же, кто говорит, что свобода слова и образование подрывает духовные основы народа, а наука ничего не дает, и лучше юродивый со своими пророчествами, нежели ученый со своим анализом, тот антизападник.

Во-вторых, Запад, каким мы его понимаем, всегда характеризовался техническим прогрессом. Развитие точных наук и рост промышленного производства — неизбежные составляющие западного мира. Никакие традиционные культуры сегодня не удивляют мир научными открытиями, в лучшем случае, только пользуются ими. Соответственно, западник это тот, кто всецело стоит на стороне модерна. Если человек считает, что надо вкладываться в первую очередь в космос, в развитие новых технологий, не сомневается, что надо строить адронный коллайдер ради проникновения в тайны мироздания, то он западник. Если же человек говорит, что вместо постижения законов физики и упрощения быта надо сосредоточиться на созерцании красот природы, то он антизападник.

В-третьих, страны Запада всегда отличало жесткое отстаивание своих национальных интересов. Тех правителей, которые сдавались на милость победителей, на Западе презирали. При этом одни страны Запада ради своих национальных интересов не боялись вступать в войны с другими странами Запада. Получается, что человек, который выступает за отстаивание национальных интересов, — настоящий западник. Говорящий о том, что надо забыть о геополитическом влиянии своего государства, есть самый натуральный антизападник.

Теперь, зная основные характеристики западного мира, легко понять, кто на самом деле в российской истории был западником, а кто антизападником.

Петр Первый воевал за выходы к морям со Швецией, то есть упорно отстаивал право своей страны на расширение и завоевание жизненного пространства. При этом он пытался привить русскому народу западный образ жизни. Он заложил основы российского флота, при нем появилась первая промышленность, и ради этого он посылал русских людей учиться наукам в Европу. Как видим, Петр Первый был западником. А вот гетман Мазепа, который искал варианты продаться другим монархам подороже и лелеял традиционное «гуляй-поле» казаков, западником считаться не может.

Ленину пришлось отражать западную интервенцию, собирать воедино куски развалившейся Российской Империи в новое федеративное государство. При этом для преобразований общества он выбрал чисто западную теорию Маркса и Энгельса. Конечно, не отрицал Ильич и достижения западной техники, а объявил о грандиозном плане ГОЭЛРО и ликвидации тотальной безграмотности. Вот со свободой слова было не очень, хотя в первые годы после революции в нашей стране развивались самые разные философские, художественные, музыкальные, литературные направления. В целом, Ленина можно считать подлинным западником.

Превозносимый некоторыми нашими традиционалистами как «новый русский царь» Сталин жестко отстаивал на международной арене интересы Советского Союза, выдержал и победил в войне с объединенной Европой. При этом при проведении индустриализации и коллективизации посылал учиться советских специалистов в США и Европу, приглашал профессионалов оттуда. При нем невиданного расцвета достигли промышленное производство и наука. Единственно, в любви к свободомыслию Сталина обвинить никак нельзя. Правда, и в Европе тогда был триумф фашистских движений, которые стали порождением тоже западной культуры. Сталин, возможно, действовал жестко, просто исходя из объективных условий. Но предположим, что Сталин был частично западником и частично незападником.

А вот кто же были те «западники» времен Перестройки и «девяностых»? Горбачев отдал другим государствам завоевания на международной арене, добытые кровью предыдущих поколений. Но в то же время стал развивать гласность. Получается, что он, как и Сталин частично был западником, а частично незападником.

С Ельциным и его командой всё намного проще. Американские советники при нем свободно разгуливали по коридорам российской власти. При Ельцине чуть не погибла российская наука и отечественная система образования, от многих промышленных предприятий остались одни руины, армия превратилась в жалкое зрелище. Культура русского народа подверглась публичному осмеянию. Нет сомнения, что, несмотря на все лозунги о демократии, Ельцин был типичным антизападником.

Если брать современный опыт разных государств, то нынешний Китай можно во многом считать страной, идущей по западному пути. Просто плавно, не спеша. Такими же западными государствами можно считать Вьетнам, Японию, Бразилию, Аргентину, Белоруссию. А вот Украину после майдана западным государством считать никак нельзя. Развал науки, индустрии, образования, выпрашивание кредитов за рубежом, преследование инакомыслящих — это явно не характерные для западного мира черты.

Теперь мы плавно переходим к еще одному очень важному выводу. Страны, которые пытаются повторить в той или иной степени западный опыт, развиваются успешно. А вот народы государств, где западные достижения на вооружение не принимаются, обычно пребывают в беспросветной нищете и невежестве.

Получается, что настоящие патриоты своих стран это те, кого можно назвать западниками, будь это китайские коммунисты или бразильские социалисты. Те же, кто проповедует противопоставление западной культуре, обычно ввергает свои страны в пучину гражданских войн или войн с соседями. Понятно, что патриотами их считать трудно. Они сторонники жалкой участи своих народов.

Теперь, думаю, легко понять, кто сегодня в нашей стране патриот, а кто нет, кто настоящий западник, а кого только таким называют…

Фото: Сенцов. Чумичев/ ТАСС