Американская учительница ужасов

История с американской учительницей, посаженной на двадцать с лишком лет за вступление в половую связь со старшеклассниками, вызывает много вопросов. В зависимости от того, как на эти вопросы ответить, получатся совершенно разные «человеческие истории». Ну, например.

Были ли старшеклассники детьми из приличных семей?

Была ли учительница из приличной семьи?

Если «да» и «нет», то это роман Людмилы Евгеньевны Улицкой — про мальчика-скрипача, ютящегося в душном сыром подвале, и незаконно проживающую в многогабаритной квартире его дедушки-гинеколога дворничиху, кисло пахнущую деревенскими половиками. Бедняжка, он подавал такие надежды, а после случившегося не мог даже взглянуть на скрипку, напоминавшую ему теперь отвратительный торс его преступной возлюбленной. В этом случае американский приговор — благо. Во всех остальных — нет.

Если ответы «нет» и «да» или «да» и «да», то случившееся — ни что иное как обыкновенная человеческая трагедия, а за трагедию негоже давать двадцать с чем-то там лет; приличный человек уже одним фактом трагедии довольно наказан.

Или, например, такой вопрос: было ли на учениках написано, что с ними нельзя вступать в половую связь? На микроволновках, например, пишут — «не сушить домашних животных», вот граждане и не сушат. А если не написано — тогда сушат, и подают коллективные иски против производителей микроволновок, и выигрывают суды, а не садятся в тюрьму, как лохи, за жестокое обращение с животными (с жирафами, например).

А вдруг учительница была по предмету «сексуальное воспитание», и это были практические занятия? Или, например, подтягивание отстающих. Или прогрессивная методика, которая не сегодня — завтра будет принята во всём цивилизованном мире. Водят же каких-то там скандинавских детишек в стрип-бар? Объясняют же германским девчушкам, что и куда совать? Сочиняет же Людмила Евгеньевна Улицкая сотоварищи многотомные труды для детей о разновидностях здоровой семьи: «папа-мама», «мама-мама», «папа-папа» и так далее… «Я и бабушка Людмила Евгеньевна».

Тут не только жестокость приговора — сам приговор удивляет.

Но не исключено, что подростки были из семей типа «папа-папа», — тогда учительница привила им противоестественные для них наклонности. Фу. Скорее всего, так и было. Знаете же эти истории про наркоманов, мажущих иголки кровью со СПИДом и подсовывающих в сиденья кинотеатров? Вот и тут что-то подобное: учительница-террористка, подрывательница основ. Не зря эта история всколыхнула неравнодушное общество сразу вслед за узакониванием гомосексуальных браков.

А «за основы» сейчас всюду по полной дают. И нечего удивляться.

Надо соображать: в мире сейчас соперничают две силы, два умственных направления, два проекта будущего. Одни говорят: «Нужно больше людишек, чтобы растущие рынки стимулировали спрос». Это условно «правый» — «консервативный», инерционный, отсталый взгляд. Мы, россияне, люди отсталые, и нам он близок. Мы во вчерашнем тренде.

Другие говорят: «Нужно меньше людишек, Земле всех не прокормить; давайте лучше вымирать от гомосексуализма, чем от пищевой химии, генно-модифицированных продуктов и тотальных войн за ресурсы». Это условно «левый» — «прогрессивный», авангардный и передовой взгляд. Он же — «зелёный».

Как всё авангардное, он выглядит непривычно, дико, поэтому прямо так, как я написал, его приверженцы не говорят, — их бы тогда зашикали и не пошли за них голосовать, но они хитрые, они говорят так: «Давайте спасать пингвинов и заниматься гомосексуализмом, ведь это так прекрасно!» И тут уж цивилизованный человек только руками разводит, ну а что, и правда прекрасно ведь. И идёт заниматься — спасать.

Вот и получается — официально зелёный, но фактически голубой.

Традиционную рыночную модель ограничивает такая штука как «пределы роста», а у зелёно-голубой модели таких пределов в обозримом будущем нет, поэтому она может развиваться вполне успешно, попутно паразитируя на модели рыночной, которая будет по инерции производить для неё всякие традиционные блага, типа компьютеров, денег, палок-селфялок и презервативов со вкусом простокваши.

Ну, так будущее всегда и везде паразитировало на прошлом.

Другое дело, что прошлое периодически изворачивается и берёт у будущего реванш. Строго говоря, реальная жизнь — это сплошное прошлое, будущее всегда существует исключительно как идея. Типа, «а давайте все будем спасать пингвинов, и тогда на Земле не будет войн». Как говорил поэт Артём Фатеев из Ставрополя,

…Когда горячие хычыны

Повсюду будут продавать,

И незнакомые мужчины

Друг друга станут целовать.

Не говоря уже о знакомых. Положение России в этой динамической системе двойственное. С одной стороны, у нас уже так мало людей, что зелёно-голубым остаётся лишь обзавидоваться. С другой — а паразитировать-то на ком? Быть носителем прогрессивной зелёно-голубой идеи без возможности на ком-либо паразитировать — глупо.

Но такие у нас находятся. Чтоб не выглядеть глупыми, они позиционируют себя в качестве агентов западного просвещённого мира. То есть живём и потребляем мы тут, но по тамошним правилам и нормам. Ну, типа экспатов — зарубежных специалистов. Нас много быть не может, процентов четырнадцать (сто минус восемьдесят шесть закремлевцев), вот на этом ресурсе — 86% - и паразитировать можно. Это проект будущего «белой ленты».

Давайте проверим. «Геи и лесбиянки за свободу и процветание Украины», — получается представить такое движение? Да оно и так сплошь и рядом, зачем представлять. А «Геи и лесбиянки за суверенитет России»? Какая-то ерунда… Хотя наверняка есть такие, но тренда, мессаджа, «артикулированной идеи» из них не выйдет.

Хотя бы потому, что геи и лесбиянки таковых убеждений по какому-то странному совпадению не очень афишируют своё гейство и лесбиянство. Ну, как вообще некоторые люди (чудаки) не афишируют свою половую жизнь.

То же самое с «независимыми экологами», защитниками Арктики, борцами против строительства храмов в природоохранных зонах и т. д. и т. п. Все они, сами того не подозревая, ложатся в эту схему, оказываются пушечным мясом в войне двух мегасил.

Вот и Дженнифер Фихтер зацепило. Лет десять отсидит точно, небось не Вера Засулич…