Неожиданные аспекты украинской «свободы»

Мне уже доводилось писать о кошмарном упадке Максима Кантора за последние два года. Вкратце: вместе с адекватной общественно-политической позицией Максим Карлович потерял и талант, и стиль, и такт, и чувство меры. Одной из наиболее прискорбных черт Кантора 2.0 стал постоянный и, раз за разом, почти дословный повтор одних и тех же мыслей, причем либо до зубной боли банальных, либо, напротив, столь оригинальных, что хочется произнести бессмертную фразу инженера Тимофеева управдому Бунше. Одной из последних навязчивых идей писателя стал якобы победивший в России фашизм. Обычно две трети либералов, называя фашистскими не нравящиеся им страны и политические режимы, вообще не утруждают себя объяснениями и доказательствами. Оставшаяся же треть, более бойкая и насвистанная, даёт объяснения совершенно нелепые и далекие от политической науки и фактов истории. Эти-то мысли г-н Кантор обобщил, довел до откровенного абсурда и транслирует каждый Божий день. Последний демонстрационный показ, перед самым Новым Годом, заслуживает отдельного анализа, а заодно размещения в Палате мер и весов. Когда-нибудь на его основе можно будет написать труд «Деградация российской либеральной мысли», скорее всего, в формате комикса, ибо в рамках научного и даже публицистического жанра подать подобное затруднительно.

Итак, маэстро, урежьте марш! «Часто говорится о том, что в Украине — фашизм. Это неправда. Фашизм есть строй, предполагающий однородную, однопартийную диктатуру — чего в неорганизованной Украине и в помине нет… В мире сегодня действительно существует страна, в которой построена фашистская модель общества. В этой стране государство полностью представляет народ, а национальный лидер полностью представляет государство. В этой стране властвует идея национального величия. В этой стране инакомыслящих называют пятой колонной. В этой стране принят лозунг „пушки вместо масла“. Эта страна грозит миру и желает расширения границ. Это фашистское общество. И данная страна таким положением дел гордится. Эта страна — Россия».

Что ни слово, то перл. «Фашизм есть строй, предполагающий однородную, однопартийную диктатуру — чего в неорганизованной Украине и в помине нет». Действительно, на Украине нет диктатуры одного конкретного человека, далеко не всевластны и президент Порошенко, и премьер Яценюк, зато есть диктатура идеи «Украина понад усе» (это еще и к вопросу о «идее национального величия»). Эдакая калька с Реформации, когда протестанты решили теократию одного человека, Папы Римского, заменить теократией Книги, сиречь Библии. Разнородности и разнопартийности в соседней стране пруд пруди, но какого она рода и качества? Антивоенная оппозиция, безусловно, существует, но показательно задавлена физически (примеров тысячи, включая, например, убийство Олеся Бузины) и юридически (запрет КПУ). Основные же оппозиционные силы проходят по ведомости «изгнанных из гестапо за жесткость», это люди, считающие Порошенко с Яценюком слишком травоядными и выступающие в духе: «Президент, Вы мямля, мы Вас переизберем!». Каковы основные лозунги киевских протестных демонстраций? «Нет войне»? Как бы не так, «вооружите получше наших мальчиков, чтобы они в зоне АТО ловчее давили сепаров, вату и бурятских танкистов с алтайской бронетанковой милицией». Насчет расширения границ — Максим Карлович, верно, не слышал о картах, где в жовто-блакитные цвета закрашены Кубань, Черноземье и даже территория т.н. Зеленого Клина на Дальнем Востоке.

Далее совсем мистерия. «В этой стране государство полностью представляет народ». Максим Карлович, вы что, монархист, по каковой причине считаете желательным сувереном государства абсолютного монарха? Вроде позиционируете себя в качестве гуманиста-республиканца. В республиканской же модели сувереном является как раз народ, он выбирает руководителей государства, с которыми если не живет душа в душу, то как минимум терпит за неимением лучшего. Альтернатив в современном мире есть лишь две. Либо народ, вконец недовольный своими руководителями, свергает их… чтобы через какое-то время выбрать новых и учредить новый госаппарат, так как перманентно без власти и управления жить проблематично. Либо лидер загоняет народ под свою железную пяту, разрывая обратную связь с ним и процедурно-юридическую зависимость от него, и подавляет силой всякие попытки недовольства и сопротивления. То есть альтернативой практически повсеместно принятой модели «государство=народ», которую г-н Кантор считает фашистской, он видит либо сложнодостижимое Гуляй-Поле в духе нынешних Сомали и Ливии, либо… скажем Никарагуа при Сомосе и Кампучию при Пол Поте. Максим Карлович, Вы сами-то поняли, что написали?

Насчет «полностью представляющего народ и государство лидера» — с чего Вы этого взяли? Ставшие притчей во языцех цифры в 85−90% - это не путинское, это прокрымское большинство. Просто суть и смысл соцопросов, начиная с весны-2014, таковы, что против Путина — значит, против Крыма, за хамон с пармезаном и открытую колонизацию страны. В прокрымское большинство входят и те, кто за Крым, но резко против социально-экономической политики власти (это про меня, например), и те, кто, будучи всецело за Крым, cчитают его возвращение важным, но абсолютно недостаточным шагом, после которого на украинском направлении происходят в основном поражения и отступления (тоже про меня). За Крым — это не за систему «Платон», скидочки уважаемым украинским партнерам и Анатолия У Нас Очень Много Денег Чубайса, поймите. Это большинство не столько лидера, сколько Идеи. На Украине же оно Вас не смущает?

По поводу единства народа, государства и лидера — обогащу текст парой фрагментов из наконец-то опубликованной на русском языке замечательной книги Анатоля Ливена «Анатомия американского национализма»: «После 11 сентября политические разногласия, казалось, утратили актуальность, расовые различия были сведены к нулю. Что-то в этих событиях, как писала патриотка Пегги Нунан, „что-то в том, как люди разного цвета кожи, разных вероисповеданий и рас помогали друг другу, были все вместе, зависели друг от друга и полагались друг на друга, заставило нас осознать: в этот день мы бесповоротно решили свою судьбу. Мы скрепили печатью тот договор, который заключили уже давно, мы скрепили печатью то обещание, которое давным-давно уже дали друг другу… Мы — американцы “ …Ряд высказываний в устах политиков и министров содержали достаточно много сознательной и неосознанной лжи, прежде всего относительно того, что касалось предполагаемого прекращения межпартийных разногласий и отказа от „партийных политических пристрастий“… Крайне маловероятно, к примеру, что республиканцы смогли бы в ноябре 2002 года восстановить контроль над Сенатом или протолкнуть законопроект о снижении налогов, откровенно отвечавший интересам состоятельного класса, не апеллируя к избирателям с националистическими лозунгами… По словам советников Буша, именно в этом ключе будет заключаться суть его выступления, которое будет выдержано в торжественном тоне и в оптимистическом ключе: „Мы — нация, находящаяся в состоянии войны. Мои смелые решения усилили безопасность Америки, но мы еще не в полной безопасности. Что касается внутренней политики, то курс моей администрации сделал нас благополучнее и богаче. Однако я удовлетворен еще не в полной мере, и Конгресс должен принять больше из тех предложений, которые выдвинуты с моей стороны“».

Звездно-полосатый фашизм гневно и ярко бичевать не хотите ли, Максим Карлович? Кстати, внесу еще пару копеек насчет США. В конкретном тексте прямо не прозвучал, но обычно и у Вас, и у товарищей по либеральной борьбе звучит аргумент: в России фашизм, потому что Путин долго у власти. Напомню, Ф.Д.Рузвельт на момент смерти, поправ все нормы (на тот момент неписанные) американской демократии, руководил страной 13 лет и должен был руководить еще три года. Рузвельт фашист? А ведь нередко можно встретить именно такую точку зрения, при этом вполне аргументированную, — скажем, в нашумевшей книге «Либеральный фашизм» Джоны Голдберга, известного американского политолога и публициста. Книжка сия через семь недель после публикации достигла первой строчки в списке национальных бестселлеров по версии The New York Times. Что же до В.В.Путина — я в принципе согласен, что на своем посту он засиделся. Но между «засиделся» и фашизмом дистанция, будем откровенны, преизрядная.

И напоследок еще о фашизме, которым переполнена Россия, но ничуть не богата Украина. Один моих любимых то ли сатирических, то ли антиутопических жанров последних лет, — столкновение заукраинских либералов с объектами своей любви. То Павел Шехтман переедет в Страну Победившей ГидноЩирости, полный самых радужных иллюзий и надежд, но вдруг неосторожно выскажет в соцсетях робкое сомнение в многотысячелетней истории мовы от времен первого протоукра Серко Гаутаменко, и тут же получает от благодарной аудитории полную панамку обвинений в ватности, империализме и великорусском шовинизме. То жаждавший глотка украинской правды и свободы, а в итоге наглотавшийся их под самые гланды Антон Красовский впадет в не менее шокирующее великорусское неистовство. Теперь, уже после статьи Кантора, через сеанс шоковой терапии прошел один из наиболее оголтелых заукраинцев, Аркадий Бабченко. В государстве его мечты имел место неприятный казус. Некую россиянку, верой и правдой скакавшую на Майдане, а затем то ли медсестрившую, то ли занимавшуюся чем-то еще полезным для здоровья соратников в батальоне «Азов», повязали как пособницу террористов. Бабченко позволил себе на Фейсбуке легонько пожурить украинские спецслужбы, дескать, чем вы лучше кровавого рашкованского режима, если «закрываете» преданных борцов за вашу и нашу свободу. Что тут началось в комментариях! Аркадию доступно объяснили, что вина задержанной весьма тяжка, она лайкала антиправительственные посты (!). Но главное в другом. Комментировавший люд четко и недвусмысленно рассказал Аркадию, что он не имеет никакого права лезть во внутренние дела чужой страны. Что даже самые рьяные российские либералы и друзья «революции достоинства» до конца своих дней будут нести неотменимую и неискупаемую вину перед растерзанной Мордором их светлой и чистой ненькой-Украиной. Что если уж так не терпится помочь, то лучше заняться свержением кровавого Путина непосредственно в России, а не совать свой любопытный нос в чужие дела. Комментарии были совсем злые, просто злые, относительно нейтральные. Чтобы примерно понять тон жестких, приведу один из довольно вегетарианских:

«Что должен понимать каждый русский, желающий помогать Украине, или ищущий тут убежища:
1. Крым — это Украина
2. Донбасс — это Украина
3. Украинцы — не братья, тем более не младшие.
4. Внутренняя политика Украины — это дело исключительно украинцев.
5. Основной враг Украины — российское государство.
6. В Украине — вы гости, со всеми вытекающими.
7. Даже если вы воюете за Украину на фронте — пункт 4 не теряет актуальности.
8. Общий враг у нас может быть только один — путинский режим. И только он.
Несоблюдение/непризнание хотя бы одного пункта = на [censored]».

Не в курсе, произошло ли в результате какое-то отрезвление у Бабченко, скорее нет, чем да. Про М.К.Кантора и говорить бессмысленно, он в настоящий момент базируется в Западной Европе, откуда любить гидность с незалежностью особенно комфортно, и по украинским тропкам интернета, видимо, старается ходить поменьше, дабы не получить в лицо обвинение в «ватничестве» и недостаточном сопротивлении, то есть фактически пособничестве путино-фашизму. Так что, Максим Карлович, можете по-прежнему считать, что в русском огороде фашистская бузина, а в киевском огороде либерально-гуманистический дядька, точнее, дядьки, там ведь плюрализм. Но жизнь — она не морковка с грядок посреди Майдана. Она тверже.