Сухой закон экономики

В декабре российские сенаторы сделали информационный вброс на тему алкоголя. Речь шла о возможной национализации отрасли. Робкий вброс был всеми быстро забыт, прозвучали ответные реплики. Но, пожалуй, самым главным аргументом явилось мнение алкогольного лобби, которое, разумеется, практически никто не услышал. Это отнюдь не означает, что «мнения» этого нет, или лоббисты такие неповоротливые. Скорее всего, они избрали для давления на власть свои собственные каналы, и выразили недовольство удобным им образом. Для простых смертных всё это осталось в сторонке, незамеченным.

Тем не менее, вопросы никуда не делись.

Бывают такие темы, в которых законы рынка являются питательной средой. Алкоголь — это наркотик? Несомненно. Можем мы на эту тему долго спорить, но лучше медиков в этом вряд ли кто разбирается. Производить алкоголь всегда выгодно тому, кто его производит. Не важно, маленькими или большими партиями, легально или подпольно. И эта сфера, как и многие другие бизнес-направления в России, уже традиционно в новейшей истории является питательной средой для всевозможных паразитов. Государству и населению от свободной рыночной экономики в сфере производства и продажи алкоголя пользы не очень много, если она вообще есть.

Сфера непрозрачна, и таковой является все последние годы с момента развала Союза. В Брянске, к примеру, местная водочная промышленность все эти годы является убыточной. Завод банкротят регулярно, при том что в магазинах в основном — местная продукция, население её любит, патриотично покупает своё, брянское. Много сортов разных напитков, на любой вкус. Но завод живёт от банкротства к банкротству. Странно, не правда ли?

В других регионах с заводами по производству алкоголя происходят похожие вещи. Со времён «лихих девяностых» алкогольную нишу за собой застолбил криминалитет. Со временем эти же криминальные деятели превратились в «цивилизованных бизнесменов», где-то пролезли во власть, а в отдельных регионах умело изображают из себя патриотов, православных меценатов, лезут в Изборский клуб и тому подобные структуры, в надежде оставить после себя заметный след в истории.

Не хочется рассуждать по поводу здоровья нации, по поводу того, что страна «спивается», и так далее. Северные страны традиционно известны своим особенным вниманием к крепким напиткам. Проблемы у стран Скандинавии, например, и России на этот счёт похожие. Любопытный момент заключается в том, чтобы человеческие пороки, коли уж они имеют место быть, поставить на пользу обществу. А то не очень хорошо как-то выходит. Человек слаб. Причём тотально. И этим пользуется кто-то один, укладывая себе в кубышку через фирмы-прокладки миллионы и миллиарды, где-нибудь, как правило, на острове Мэн, или в других оффшорных инстанциях.

Со странами Скандинавии у России много чего общего, начиная от внешности населения, заканчивая сходными погодными условиями, кухней и предпочтениями в такой важной теме как застолье. При этом все из себя рыночные страны Скандинавии не стесняются с пользой для общества распоряжаться сугубо социалистическими методами в такой сфере как производство и торговля алкоголем. При этом практика эта отлична от общееевропейской.

В Скандинавии алкоголь чудовищно дорог. Более того, если взять Швецию, то торговля алкоголем монополизирована государственной компанией. Сделано это с умом, хоть население порой и жалуется, но вряд ли жалуются жёны, чьи мужья лишены возможности перебирать сверх меры. Уровень алкоголизма в скандинавских странах удерживается оптимальным благодаря высоким ценам и монополизации. В каждой стране — по своему, в целом — тенденция определённа. Государство держит в руках алконаркотик, это верный способ наполнения бюджета. Зачем отдавать эту нишу жуликам?

В России в очередной раз сокращают бюджетные расходы. Не важно, какие тому причины. Не важно, что в отдельных сферах, быть может, тенденция эта весьма полезна, дисциплинировать бюрократию следует. Однако где брать доходы? Вспомните советские времена, ведь многое в те годы было не худшим, более того, имело соответствующие аналоги и в западном мире.

Итак, мы видим два возможных направления — либо увеличение акцизов до невозможности, как в отдельно взятой Норвегии, либо госмонополизация торговой сети, как в Швеции.

Поднимать цены на алкоголь в России — палка о двух концах. Отрасль начнёт «уходить в тень», люди начнут изготавливать алкоголь в домашних условиях. Это не выход. На мой взгляд, чем бесконечно увеличивать акцизы, следует выкупить заводы у их нынешних владельцев. Особенно сильно, думаю, удивятся одни и те же бесконтрольные «собственники», за последние два десятка лет не по одному разу банкротившие собственные же предприятия, чтобы снова овладеть ими же, за бесценок. Выкупать их сегодня, при нынешнем курсе доллара, для государства может оказаться весьма выгодной мерой. Аналоги в мире есть, не нужно будет никому кричать о торжестве коммунизма. Недопустимо столь ценный механизм, способный гарантированно удвоить нынешние бюджетные доходы, отдавать на откуп жуликам.

Следующим этапом должна стать, опять же, поучившись у северной страны — Швеции — монополизация розничной торговли алкоголем. Конечно же, сильно удивятся ритейлерские сети! Ничего, потерпят немножечко. Тем более, что среди владельцев ритейлерских сетей в России не так уж много российских компаний. Если вообще есть. Вот пусть они и потерпят. На первых порах будет достаточно «фирменных магазинов» местных предприятий по производству алкоголя. Для госмонополии не составит труда выкупить необходимые помещения под розницу, с ними как раз сегодня проблем в стране нет — помещений пустых достаточно. И развернуть свою госмонопольную торговую сеть, полностью запретив оборот вне этих сетей. Опять же, учимся у Швеции пополнять государственную казну.

Прибыль от алкогольной промышленности может работать на благо общества, на построение инфраструктуры регионов, райцентров и посёлков. У России с этим — традиционная проблема.

Аргументация противников, как правило, заключается в том, что, дескать, государство изготавливает алкоголь хуже качеством. Крайне смешной тезис. В СССР вина, коньяки, а тем более водка были весьма приличного качества. Конечно, были сорта и подешевле, были и совсем заурядные, но делать хорошую водку — это, пардон, не корабли в космос запускать. Как-нибудь государство с этим справится не хуже, чем бандитско-административное лобби.

Второй тезис не принимающих эту идею касается алкоголя зарубежных производителей. Однако и здесь можно использовать опыт той же Швеции. Там в госмонопольных сетях доступна продукция трех и более тысяч наименований. Вопрос цены, конечно, актуален. Алкоголь не дешевый. Но и здесь, опять же, вопрос касается госрегулирования. Местные производители могут иметь приоритет, а иностранных во всём мире принято определенным образом пощипывать. Всё это вполне нормально для современного либерального рынка.

Государственная монополизация алкогольной отрасли отвечает интересам как российского общества, так и власти. Традиционный противник этой идеи — алкогольное лобби, узкая прослойка лиц, складывающая доходы россиян на оффшорных зарубежных счетах. Эти господа наверняка в ближайшее время начнут привлекать для информподдержки всевозможных публичных персон, найдутся и певцы-исполнители, и актёры, кто угодно. У алкогольно-криминально-чиновничьей мафии руки, разумеется, длинные. Однако обществу стоит трезво оценивать подобного рода заявления и выпады в отношении сторонников госмонополии на алкоголь. Поддерживать нынешний разброд и хаос в данной сфере должно считаться безнравственным и преступным. Это примерно то же самое, что поощрять теневую экономику, мафию и продажность чиновников. Так что нужно подать российским сенаторам ещё какой-нибудь сигнал, чтобы не останавливались, чтобы чувствовали общественную поддержку.

Алкогольно-мафиозное лобби пора ликвидировать. Безусловно, госрегулирование в данной сфере отразится и на общем уровне криминализации российского бизнеса, и позитивно скажется на доверии к власти в целом. Нужен резонанс, продвижение данной идеи. Следует обеспечить данной инициативе широкую общественную поддержку, в итоге и законодатели станут посмелее.