Москва для пешеходов, а не для хипстеров

Волна истерической ненависти, выплеснувшаяся в соцсети в ответ на статью Григория Ревзина «Благоустройство Москвы», в конце концов все же побудила меня написать эту колонку. Правда, не без некоторого размышления о том, стоит ли это делать. Ведь реакция общественности была вполне предсказуемой и стереотипной. Ровно такой же, как и на, скажем, введение платной парковки за пределами Садового кольца или на снос киосков, незаконно построенных возле метро. Казалось бы, зачем в очередной раз реагировать на уже хорошо известные эмоциональные всплески?

Но на то, чтобы все же в очередной раз отреагировать, у меня есть два серьезных мотива. Во-первых, я уже не одно десятилетие никак не могу привыкнуть к тому, что политизированная часть русской интеллигенции строит все свои оценки текущих событий исключительно на основе принципа партийности. То есть категорически не желает признавать хорошим хоть что-то из результатов деятельности того, кого считает своим политическим противником. И, аналогично, не желает видеть ничего плохого в результатах деятельности своих союзников, а, тем более, соратников.

Это, например, делает почти невозможными большинство дискуссий о жизни в Советском Союзе. Поскольку одна сторона категорически отказывается видеть в советской действительности хоть что-нибудь хорошее, а другая, наоборот, хоть что-нибудь плохое. И у меня, привыкшего по поводу любой социальной реальности выставлять свои плюсики и минусы, такое поведение вызывает настоящее бешенство и желание дать свою оценку обсуждаемой теме.

Но это был только первый мотив. А во-вторых, я крайне чувствителен к словам. Особенно к словам, высказываемым в качестве аргументов. И я уже много десятилетий никак не могу привыкнуть к тому, что уже упомянутая политизированная часть русской интеллигенции в процессе выставления оценок текущей ситуации в случае, если тема ее затрагивает эмоционально, начинает нести такую пургу, что буквально уши вянут.

Так я, пожалуй, был не в меньшей степени взбешен в свое время «аргументами» ельцинистов, чем самими «радикальными реформами». Слушать о том, почему нам нельзя себе позволить ни военно-промышленного комплекса, ни спецслужб, ни фундаментальной науки, ни нормального социального обеспечения, мне было невыносимо до скрежета зубовного.

И в каждом таком случае у меня возникает сильное желание разобрать все эти, с позволения сказать, «аргументы». Потому что мне становится совершенно непонятным, как вроде бы неглупые и приличные люди могут публично озвучивать такую чушь, и их при этом никто не останавливает и не говорит: «Братец, да ты что? Офигел? Чего ты несешь такой бред и ахинею?».

Так что, исходя из этих двух моих постоянных мотивов, я все же решил написать эту колонку. Итак. Что же вызвало столь сильное негодование общественности в статье Григория Ревзина? Казалось бы, он пишет достаточно очевидные вещи. Он говорит, что благоустройство центра Москвы непосредственно связано с основной задачей московского правительства — улучшением транспортной ситуации в городе. Для того, чтобы разгрузить московскую транспортную сеть и очистить московский воздух, недостаточно прямых ограничений деятельности владельцев частного автотранспорта. Нужно еще создать достаточно обширные и благоустроенные пешеходные зоны.

Именно этим Ревзин объясняет то, что работы по благоустройству в историческом центре Москвы ведутся одновременно, а не поэтапно. Возможно автор немного лукавит, не упоминая о других весьма вероятных мотивах городской власти. О необходимости быстро потратить выделенные на реконструкцию Москвы средства и о проблемах, связанных с изменением курса рубля. Некоторые сомнения у меня также вызывает тезис Ревзина, в котором он, ссылаясь на результаты урбанистических исследований, утверждает, что тротуарная плитка гораздо комфортнее для пешеходов, чем асфальтовое покрытие.

Но в целом, выводы Ревзина меня абсолютно убеждают. Я также, как и он, уверен в том, что в центре Москвы нужно создавать пешеходные зоны, расширять тротуары и сажать деревья. И некоторые неудобства, связанные с производством работ по благоустройству, меня совершенно не смущают. Не смущают даже когда эти работы проводятся сравнительно недалеко от моей квартиры.

Я также совершенно согласен с аргументацией Арины Холиной. Холина выпустила свою статью «Почему москвичи так ненавидят Москву» через некоторое время после публикации Ревзина. Полагаю, что одним из мотивов публикации Холиной было изумление на массовое негодование текстом Ревзина. Холина проводит детальное сравнение работ по благоустройству в Москве с аналогичными работами в хорошо известном ей Берлине. И делает вывод, что в Москве благоустройство проводят гораздо быстрее, чем в Берлине и сильно бережнее по отношению к простым горожанам. Но особенно меня поразило в ее тексте другое сравнение.

Холина пишет, что ее знакомый, проживающий в Москве, чрезвычайно сильно негодует на то, что он вынужден платить «целые три тысячи рублей в год» за парковку своей машины в районе Профсоюзной, а также на то, что он тратит «целые 20 минут» на то, чтобы добраться на машине до центра. При этом он как бы забывает, что у него есть еще квартира в Тель-Авиве. И там он за парковку платит не ежегодно, а ежедневно и, мягко выражаясь, несколько больше, чем в Москве. А до центра вынужден добираться пешком.

Ну и еще я совершенно согласен с наблюдением Холиной о том, что воздух в Москве заметно очистился, и в городе впервые за несколько десятилетий снова появились дрозды. Я и сам, когда живу не в центре, а на другой своей квартире на улице Новаторов, регулярно вижу теперь дроздов-рябинников. Их так много, что на их фоне уже воробьи теряются.

Но, в отличие от меня, у многих моих знакомых «мессидж» текстов Ревзина и Холиной вызывает совсем другие чувства. Меня особенно удивило, что негодование на такую интерпретацию политики благоустройства в Москве возникает не только у «отмороженных либералов», в духе незабвенной Валерии Ильиничны, но и у многих моих добрых знакомых, мнения которых я привык уважать.

Дмитрий Ольшанский на полном серьезе глубоко печалится о «жителе Подмосковья», которому в случае гипотетического введения платы за въезд в центр, придется «пешком идти по центру до своего офиса». Это при том, что сам Митя, насколько мне известно, из своей квартиры в центре до дачи и обратно добирается общественным транспортом. Я тут же написал камент: «А на метро ездить не пробовал?». Митя меня проигнорировал, но какая-то милая дама тут же меня спросила: «А вы сами-то давно на метро ездили?». Я честно ответил: «Вчера». И написал про то, что вообще-то большинство этих самых «жителей Подмосковья», равно как и жители спальных районов Москвы ездят на работу и обратно именно на общественном транспорте.

В ходе беседы выяснилось, что дама тоже добирается на работу на автобусе и метро. Но все равно согласна с Ольшанским, а не со мной. А другая дама сказала: «Вы-то, наверное, по городу передвигаетесь в основном на общественном транспорте. А представьте себе, каково маме с ребенком ехать через весь город на машине в пробках на кружки и другие дополнительные занятия?». Ох, уж эти мамы! Я имею удовольствие видеть их около обеих моих квартир — и на Пречистенке, и на Новаторов. На Пречистенке они паркуются на своих джипах прямо перед автобусной остановкой, чтобы отдать свое чадо в музыкальную или художественную школу, которые находятся в помещении бывшей Поливановской гимназии. А на Новаторов они возят детей на кружки в 611 школу и паркуют свои джипы прямо перед нашим домом, кстати, больше, чем за сто метров от школы. Мы уже всерьез думаем, не обзавестись ли нам шлагбаумом.

Но вернемся к основной линии аргументации. Галина Михалева обвиняет правительство Москвы в том, что оно благоустраивает районы исторического центра, где «никто не живет», а спальные районы оставляет в полном запустении. Ей вторит Роман Ткач. Правда, Рома как обитатель Бронной, не говорит, что в центре никто не живет. Он говорит, что «все это благоустройство» делается исключительно ради будущих зарубежных гостей футбольного чемпионата, и что единственным результатом благоустройства является то, что жители спальных районов и Подмосковья, у которых по месту жительства ничего благоустроенного нету, пасутся в благоустроенном центре, где шумят и вообще некультурно себя ведут.

Ну, я логику Романа отчасти понимаю. Просто дело тут, видимо, в том, что Патриаршие пруды, где Рома обычно гуляет, стали в этом году очередным излюбленным местом отдыха москвичей. Я имею в виду москвичей со всей Москвы. В результате на «патриках» стало немного тесновато и шумновато. И понятно, что Романа все это несколько раздражает. Однако ни футбольный чемпионат, ни вообще «собянинское благоустройство» тут, честное слово, ни при чем. Видимо, Рома редко во время своих прогулок доходит от своей Бронной до нашего Арбата. Иначе он бы знал, что на Арбате все то, с чем он сейчас столкнулся на Патриарших, происходит уже 30 лет. И дело тут вовсе не в том, что Арбат в свое время «тоже благоустроили». На Гоголевском уже лет 20 летом все скамейки заняты. Потому что туда съезжаются отдохнуть москвичи со всей Москвы.

Я имею обычай каждое лето хоть по одному разу заехать прогуляться в основные московские парки. Вот уже больше пяти лет как все эти парки — и Сокольники, и Измайлово, и Тропарево летом и в выходные в течение всего года переполнены. Я уж не говорю о Парке культуры. Просто у москвичей возник обычай «культурно отдыхать». Теперь он дошел и до Патриарших.

К тому же, в отличие от Романа, у меня квартира не только в центре, но и на Юго-Западе. И я категорически не согласен с тем, что городские власти якобы благоустраивают «только центр». За прошедшие несколько лет у нас отреставрированы и благоустроены все зеленые массивы района. Отреставрирован Воронцовский парк. Приведен в порядок после 20 лет запустения лесопарк между Обручева и Миклухо-Маклая. Самое приятное, что приведен, наконец, в порядок пруд в этом лесопарке. «Пруд на Обручева» был любимым местом отдыха местных жителей с начала 60-х. Но в лужковские времена пруд зарос тиной, а площадка вокруг пруда была разбита и залита грязью. Сегодня пруд восстановили, замостили той самой тротуарной плиткой и поставили скамейки. На пруд вернулись утки.

Правда, некоторые «несознательные москвичи» ведут себя не вполне культурно не только на Патриарших, но и по месту жительства. Новые скамейки вокруг пруда регулярно воруют и утаскивают в лес. Чтобы с комфортом сидеть на них, когда жарятся шашлыки. И, кстати, снова о Патриарших. Если Роман думает, что люди со всей Москвы съезжаются погулять исключительно в центр, то он заблуждается. Люди со всего города точно также, как на Арбат, Патрики, Гоголя или Чистые съезжаются на машинах, чтобы погулять в Воронцовском парке, Битцевском лесу или Тропаревском лесопарке.

Но это еще не все. По всему городу благоустроены отнюдь не только крупные парки и лесопарки. У нас, например, на Новаторов, раньше кроме двух упомянутых парков был только один небольшой прогулочный бульварчик «внутри района». Теперь их уже два. Второй поставлен в перпендикулярном первому направлении. И в каждом по фонтанчику. Как говорится, «на радость детворе». Вы бы видели, как дети носятся вокруг фонтана-шутихи, когда «включается» очередная струя. Никакого Петергофа не надо.

У нас «на раёне» уже про это шутка появилась. Когда сносят очередную пятиэтажку и переселяют ее жителей в якобы «лучшее жилье», и при этом «ближе к центру», то местные шутят: «Хочешь удачно продать новую квартиру и вернуться с наваром в родной район — не забудь кинуть монетку в наш фонтан».

Ну и наконец, про футбольный чемпионат. Помнится, в последние годы мэрства Лужкова мы с Романом часто встречались на разных градозащитных семинарах. Их, например, часто проводил Николай Левичев. И на этих семинарах общей мыслью было, что пора переходить от уродливой модели финансирования города за счет «строительной пирамиды» к нормальной модели, принятой во всех мегаполисах, обладающих историей и культурными достопримечательностями — финансированию города за счет привлечения туристов. Так что я не понимаю, почему, когда наши планы начали сбываться, Роман этой «сбычей мечт» недоволен.

Ну и наконец, пожалуй, последний из «несколько странных» аргументов против «собянинского благоустройства». При обсуждении статьи Арины Холиной, возмущаясь ее тезисом о том, что «в Москву, наконец, вернулись широкие тротуары, а то по этим лужковским тротуарам можно было ходить только боком, не то, чтобы гулять», Глеб Черкасов пишет: «Вообще-то в Москве, если кто не знает, тротуары традиционно узкие». А какая-то дама, продолжая его аргументацию, пишет: «Вообще-то в центре Рима переулочки тоже узкие и ходят по ним исключительно боком». И дальше, чтобы выразить свое возмущение «Собяниным и его защитниками», добавляет матерную тираду.

Но тогда, конечно, Лужков главный защитник московских традиций. Потому что это именно он, чтобы обеспечить на узких московских улицах восьмиполосное или хотя бы четырехполосное движение, специально сужал тротуары. Ну, про Тверскую, наверное, и так все помнят. Но ведь это не только в центре делалось. У нас, например, на Новаторов раньше тротуары были в два-три раза шире, а между тротуаром и мостовой были посажены деревья. А на Обручева посредине улицы шел зеленый газончик. Слава богу, что между Ленинским и дублерами такие газончики сохранили, еще и цветы там высаживают. Я уж не говорю о том, что эти самые «традиционно узкие» московские переулочки в центре, по которым ходить можно «только боком», особенно пикантно выглядят, когда по их кромке в два ряда стояли по будним дням припаркованные автомобили «офисных хомячков». Так что отдельное спасибо Собянину с Ликсутовым за введение платной парковки.

Так что единственно честным, лишенным жеманства, кокетства и передержек, я считаю только один аргумент, который мне неоднократно приходилось видеть «на просторах Фейсбука» — «плевать мне не то, что кому-то комфортно гулять в благоустроенном центре. Я в центр не гулять езжу, а на работу. Я там не живу. А гуляю я у себя дома по месту жительства. А вот то, что из-за этого благоустройства стало сильно менее комфортно ездить на работу — этого я проклятому Собянину не забуду, не прощу!». Правда, этот аргумент довольно сильно, на мой взгляд, обесценивается тем, что сразу за ним обычно следует инвективы с упоминанием «оленевода», «ягеля"и «тундры». В стеклянном доме не стоит кидаться камнями. И не стоит обвинять Собянина и его сотрудников в том, что они «не москвичи», не способные ничего понять в Москве, потому что огромное количество недовольных «оленеводом» автовладельцев из спальных районов и сами, мягко выражаясь, в Москве «не так уж и давно».

А по основному содержанию аргумента я могу сказать только одно. Конечно, на машине ездить гораздо комфортнее, чем на метро. Даже когда в пробке стоишь, тебе комфортней, чем в набитом вагоне в час пик. Но сокращать количество автомобилей в Москве совершенно необходимо. И я чрезвычайно благодарен московскому правительству, что оно проводит политику ограничений в отношении владельцев частных автомобилей.

У меня куча претензий к московским властям. Я совершенно согласен с Ольшанским, что ситуация, когда одни и те же люди на требования улучшения здравоохранения, образования и социального обеспечения говорят «денег нет», а потом находят огромные деньги на благоустройство, является невыносимым лицемерием. Меня также чрезвычайно возмущают действия московских чиновников, когда они под всякими благовидными предлогами типа «озеленения» или «заботы о детях» вырубают стоявшие десятилетиями деревья и кусты, заменяя их пластмассовыми газонами или очередными детскими площадками, делая все это при абсолютном игнорировании пожеланий местных жителей.

Но я полностью поддерживаю и платные парковки, и благоустройство парков, и благоустройство пешеходных зон. А негодующим автомобилистам могу предложить только два выхода. Первый — как в старом советском анекдоте.

Больной приходит к доктору и жалуется: «Доктор, со мной что-то происходит. Покушаю икорку — хожу икоркой, покушаю балычок — хожу балычком». Доктор ему отвечает: «А вы жрите дерьмо как все. И ходить будете нормально». Аналогично могу предложить негодующим автомобилистам «ездить как все». На метро и автобусе. А свое негодование направлять на требования по улучшению работы общественного транспорта.

А если вас это не устраивает, у меня к вам другой совет. Переезжайте со своим автомобилем из Москвы в какой-нибудь город средней величины. Потому что, в отличие от мегаполисов, где город может выжить только при доминировании общественного транспорта, в городах средней величины автомобиль является оптимальным средством передвижения. Тем более, что многим негодующим автомобилистам такой переезд дастся легко. Ведь города средней величины — это их родина. Покинув которую, они и приехали покорять Москву. Вот мамка-то обрадуется.