Праймеризом по либерализму

Съезд оппозиционной партии «Парнас», посвящённый выдвижению кандидатов на предстоящих выборах в Государственную Думу, состоялся в минувшие выходные. В последние месяцы скандалы не покидают штаб оппозиционеров — не обошлось без непредвиденных ситуаций и на этот раз.

В частности, к расколу в партийной среде привёл вопрос включения в избирательный список двух достаточно неоднозначных личностей — блогера-националиста Вячеслава Мальцева и его коллеги по идеологии, лидера движения «Русские», отбывающего срок Александра Белова-Поткина. Казалось бы, как для либеральной силы, исповедующий космополитизм и игнорирующей «русский вопрос», — выдвижение подобных персон является предательством собственных идеологических интересов. Тем не менее, именно эти два человека собрали большое количество голосов поддержки на партийных праймериз — следовательно, партийные бонзы, вроде Михаила Касьянова, просто не могли проигнорировать мнение собственных же избирателей.

Особо рьяные дискуссии развернулись вокруг Мальцева — фигуры доселе малоизвестной и ещё не успевшей зарекомендовать себя в качестве радикального националиста в глазах либеральной аудитории. Старые партийные лидеры вроде Ильи Яшина буквально по полочкам разбирали высказывания блогера в социальных сетях, в частности, по поводу этнической окраски преступности или масонского заговора. В итоге же съезд решил отклонить кандидатуру Поткина, а вот Мальцева (после достаточно эмоционального выступления его самого) включили даже в первую тройку.

В знак протеста видные партийцы, как упоминаемый Яшин и «культовый» в кругах либералов Владимир Кара-Мурза, и вовсе отказались принимать участие в выборах. Прозвучали даже тезисы, будто покойный Борис Немцов никогда не согласился бы стоять рядом с такими людьми.

На самом деле, наличие или отсутствие Мальцева-Поткина в списке партии, которая вряд ли преодолеет избирательный порог, конечно, вторично. Интерес представляет лишь вопрос появления националистов (или национал-демократов, как угодно) в рядах либералов.

В годы своей абсолютной маргинализации либералы вели ярую антинационалистическую пропаганду. Мол, националисты — это обязательно союзники Путина, противники демократии, красно-коричневые. Но в том числе и элементы народовластия в прежде закостенелой иерархии либеральных движений привели к тому, что умеренные националисты, не стесняющиеся этого слова, постепенно начали занимать видные позиции в оппозиционном движении. Самый яркий пример — Алексей Навальный, современная икона российских либералов, ходивший при этом на Русские марши и призывавший ограничить иммиграцию. Или Владимир Милов, стоявший на позициях русской национал-демократии. Оба, к слову, также отказались от участия в «Демократической коалиции» с Михаилом Касьяновым и активной работы на выборах.

Потому как без патриотического или националистического контекста либералам никогда не добиться какого-либо электорального успеха. Можно сколько угодно говорить о демократических ценностях, коррупции в верхах, международной изоляции России, но никогда это не найдёт отклика у избирателя без хотя бы капли государственнической позиции.

Впрочем, «Парнас», называющий крымские события оккупацией, гражданскую войну в Донбассе — российской агрессией, а имперскую политику США и Евросоюза — справедливой реакцией на действия Кремля, не спасут даже националисты и курс рубля на уровне 100. Потому что Родину надо любить. Вне зависимости от идеологии или отношения к действующей власти.