Праймеризом по либерализму

Артём Бузила: без патриотического контекста оппозиции никогда не добиться какого-либо успеха

4419

Съезд оппозиционной партии «Парнас», посвящённый выдвижению кандидатов на предстоящих выборах в Государственную Думу, состоялся в минувшие выходные. В последние месяцы скандалы не покидают штаб оппозиционеров — не обошлось без непредвиденных ситуаций и на этот раз.

В частности, к расколу в партийной среде привёл вопрос включения в избирательный список двух достаточно неоднозначных личностей — блогера-националиста Вячеслава Мальцева и его коллеги по идеологии, лидера движения «Русские», отбывающего срок Александра Белова-Поткина. Казалось бы, как для либеральной силы, исповедующий космополитизм и игнорирующей «русский вопрос», — выдвижение подобных персон является предательством собственных идеологических интересов. Тем не менее, именно эти два человека собрали большое количество голосов поддержки на партийных праймериз — следовательно, партийные бонзы, вроде Михаила Касьянова, просто не могли проигнорировать мнение собственных же избирателей.

Особо рьяные дискуссии развернулись вокруг Мальцева — фигуры доселе малоизвестной и ещё не успевшей зарекомендовать себя в качестве радикального националиста в глазах либеральной аудитории. Старые партийные лидеры вроде Ильи Яшина буквально по полочкам разбирали высказывания блогера в социальных сетях, в частности, по поводу этнической окраски преступности или масонского заговора. В итоге же съезд решил отклонить кандидатуру Поткина, а вот Мальцева (после достаточно эмоционального выступления его самого) включили даже в первую тройку.

В знак протеста видные партийцы, как упоминаемый Яшин и «культовый» в кругах либералов Владимир Кара-Мурза, и вовсе отказались принимать участие в выборах. Прозвучали даже тезисы, будто покойный Борис Немцов никогда не согласился бы стоять рядом с такими людьми.

На самом деле, наличие или отсутствие Мальцева-Поткина в списке партии, которая вряд ли преодолеет избирательный порог, конечно, вторично. Интерес представляет лишь вопрос появления националистов (или национал-демократов, как угодно) в рядах либералов.

В годы своей абсолютной маргинализации либералы вели ярую антинационалистическую пропаганду. Мол, националисты — это обязательно союзники Путина, противники демократии, красно-коричневые. Но в том числе и элементы народовластия в прежде закостенелой иерархии либеральных движений привели к тому, что умеренные националисты, не стесняющиеся этого слова, постепенно начали занимать видные позиции в оппозиционном движении. Самый яркий пример — Алексей Навальный, современная икона российских либералов, ходивший при этом на Русские марши и призывавший ограничить иммиграцию. Или Владимир Милов, стоявший на позициях русской национал-демократии. Оба, к слову, также отказались от участия в «Демократической коалиции» с Михаилом Касьяновым и активной работы на выборах.

Потому как без патриотического или националистического контекста либералам никогда не добиться какого-либо электорального успеха. Можно сколько угодно говорить о демократических ценностях, коррупции в верхах, международной изоляции России, но никогда это не найдёт отклика у избирателя без хотя бы капли государственнической позиции.

Впрочем, «Парнас», называющий крымские события оккупацией, гражданскую войну в Донбассе — российской агрессией, а имперскую политику США и Евросоюза — справедливой реакцией на действия Кремля, не спасут даже националисты и курс рубля на уровне 100. Потому что Родину надо любить. Вне зависимости от идеологии или отношения к действующей власти.

Последние новости
Цитаты
Владислав Шурыгин

Военный публицист, постоянный член Изборского клуба

Захар Прилепин

Писатель, журналист

Александр Жилин

Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем, военный эксперт

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня