«Российская шизофрения» Курта Волкера

Реакция ЕС и США на обнародованные 22 ноября итоги мегаопроса, проведенного четырьмя ведущими соцслужбами, и взятие украинскими силовиками двух сел в районе Горловки свидетельствуют, что на данный момент второй срок президентства Порошенко — оптимальный для Запада вариант. Этому, а также роли Курта Волкера в постановке Трампу диагноза «российская шизофрения» посвящен сегодняшний анализ, пишет украинский еженедельник «2000».

Об утечке как способе шантажа

Последнее интервью американского спецпредставителя Курта Волкера изданию «Политико» (США), кажется, должно окончательно развеять все остатки представлений о том, что Соединенные Штаты недовольны политикой Порошенко в Донбассе и, пусть закулисно, но давят на Киев, чтобы добиться выполнения Минских соглашений.

Сам Волкер в 40-минутном интервью (оно размещено на сайте издания лишь в аудиоверсии, в печатной — выложено лишь в изложении) не говорит ничего принципиально нового о проблеме, за исключением того, что считает последние переговоры с Сурковым шагом назад. Он также считает, что вероятность продолжения военных действий в Донбассе и через год составляет 80% (естественно, исключительно из-за позиции России).

Однако эта публикация, на мой взгляд, проясняет истинный смысл миссии Волкера. Характерны заголовок и подзаголовок интервью Trump’s Russian Schizophrenia. There are two approaches to the Kremlin inside this administration: the president’s and everyone else’s («Российская шизофрения Трампа. В администрации есть два подхода к Кремлю: президентский и всех остальных»).

То есть, как подытожил российский американист Дмитрий Дробницкий мнение интервьюера Сьюзан Глэссер: «Все в администрации Белого дома придерживаются „нормального“ взгляда на Россию и на то, что надо в отношении нее делать, а сам президент „шизофренического“ — мол, надо все-таки отношения налаживать». И в этом контексте миссия Волкера выглядит вполне определенно — снабжать администрацию доказательствами того, как плоха Россия и как невозможно с ней что-либо наладить.

Напрямую об этом в материале «Политико» не говорится, но этот вывод вытекает из логики не только публикации, но и всего поведения Волкера с невиданной для дипломата в его амплуа медийной активностью. Подобная же активность как раз необходима, если ставить целью миссии не достижение договоренностей, а демонстрацию доказательств недоговороспособности России.

И такие доказательства Волкер собирает с усердием начинающего коллекционера, еще не отличающего искусные подделки от подлинного искусства. Тем более что и времени для серьезного анализа нет — коллекция пополняется слишком быстро.

Комментируя в прошлом номере события в самопровозглашенной ЛНР, я обратил внимание на появившуюся на российском интернет-портале Взгляд.ру информацию от анонимного источника в Луганске о том, что истинная подоплека событий, приведших к смещению Игоря Плотницкого, лежит в планах объединения самопровозглашенных ЛНР и ДНР.

А вскоре появились и утечки о формате такого объединения: якобы руководству Луганска и Донецка предложена следующая властная конфигурация — Олег Царев во главе «единой республики» (условно — Новороссии, но, возможно, будет предложено иное название, условно проект называется «Украина-2»). «Премьер-министр» — Николай Азаров. Силовой блок (условно — «МВД—МГБ») возглавит Александр Захарченко.

Смысл переформатирования в том, чтобы создать, так сказать, государство-дублер Украины.

«Формально — это будет подано как «государство-правопреемник советской Украины (нынешняя, «киевская» Украина, как известно, объявила себя правопреемницей УНР). Цель создания «дубля» ясна — украинским регионам предоставляют таким образом возможность определиться, с кем они, — с одной Украиной или с другой».

Конечно, к таким «утечкам» следует относиться с большой осторожностью, за ними может стоять всего лишь желание «фигурантов» напомнить о себе или использовать их для шантажа оппонента. И действительно, появились комментарии Олега Царева: «в принципе, чтобы объединить „ДНР“ и „ЛНР“ ничего особенного и не нужно. Нужна только политическая воля».

Обращает на себя внимание то, что озаглавлено интервью: «Олег Царев: Отмена Минских соглашений сделает объединение ДНР и ЛНР безальтернативным» (хотя в тексте таких слов нет). Напомню, тема безальтернативности Минских соглашений и «необходимости их выполнения властями Украины» акцентировалась в официальных российских сообщениях по итогам телефонных переговоров Владимира Путина с Дональдом Трампом и Сергея Лаврова с Рексом Тиллерсоном.

Остается вопрос, являются ли эти «утечки» элементом политической игры Москвы, демонстрирующей свои возможные шаги в случае окончательного срыва Минского процесса, либо процесс объединения самопровозглашенных республик уже действительно запущен, поскольку там окончательно убедились в невозможности реализации Минских соглашений. Похоже, ближе к истине второе, хотя если вдруг случится «прорыв», тема условной «Новороссии» будет вновь закрыта. Но слово «вдруг» — ключевое…

Об Арсене Авакове, идущем по стопам Арафата

Это подтвердило и цитируемое выше интервью Курта Волкера. Формально, как дает понять Волкер, камнем преткновения стал вопрос о формате миротворческой миссии, точнее — о том, будут ли ограничены ее функции нынешней линией разграничения, или же они распространятся на всю зону конфликта (т. е. территорию самопровозглашенных республик), включая неконтролируемый Украиной участок границы, против чего категорически выступает Москва.

Примечательно однако, что, несмотря на столь пессимистический тон, в интервью Волкера нет свойственных для него ранее резких выпадов в адрес России. «Дежурные» пассажи о том, что Россия должна нести ответственность за «аннексию» Крыма, о том, что Трамп «мечтает о восстановлении территориальной целостности Украины», и не более того.

При этом он сообщил, что решение о поставках вооружений Украине в Белом доме пока не принято, хотя дал понять, что сам он является сторонником такого шага. Видимо, у Вашингтона не получается эффективно «давить» ни на Москву, ни на Киев. В такой ситуации слишком уж «активничать» в поддержку последнего было бы даже унизительно для сверхдержавы, тем паче, что есть и другие геополитические вопросы, в которых необходимо взаимодействие с Россией.

Столь же «дежурными» (хотя еще месяц-полтора назад сложно было представить, чтобы он мог подобное сказать), видимо, были его рекомендации украинской стороне, высказанные в интервью изданию «Левый берег», которое транслировалось в рамках национального экспертного форума в Киеве.

«Минские соглашения содержат… также требования, которые приняли и украинцы. И это — такие вещи, как особый статус, проведение местных выборов, ограниченная амнистия людей, совершивших некоторые преступления в рамках конфликта… Очень важно помнить, что люди в Донбассе — это украинские граждане… Они находятся за линией разграничения, часто без доступа к предметам гуманитарного потребления, коммунальной инфраструктуры, к нормальным условиям жизни, которые они должны иметь. Я считаю, что Украине очень важно делать все возможное, чтобы дотянуться до этих людей, дать им понять, что о них заботятся, что предпринимаются усилия, чтобы иметь доступ к ним, обеспечить их теми услугами, в которых они нуждаются. Они должны услышать это со стороны Киева».

В социальных вопросах Волкера поддержала и посол США на Украине Мари Йованович: «Правительство должно оптимизировать процесс выдачи пенсий и восстановить выплаты, на которые украинцы имеют право. Это включает и временно перемещенных лиц, которые действительно перемещены, и людей, которые живут на неподконтрольной территории правительству. Это средства, которые люди заработали за десятки лет своей работы».

Возможно, накапливаемая масса «дежурных» рекомендаций, которые не выполняются, когда-то может стать «критической», и за ней последует снижение уровня поддержки Киева Вашингтоном.

Но отнюдь не «дежурным» оказался ответ Арсена Авакова на том же мероприятии. Он стоит того, чтобы процитировать его в значительном объеме. «Минские соглашения были хороши как механизм прекращения огня», но сейчас они «не работают». «Не будут работать дальше как механизм урегулирования кризиса. Как механизм замораживания конфликта — да, но это не наша цель», — заявил он. По убеждению Авакова, должны быть подписаны другие соглашения.

«Волкер говорит о философии ограниченной амнистии. Я говорю о необходимости принятия закона о коллаборантах. Что-то вроде того, который был принят в послевоенной Франции де Голлем. Нужно принимать философию амнистии, которая поддерживается всем обществом на очень простых принципах. Если на руках кровь и жизни украинских солдат, я не думаю, что мы можем себе позволить механизмы амнистии; если люди сотрудничали с местными администрациями, вынужденно или по слабости, тут должна быть воля к примирению».

«Как можно добиться освобождения Донбасса? Миротворцы совместно с украинскими силами становятся на границе Украины, международно признанной, с территории Украины уходят все подразделения иностранных государств… Туда входят органы юстиции. Никаких там „народных милиций“, как они себе придумали, никаких там своих дополнительных прокуратур и судов. Все исключительно в законодательном и юридическом поле Украины… Это все дает нам возможность, чтобы в течение 5—7, может, 10 лет, к сожалению, пройти некоторый путь к реабилитации», — подчеркнул Аваков.

Итак, впервые столь высокопоставленный представитель официального Киева открыто дискутировал, пусть и в деликатной форме, с представителем администрации США.

Во-вторых, опять же впервые, на столь высоком уровне заявлено о неприемлемости для Киева Минских соглашений.

Конечно, заявления Авакова могут быть дезавуированы как частное мнение министра, высказанное в ходе экспертной дискуссии. Но не стану повторять, насколько усилились позиции Арсена Авакова в структуре власти в последнее время (и само это выступление можно рассматривать как публичную заявку на новую, чуть ли не лидерскую роль), да и в целом очевидно, что данную позицию разделяют все высшие лица Украины.

Предлагает же он в качестве нового «мирного плана» противоположной стороне фактическую капитуляцию, причем даже не почетную. Деголлевский закон о коллаборантах был не продуктом компромисса и даже не милости победителей, а скорее констатацией того, что слишком много граждан «вынужденно или по слабости» сотрудничали с оккупантами.

Но капитуляцию предлагают противнику, который находится как минимум в крайне тяжелом положении. Конечно, можно допустить, что, как и намеки на «Украину-2», заявления Авакова могут быть «поднятием ставок» перед переговорами, которые неизбежно приведут к компромиссу. Но в том-то и дело, что базовый компромисс по принципам урегулирования в Донбассе давно достигнут и называется он — Минские соглашения.

Ведь если свести его суть к нескольким предложениям, то заключается он в том, что «отдельные районы» возвращаются в правовое, политическое и экономическое пространство Украины на правах фактической автономии, а «народная милиция» (которая предусмотрена Минскими соглашениями, а не «они себе придумали») — определенная гарантия их выполнения Киевом. Очевидно, что любой их кардинальный пересмотр в пользу центральной власти — стал бы фактической капитуляцией Москвы, для чего у нее нет абсолютно никаких причин.

Понятно и то, что в Киеве, включая и Авакова, вполне это осознают. А значит, истинная позиция украинской власти заключается в торможении мирного процесса и консервации ситуации. Впрочем, то, что практически для всей господствующей политической «элиты» в Киеве (включая «патриотическую оппозицию») допустимо возвращение территорий только при условии полного карт-бланша на их «умиротворение», и что собственно их потеря считается меньшим злом, чем возврат в политическое пространство Украины с сохранением (а тем более — усилением) их политической субъектности, — все это влияет на происходящие в «большой Украине» политические процессы и принимаемые решения.

Можно рассматривать и версию «поднятия ставок», только не в чисто политическом ключе. Приведу еще один фрагмент из выступления Авакова: «этот путь потребует колоссального количества финансовых ресурсов — может быть, 20 млрд., может быть, 30 млрд., я не знаю… И здесь нам нужна будет и международная поддержка, и международная помощь, и наша экономика, которая будет сильная и развивающая, я надеюсь».

Что ж, такой ход не нов в мировой практике. В 1992 году «под подписание» соглашений в Осло Ясир Арафат получил огромную помощь на создание и развитие Палестинской автономии от международного сообщества (включая Израиль), надеявшегося на разрешение десятилетиями отравлявшего мировую атмосферу ближневосточного конфликта. Правда, корм оказался «не в коня». Но, может, «арафатовский» вариант использования полученных средств и держат в уме в Киеве?

Так или иначе, но демонстрируемая Киевом с каждым днем все большая независимость от Запада, переходящая в попытки заставить его, извините, «плясать под свою дудку», не могла, наверное, не найти отражение в происходящем на линии соприкосновения. Только я отметил неделю назад, что попыток тактического улучшения позиций украинских силовиков в последние месяцы не наблюдалось, как украинские военные заняли два находившихся в «серой зоне» села под Горловкой — Травневое и Гладосово, что некоторые патриотические комментаторы назвали «самым крупным успехом ВСУ с 2014 года».

Занятие сел прошло бескровно, но, как сообщил ТСН один из офицеров 54-й бригады ВСУ, украинские силовики планировали захватить значительную территорию, вплоть до окраин Горловки, «но эти планы стали достоянием общественности». Причиной провала стало то, что информацию о готовящемся наступлении ВСУ опубликовал в сети «один из волонтеров», после чего ополчение подтянуло резервы. В результате планировавшееся наступление ограничилось населенными пунктами Травневое и Гладосово.

В общем, имела место достаточно масштабная разведка боем, причем, не только в военном, но и в политическом смысле — проверить реакцию как Москвы, так и Запада.

Cергей Бурлаченко.

---

От редакции: Этот материал (в сокращении) представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.