Обитатели «башни из слоновой кости»

Один из основных постулатов экономической науки — быть гибкими и адекватно реагировать на изменения внутренней и внешней экономической обстановки — похоже, не для них. Про таких «заседателей» метко в свое время высказался Роберт Хейлбронер, назвав их обитателями «башен из слоновой кости».

Наши обитатели башен ежегодно, зимой, спускаются к нам из своих замкнутых пространств и начинают нести всякую ахинею. Но в этот раз было несколько незначительных исключений. Одно из них — выступление генерального директора Агентства по технологическому развитию Шерейкина М.Л. — заслуживает особенного внимания, поскольку, по моему глубокому убеждению, если на «эту мельницу лить воду», то, возможно, колесо нашей экономики понемногу начнет свое движение.

Итак, Максим Шерейкин, довольно жестко критикуя подготовленную и озвученную на форуме «Концепцию национального доклада» за ее бесполезность для решения конкретных задач, высказал довольно новую для политико-экономического истеблишмента мысль. Она состоит в следующем (дословно) «невозможно тему технологий обсуждать, не прикасаясь к этим технологиям, не рассматривая их в разрезе». Очень важно и то, что Шерейкин предлагает начать «прикасаться» к технологиям в регионах и то, что потребность в таком соприкосновении становится особенно актуальной в жестких экономических условиях. Тогда, когда, по словам известного всем классика современного управления, «денег нет, но вы держитесь».

Еще раз подчеркну, на фоне бессмысленного многоголосья о стратегии экономического развития, об инновационных рейтингах, о «кудринских институционально-судебных реформах», о невозможности жизни под санкциями и многой другой, засоряющей наши головы, трескотни, предложенный Шерейкиным дискурс является определенным достижением и очень точен для концентрации нашей мысли и, надеюсь, начала движения в правильном направлении. Действительно, необходим переход от жонглирования оскудевающими денежными ресурсами к созданию реальных товаров и ценностей. А в этом — от создания привлекательных форм и оболочек (инновационно-территориальных кластеров, технопарков и т. д.) к пониманию содержания процесса технологического развития.

Новым и очень важным для России является намерение включить регионы в процесс технологического развития, начать формирование промышленной политики с учетом особенности каждого конкретного региона, а также выстроить некоторую последовательность технологических решений. Вот на этом плацдарме сегодня нам всем необходимо жестко закрепиться. Такой мировоззренческий посыл очень важен для постепенного вытягивания «нашего слона» (удачное сравнение, которое привел на форуме Фомичев Олег), по уши увязшего в либеральном болоте.

Почему дальше идти нельзя и необходимо осмотреться? Очень важно сохранить жизнь данному направлению, а не подставить его под удар, который даст повод либералам в очередной раз саркастически заявить «ну что, попробовали промышленно-технологическую политику в регионах, и что получилось»? Увы, правильная в основных своих посылах политика Агентства по технологическому развитию может потерпеть фиаско.

Во-первых, речь идет только о технологиях. Полностью отсутствует связь технологий с экономикой региона. Должны быть разработаны критерии, по которым отдельные технологии могут быть признаны «чужими» для региона", а другие — «родными». Можно, к примеру, в знакомом Шерейкину региону — на Дальнем Востоке, начать производство алюминия (что и рассматривалось в качестве перспективного направления для Сахалинской области), для которого в регионе абсолютно нет условий: энергетики, рабочей силы, сырья и пр. А можно сделать акцент на развитии технологий по переработке морского биосырья. Для каждого региона должна существовать своя собственная система отбора технологий. Соответствует технология — берем и поддерживаем, поскольку это в фокусе стратегических интересов. Не соответствует — не поддерживаем, но, в рамках рыночной экономики, возможно, и не запрещаем.

Во-вторых, этот абсурдный и опасный комплекс «девушки на выданье», навязываемый регионам — они должны нравиться иностранным инвесторам. В любом кластере присутствие иностранного инвестора и иностранного интереса способно «разорвать» цепочку взаимодействий, что создаст риски для существования региональных технологических систем и получения главного результата их существования — конкурентоспособного национального продукта. Именно поэтому «догоняющие» страны Восточной Азии в период формирования плацдарма для экономического роста отказались от присутствия иностранного капитала.

Как известно, финансовым обеспечением для создания базовых промышленных отраслей в Японии стали внутренние источники. Кроме того, такой ракурс экономической политики в регионах может иметь и опасный макроэкономический эффект — усиление дезинтеграционных процессов в результате их ориентации не на внутреннее взаимодействие, а на обслуживание внешнего интереса. Иными словами, такой постановкой вопроса политический истэблишмент задает разрушительный для страны курс, обвинение в котором, не исключено, будет списано на активность «иностранных агентов влияния».

В-третьих, технология — это не статичное понимание, не существующий в определенном месте и времени ресурс. Это процесс. Даже доведение привлекаемой извне технологии требует ее доработки и адаптации к специфическим региональным условиям. Важно понять, технологии являются инструментом решения экономических задач (например, производства продукции, замещающей импорт). Четкое определение экономической задачи позволяет определить контуры необходимых технологических решений. А это уже поле для взаимодействия местных научно-инженерных кадров, бизнеса и губернаторов. Зачем нам здесь иностранцы? Их можно встраивать в новые региональные системы, но определяя их место в зависимости от наших, а не их, интересов.

Но вот о сопряжении аграрного производства и биотехнологий — было в самую точку! Это сочетание может стать таргетингом для экономики любого региона нашей страны. Опять же, определяющем на этом очень перспективном направлении должен быть не предпринимательский, не отраслевой и даже не технологический интерес. А интерес кластерный. Это когда все участники отказываются от своего краткосрочного финансового интереса в пользу конкретного конкурентоспособного производства «на выходе». От этого выиграют все.