Нужно ли Яковенко требовать извинений от британцев

Зачем посол России в Лондоне поднял шум вокруг очередной бредовой публикации английских СМИ?

  
1456
На фото: посол РФ в Великобритании Александр Яковенко
На фото: посол РФ в Великобритании Александр Яковенко (Фото: PA Image/ ТАСС)

Шумиха, поднятая российскими СМИ из-за «оскорблений» российского посла в Лондоне А.Яковенко в британских публикациях, вызывает недоумение. Из-за чего истерика? Каких-то два британских парламентария-аутсайдера написали некое письмо министру иностранных дел Джереми Хаету с измышлениями о возможных контактах А. Яковенко с российской разведкой в период его работы в Нью-Йорке.

И что теперь? Все без исключения работники любого дипломатического представительства трудятся, в конечном счете, для продвижения и защиты внешнеполитических интересов страны и естественно, что в такой работе не обойтись без тесного взаимодействия с представителями других внешнеполитических ведомств, включая спецслужбы. Такое взаимодействие обязано быть не только на уровне руководителей министерств и ведомств, но и на рабочем уровне. Ну, это же прописные истины!

Почему мы так возбудились по самому обычному поводу? Реакция нашего МИД была менее эмоциональной и вялой по более серьёзным поводам. Например, когда нас обвиняли во всех смертных грехах и накладывали санкции. Или всю страну целиком объявляли империей зла. А вот упоминание о возможной принадлежности или даже обыкновенных служебных контактах российского представителя с одной из отечественных спецслужб, имеющих официальных представителей в штаб-квартире ООН и в других международных организациях, вдруг вызывает праведный гнев МИД.

Читайте также
России придется умолять США включить в новый ДРСМД Украину России придется умолять США включить в новый ДРСМД Украину Нерешительность Кремля в 2014 году обернулась ракетным шантажом Киева в 2019-ом

Из реакции посольства РФ в Лондоне на эту статейку может сложиться мнение, что А. Яковенко стыдно за его естественное, официальное, должностное взаимодействие с представителями других российских ведомств, занимающимися внешнеполитическими вопросами. Он не проигнорировал очевидную глупость, не промолчал, хотя прекрасно знает, что такое взаимодействие неизбежно в посольстве любой страны.

Яковенко оскорбился! Он действительно полагает, что контакты в рамках служебных обязанностей с российской разведкой его сильно компрометируют? Или он действительно полагает, что бездарную акцию в Солсбери провели ГРУ или еще кто-либо? И его могут обвинить в причастности к тому, чего не было?

Иностранные эксперты, мало-мальски разбирающиеся в работе спецслужб, признают исключительный профессионализм российской разведки и исключают мысль о причастности ГРУ к этому цирку. Но тогда для чего г-н Яковенко хочет получить извинения англичан? Ведь ясно, что извиняться они не будут. Как недавно ответил С. Лавров американской журналистке: вы же напишете, что считаете нужным, а не то, что я вам отвечу. Кому г-н Яковенко желает доказывать, что он не связан с российскими спецорганами? Явно не гражданам России. Для нашей страны это не компромат, а даже наоборот. Далеко за примерами ходить не надо.

Вряд ли большим секретом является то, что даже в самые острые времена спецслужбы России поддерживают контакты и даже сотрудничают в необходимых случаях с разведками США, Великобритании и их многочисленных сателлитов. Тем не менее, рядовая антироссийская статья в местной газете с ссылкой на мнение двух второразрядных политиков вдруг вызвала чрезмерную и нездоровую, на мой взгляд, реакцию в России. Посольство потребовало от британского МИДа извинений. За что?

Стоит лишь вспомнить похождения дипломатов из посольства Великобритании в столице уже современной России. То они камни со шпионской начинкой разбрасывают, то их собирают, то занимаются «благотворительной помощью» разным НКО. Если в памяти покопаться, то можно вспомнить еще не один десяток похожих событий, которые нашими СМИ не очень освещались.

На мой взгляд, мы сами даем информповоды для полоскания России в зарубежной прессе и демонизации ее спецслужб. Если уж посол считает для себя обидным быть обвиненным в даже гипотетических контактах с российскими специализированными государственными органами, то как относиться к ним остальным работникам посольства, да и простым гражданам? Стыдно быть дипломатом, разведчиком? Если следовать этой логике, то все сотрудники разведки — полупрокаженные-полупреступники, и поэтому с ними даже общаться нельзя. Могу поздравить то ли МИ5, то ли МИ6, то ли еще кого-либо, за замечательную атаку на российскую разведку. Блестящая профилактика и вбитый клин в межведомственное взаимодействие.

Обстановка в Лондоне для наших внешнеполитических ведомств, конечно, не очень благоприятная. Но если уж очень хотелось отреагировать на провокацию, то можно было бы ограничиться дежурным заявлением посольства о лживости опубликованной информации. При этом напомнить англичанам, что посол является представителем главы государства, что в функции посла, как главы миссии своей страны, входит, в том числе, и координация работы сотрудников различных ведомств и министерств, представленных в посольстве.

Да, собственно говоря, англичане об этом знают, как никто. Ведь их разведка МИ6 является одним из департаментов МИД. Часто диппредставительства Великобритании возглавляются действующими или перешедшими из разведки сотрудниками «Сикрет-интеллиндженс» и, помимо чисто дипломатических функций, непосредственно руководят тайными операциями по вербовкам, а в недавнем прошлом — и физическими ликвидациями людей.

О чем сами английские рыцари плаща и кинжала неоднократно упоминали в своих мемуарах. Эти воспоминания, кстати, вызывали большие скандалы и на родине авторов, и в странах, где они работали, часто становились основаниями для преследования авторов за их откровения. Именно поэтому англичане полагают, что провокации по обвинению России в убийствах Литвиненко, Березовского, а теперь и Скрипаля выглядят убедительно в свете представленных ими доказательств в духе «весьма возможно». Ведь они сами убивают людей.

Кстати интересующиеся действительным местом, ролью и полномочиями МИ-6 в английской внешней и внутренней политике могут найти много интересного на просторах интернета. А ведь ныне мало кто знает, что существование МИ-6 до середины 1990-х годов вообще отрицалось.

До середины 90-х гг. британская разведка действовала, не имея государственного статуса, будучи фактически неподотчетной парламенту. Финансирование МИ-6 осуществляется через МИД. Закон «О разведывательных службах» был принят парламентом Великобритании в 1994 г. В нем впервые дано определение разведывательной деятельности как «добывание и распространение информации о деятельности и намерениях иностранцев за пределами Великобритании, а также проведение специальных операций в интересах национальной безопасности».

Этот документ подтвердил и без того существовавшее де-факто право английских спецслужб осуществлять операции, если они направлены на защиту безопасности и экономического благополучия Великобритании, а также предупреждение и раскрытие серьезных уголовных преступлений. Кроме того, закон освободил от ответственности сотрудников спецслужб за действия, совершаемые ими за пределами страны в целях выполнения своих функций, даже в тех случаях, когда в самой Англии они бы расценивались как преступные.

Читайте также
Кошмар над Кашмиром: МиГи сражаются с МиГами Кошмар над Кашмиром: МиГи сражаются с МиГами Почему пакистанский перехватчик JF-17 опасен для индийских истребителей «Made in in Russia»

Министрам, в ведении которых находятся спецслужбы, предоставлены полномочия санкционировать по своему усмотрению операции, связанные с вмешательством в частную жизнь, прослушиванием и негласным проникновением в жилые и служебные помещения.

Таким образом, обвинения в адрес Яковенко в связях с российской разведкой являются не чем иным, как пропагандистским шагом, направленным на поддержание антироссийской истерии. И адресованы они не профессиональному сообществу, а обывателям для отвлечения внимания от обостряющихся внутренних проблем правительства Терезы Мэй. Вполне понятно, что обвинение сотрудников ГРУ в попытке убийства Скрипалей — это долгоиграющая и комплексная провокация, на которую надо отвечать системно и на плановой основе, а не рефлексировать по поводу очередного и давно спланированного шага английских спецслужб против России.

А в завершении хотелось бы добавить к требованиям британских парламентариев Иэна Остина и Боба Сили, обратившихся к главе МИД Джереми Хаету, еще одно: заодно проанализировать и взаимодействие МИ6 и «Форин Офиса». А также роль и место конкретно британского министра в их деятельности в свете того, что финансирование разведки ведется в рамках бюджета МИД.

Как говорил один известный прокурор: «Главное — во время расследования не выйти на самих себя». Чего им и желаем.

Автор — ветеран спецслужб России


Международное положение: «Петля анаконды»: Как вырваться России за «красные флажки»

Новости политики: Российского дипломата не пустили в Чехию

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Андрей Раевский (The Saker)

Военный аналитик

Владислав Жуковский

Экономический эксперт, аналитик

Андрей Гудков

Экономист, профессор Академии труда и социальных отношений

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости НСН
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня