Нужно ли Яковенко требовать извинений от британцев

Зачем посол России в Лондоне поднял шум вокруг очередной бредовой публикации английских СМИ?

  
1451
На фото: посол РФ в Великобритании Александр Яковенко
На фото: посол РФ в Великобритании Александр Яковенко (Фото: PA Image/ ТАСС)

Шумиха, поднятая российскими СМИ из-за «оскорблений» российского посла в Лондоне А.Яковенко в британских публикациях, вызывает недоумение. Из-за чего истерика? Каких-то два британских парламентария-аутсайдера написали некое письмо министру иностранных дел Джереми Хаету с измышлениями о возможных контактах А. Яковенко с российской разведкой в период его работы в Нью-Йорке.

И что теперь? Все без исключения работники любого дипломатического представительства трудятся, в конечном счете, для продвижения и защиты внешнеполитических интересов страны и естественно, что в такой работе не обойтись без тесного взаимодействия с представителями других внешнеполитических ведомств, включая спецслужбы. Такое взаимодействие обязано быть не только на уровне руководителей министерств и ведомств, но и на рабочем уровне. Ну, это же прописные истины!

Почему мы так возбудились по самому обычному поводу? Реакция нашего МИД была менее эмоциональной и вялой по более серьёзным поводам. Например, когда нас обвиняли во всех смертных грехах и накладывали санкции. Или всю страну целиком объявляли империей зла. А вот упоминание о возможной принадлежности или даже обыкновенных служебных контактах российского представителя с одной из отечественных спецслужб, имеющих официальных представителей в штаб-квартире ООН и в других международных организациях, вдруг вызывает праведный гнев МИД.

Читайте также
России придется умолять США включить в новый ДРСМД Украину России придется умолять США включить в новый ДРСМД Украину Нерешительность Кремля в 2014 году обернулась ракетным шантажом Киева в 2019-ом

Из реакции посольства РФ в Лондоне на эту статейку может сложиться мнение, что А. Яковенко стыдно за его естественное, официальное, должностное взаимодействие с представителями других российских ведомств, занимающимися внешнеполитическими вопросами. Он не проигнорировал очевидную глупость, не промолчал, хотя прекрасно знает, что такое взаимодействие неизбежно в посольстве любой страны.

Яковенко оскорбился! Он действительно полагает, что контакты в рамках служебных обязанностей с российской разведкой его сильно компрометируют? Или он действительно полагает, что бездарную акцию в Солсбери провели ГРУ или еще кто-либо? И его могут обвинить в причастности к тому, чего не было?

Иностранные эксперты, мало-мальски разбирающиеся в работе спецслужб, признают исключительный профессионализм российской разведки и исключают мысль о причастности ГРУ к этому цирку. Но тогда для чего г-н Яковенко хочет получить извинения англичан? Ведь ясно, что извиняться они не будут. Как недавно ответил С. Лавров американской журналистке: вы же напишете, что считаете нужным, а не то, что я вам отвечу. Кому г-н Яковенко желает доказывать, что он не связан с российскими спецорганами? Явно не гражданам России. Для нашей страны это не компромат, а даже наоборот. Далеко за примерами ходить не надо.

Вряд ли большим секретом является то, что даже в самые острые времена спецслужбы России поддерживают контакты и даже сотрудничают в необходимых случаях с разведками США, Великобритании и их многочисленных сателлитов. Тем не менее, рядовая антироссийская статья в местной газете с ссылкой на мнение двух второразрядных политиков вдруг вызвала чрезмерную и нездоровую, на мой взгляд, реакцию в России. Посольство потребовало от британского МИДа извинений. За что?

Стоит лишь вспомнить похождения дипломатов из посольства Великобритании в столице уже современной России. То они камни со шпионской начинкой разбрасывают, то их собирают, то занимаются «благотворительной помощью» разным НКО. Если в памяти покопаться, то можно вспомнить еще не один десяток похожих событий, которые нашими СМИ не очень освещались.

На мой взгляд, мы сами даем информповоды для полоскания России в зарубежной прессе и демонизации ее спецслужб. Если уж посол считает для себя обидным быть обвиненным в даже гипотетических контактах с российскими специализированными государственными органами, то как относиться к ним остальным работникам посольства, да и простым гражданам? Стыдно быть дипломатом, разведчиком? Если следовать этой логике, то все сотрудники разведки — полупрокаженные-полупреступники, и поэтому с ними даже общаться нельзя. Могу поздравить то ли МИ5, то ли МИ6, то ли еще кого-либо, за замечательную атаку на российскую разведку. Блестящая профилактика и вбитый клин в межведомственное взаимодействие.

Обстановка в Лондоне для наших внешнеполитических ведомств, конечно, не очень благоприятная. Но если уж очень хотелось отреагировать на провокацию, то можно было бы ограничиться дежурным заявлением посольства о лживости опубликованной информации. При этом напомнить англичанам, что посол является представителем главы государства, что в функции посла, как главы миссии своей страны, входит, в том числе, и координация работы сотрудников различных ведомств и министерств, представленных в посольстве.

Да, собственно говоря, англичане об этом знают, как никто. Ведь их разведка МИ6 является одним из департаментов МИД. Часто диппредставительства Великобритании возглавляются действующими или перешедшими из разведки сотрудниками «Сикрет-интеллиндженс» и, помимо чисто дипломатических функций, непосредственно руководят тайными операциями по вербовкам, а в недавнем прошлом — и физическими ликвидациями людей.

О чем сами английские рыцари плаща и кинжала неоднократно упоминали в своих мемуарах. Эти воспоминания, кстати, вызывали большие скандалы и на родине авторов, и в странах, где они работали, часто становились основаниями для преследования авторов за их откровения. Именно поэтому англичане полагают, что провокации по обвинению России в убийствах Литвиненко, Березовского, а теперь и Скрипаля выглядят убедительно в свете представленных ими доказательств в духе «весьма возможно». Ведь они сами убивают людей.

Кстати интересующиеся действительным местом, ролью и полномочиями МИ-6 в английской внешней и внутренней политике могут найти много интересного на просторах интернета. А ведь ныне мало кто знает, что существование МИ-6 до середины 1990-х годов вообще отрицалось.

До середины 90-х гг. британская разведка действовала, не имея государственного статуса, будучи фактически неподотчетной парламенту. Финансирование МИ-6 осуществляется через МИД. Закон «О разведывательных службах» был принят парламентом Великобритании в 1994 г. В нем впервые дано определение разведывательной деятельности как «добывание и распространение информации о деятельности и намерениях иностранцев за пределами Великобритании, а также проведение специальных операций в интересах национальной безопасности».

Этот документ подтвердил и без того существовавшее де-факто право английских спецслужб осуществлять операции, если они направлены на защиту безопасности и экономического благополучия Великобритании, а также предупреждение и раскрытие серьезных уголовных преступлений. Кроме того, закон освободил от ответственности сотрудников спецслужб за действия, совершаемые ими за пределами страны в целях выполнения своих функций, даже в тех случаях, когда в самой Англии они бы расценивались как преступные.

Читайте также
Кошмар над Кашмиром: МиГи сражаются с МиГами Кошмар над Кашмиром: МиГи сражаются с МиГами Почему пакистанский перехватчик JF-17 опасен для индийских истребителей «Made in in Russia»

Министрам, в ведении которых находятся спецслужбы, предоставлены полномочия санкционировать по своему усмотрению операции, связанные с вмешательством в частную жизнь, прослушиванием и негласным проникновением в жилые и служебные помещения.

Таким образом, обвинения в адрес Яковенко в связях с российской разведкой являются не чем иным, как пропагандистским шагом, направленным на поддержание антироссийской истерии. И адресованы они не профессиональному сообществу, а обывателям для отвлечения внимания от обостряющихся внутренних проблем правительства Терезы Мэй. Вполне понятно, что обвинение сотрудников ГРУ в попытке убийства Скрипалей — это долгоиграющая и комплексная провокация, на которую надо отвечать системно и на плановой основе, а не рефлексировать по поводу очередного и давно спланированного шага английских спецслужб против России.

А в завершении хотелось бы добавить к требованиям британских парламентариев Иэна Остина и Боба Сили, обратившихся к главе МИД Джереми Хаету, еще одно: заодно проанализировать и взаимодействие МИ6 и «Форин Офиса». А также роль и место конкретно британского министра в их деятельности в свете того, что финансирование разведки ведется в рамках бюджета МИД.

Как говорил один известный прокурор: «Главное — во время расследования не выйти на самих себя». Чего им и желаем.

Автор — ветеран спецслужб России


Международное положение: «Петля анаконды»: Как вырваться России за «красные флажки»

Новости политики: Российского дипломата не пустили в Чехию

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Сергей Ищенко

Военный обозреватель

Алексей Коренев

Аналитик ГК ФИНАМ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости НСН
Опрос
В Казахстане власть сменилась через 30 лет. Для России такой вариант подходит?
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня