О пользе сравнительных исследований

Лето — отпускная пора для творческого человека. Лето — пора не просто отдыха, но и самосовершенствования. Ничто не мешает «посмотреть внутрь себя», даже критически, сравнить свои позиции со взглядами других исследователей, как отечественных, так и зарубежных. Решить для себя, насколько они актуальны, являются ли достоверными (внимание статистике!), раскрывают ли суть исследуемого явления или камуфлируют его, можно ли считать их частью «мейнстрима». Правда, сам мейнстрим как выражение главных тенденций развития, нередко вызывает вопрос, является ли он действительно мейнстримом, или это манипулирование общественным мнением и научной мыслью с целью оправдать интересы сильных мира сего.

В этом отношении актуальным примером может быть «мейнстрим» мироустройства и глобализации: один из них — западный, защищающий сложившийся миропорядок и глобализацию по-американски, а другой отражает мировоззрения развивающегося мира — Китая, России, Индии и других, которые уверены, что старый порядок пора менять, а процесс глобализации должен быть более демократичным, учитывать интересы всех его участников. Хотя оба мира и признают процесс глобализации как перспективу развития, но расходятся в методах его реализации под влиянием геополитических и геоэкономических противоречий в условиях четвертой промышленной революции, цифровизации и роботизации.

Отправной точкой, по нашему мнению, является сравнительный анализ «ценностей» — англо-саксонского мира с одной стороны и мира развивающегося, включая Россию, с другой, отстаивающего принципы «суверенной демократии». Пусть не обижаются западники, в том числе и российские, но их ценности за последние пару десятилетий сильно девальвировались до уровня свободы личности, граничащей с ее распадом, «постправдивости» и уж очень убедительных «хайли лайкли». А в экономике, международной торговле и не только, неолиберальная свобода предпринимательства фактически означает свободу сильного диктовать условия более слабым.

Конечно, и мы (в широком смысле этого слова) не безгрешны, особенно когда практически важные результаты исследований, научные прогнозы и предложения просто игнорируются властными структурами, которые «лучше знают, что и как надо делать» (?!)[1].

Журнал «Международная экономика» по мере сил старается быть объективной площадкой для презентации научных взглядов, прогнозов и рекомендаций по их реализации. Ведь мы стараемся быть международным научно-практическим журналом в буквальном смысле этого слова. Названные выше подходы (политически ангажированные) являются для нас объектом внутренней цензуры, своего рода «красной чертой», которую нельзя переходить, и которая не позволяет впасть в апологетику чего-либо, особенно западных ценностей и уходящего миропорядка. В то же время мы приветствуем критические подходы авторов в отношении не только зарубежных теорий и практики, но и российских. Критерием выступает оценка, является ли критика «убийственной» или она «во благо», направлена на устранение причин, тормозящих наше развитие. Примером может быть статья Ю. Пискулова и Р. Хасбулатова в пятом номере журнала «Нам не хватает Примакова».

Журнал, помимо публикаций авторов маститых и не очень, публикует статьи и интервью зарубежных корреспондентов, ученых и практиков, например, работы авторского коллектива Торгпредства РФ в Финляндии во главе с его руководителем в течение 15 лет, доктором экономических наук Валерием Шляминым, который сегодня представляет Петрозаводский государственный университет. Это и статьи профессоров Университета экономики и торговли им. М. Туган-Барановского из Донецка, интервью с учеными и бизнесменами Финляндии, Вьетнама, Франции и других стран. В шестом номере журнала публикуется бизнес-ориентированная статья известного сербского профессора Драгана Вучинича «Положение мелких инвесторов в условиях манипуляций на мировом рынке золота».

---

[1] Об этом подробнее в статье научного редактора «Вестника МГИМО» Наталии Меден «Наука, экономика и политика (научный анализ)» («Международная экономика» № 12, 2017)