Чем «тише» интеллект, тем громче оскорбления

«Да что у них в голове?» — недоумеваем, особенно при обострении противоречий — и мы, и они, причём, кто бы это ни был (русские и украинцы, пожилые и молодые, дяди и тёти и т. д., и т. п.). Возмущаемся с возвратным сарказмом: вы не понимаете, это другое!

Самоуспокаиваемся — так было тогда, значит, так будет и после. Верим и не верим, когда «все вокруг обманывают». Возможно ли, распутать подобные «клубки»? Не для того, чтобы раз и навсегда установить, кто прав — кто виноват, а, выражаясь словами песни Владимира Высоцкого, для «осознания, так сказать, и просветления»?

Человеческий интеллект — это, отображающие личный опыт, связи между нейронами мозга, посредством электрических импульсов. «Прокладывать» их «специально» — увы! Они возникают или многократным дублированием информации. Или под влиянием сильных эмоций, убыстряющих химические реакции организма.

«Разветвляются» нейронные связи, благодаря базовым инстинктам. Во-первых, самосохранения, когда в детстве закладывается первоначальная модель бытия с пониманием, что огонь жжётся, за хорошее поведение дадут конфетку, за плохое — накажут (создаётся нейронная цепь, подсказывающая, откуда ждать радости или беды).

Во-вторых, интеллект обязан инстинкту размножения, мозг «перенастраивается» на поиск наилучшего брачного партнёра, поэтому модель окружающего мира меняется. Мы рождаемся с большим количеством нейронов, но с малыми связями — электронными импульсами — между ними. «Интеллект» буквально — «восприятие». Мозг через органы чувств получает очередные порции данных и оценивает новые ситуации, сравнивая с предыдущей информацией, что и есть «опыт». Всё — для выживания и продолжения.

«Шаблонное мышление» — это более старые нейронные цепочки, «зарекомендовавшие» себя (вы же не умерли до сих пор). Поэтому появление новых идёт сложно — возникает ощущение дискомфорта и даже угрозы выживанию, так как в мозгу уже определилась безопасная модель окружающего мира. Прежним связям проще «разветвляться» на имеющейся «ветке», чем создавать следующую.

Чем старше мозг, тем реже образуются нейронные связи — предпочтение отдаётся уже сложившимся. По мнению нейробиологов, к 35 годам большинство из нас перестает воспринимать новую музыку, а к 40 уже не хочется пробовать необычную еду. Понятно, почему к 70 сложно воспринять инструкцию к новой стиральной машине?

На всех пляжах мира, среди всей этой кучи песка, вы не найдёте двух абсолютно одинаковых песчинок. Штампованные конвейером похожие детали, имеют огромную разницу на микроуровне. Согласно нынешней космологии и Вселенная-то возникла, именно из-за дисбаланса аннигиляции прежде тождественных противоположностей.

Люди своими ртами, носами, ушами, глазами — всасывают, внюхивают и внимают не идентичные ощущения, да ещё и в «разномоментное» время. Отчего картинка окружающего мира складывается у них «многовариантная», именуемая индивидуальным опытом. «Зелёный» одного отличается от «зелёного» второго, а в скрежете кто-то способен услышать музыку. Можем повторить? Точь в точь — никогда!

Поэтому чрезмерная ирония интернет-мема — «вы не понимаете, это другое» — неуместна. Иначе вы действительно «не понимаете». При сопоставлении двух «ЭТО» (чтобы сие не значило), «одно» всегда и обязательно отличается от «другого». Насколько принципиально и фатально отчасти отвечает «теория хаоса».

Согласно оной, любая сложная система с большим количеством производных факторов чрезвычайно чувствительна по отношению к начальным величинам. То есть мельчайшее изменение параметров на старте со временем приводит к несоразмерным последствиям на финише. «Мельчайшее» к «несоразмерным»! Известный случай с американским математиком и метеорологом Эдвардом Лоренцем, проверявшим уравнения, описывающие движения атмосферных потоков. Получив расчёт, решил перепроверить и повторил ввод данных в компьютер, слегка «округлив». И второй раз вычислительная машина выдала принципиально иное.

Озадаченный Лоренц стал выяснять, где «косяк», оказалось, что первый раз он вводил число 0,506127, во второй — 0,506. Разница составляла ничтожные 0,000127, но именно такое «ничтожество» исказило «финиш» до неузнаваемости. Метафорически это называется «эффектом бабочки», поэтически отобразил, например, Маршак:

Не было гвоздя —

Подкова пропала.

Не было подковы —

Лошадь захромала.

Лошадь захромала —

Командир убит.

Конница разбита —

Армия бежит.

Враг вступает в город,

Пленных не щадя,

Оттого, что в кузне

Не было гвоздя!

Чем быстрее меняется реальность, тем страшнее выглядит горизонт событий своей непредсказуемостью. При эмоциональной встряске «пояснительное (нейтральное) мышление» склоняется к «подтвердительному». Оправдывающее (подтверждающее) всё, что кажется опорой в надвигающемся хаосе. Такое мышление, которое игнорирует «неприятные» факты, идёт вразрез рациональному и соответственно искажает выводы об окружающей действительности.

Убедительность любой пропаганды зависит от пропорций выгодной для себя части практической объективности (назовём её «правдой»). Допустим, регулярно сообщать до 50% условной «правды», заранее обеспечивая репутацию «честных» с соответствующим авторитетом (от латинского auctoritas — «влияние») на перспективу. На случай, если придётся понижать «процент», ибо «правда» будет совсем уж пугающе-неприглядной.

А можно пребывать «в Нарнии» (не более 15% от «правды») даже тогда, когда в этом нет особой необходимости. По глупости, привычке, перестраховочному шаблону «кабы чего не вышло». Или вообще растратить весь «запас» на ерунду, например, «рисуя выборы» даже не ради выигрыша, а просто ради красивых цифр.