«Уралвагонзавод» судится с рабочими: Артем Жога точно будет следить за процессом

На Урале все запутаннее становится противостояние двух рабочих с могущественным оборонным концерном «Уралвагонзаводом». «СП» рассказывала об этом конфликте.

Снизили расценки

Один из ключевых пунктов спора — резкое снижение расценок для рабочих, введенное на Волчанском механическом заводе (филиал «Уралвагонзавода») с апреля 2024 года (копия документа есть в распоряжении редакции). Снижение расценок произошло аж в два раза.

На конфликт с руководством пошли только Дмитрий Алексеев и Андрей Собакинских. Долгое время это был внутренний конфликт предприятия. Все изменилось после видеообращения рабочих к главе Следственного комитета Бастрыкину.

Алексеев выиграл несколько судов по невыплате зарплаты. «Уралвагонзавод» в вышестоящих инстанциях пытается решения отменить. Как сообщил «СП» Дмитрий Алексеев, его уведомили, что рассмотрение дела в кассационной инстанции назначено на 6 марта. Заседание пройдет в Челябинске.

По изменениям в расценках на оплату труда рабочих «СП» направила запрос руководству Волчанского мехзавода. В ответе (он подписан замдиректора по управлению персоналом Е.Бутовой) сказано, что нормы труда пересматриваются на основании Трудового кодекса и «руководящих документов Общества для поддержания качественных равнонапряженных норм труда».

Кто выполняет гособоронзаказ?

В видеообращении к Бастрыкину рабочие Алексеев и Собакинских говорили в том числе о передаче оборонного заказа с Волчанского мехзавода на предприятие в Миассе «Автореал». Если это так, ситуация странная.

Волчанский завод — структура госкорпорации. В то время как у «Автореала» владелец — частное лицо. И профиль деятельности у него иной. «Автореал» производит автокомпоненты.

В запросе «СП» в адрес Волчанского завода был поставлен вопрос: действительно ли выполнение государственного оборонзаказа передано на предприятие «Автореал» в Миассе, как утверждают авторы видеообращения?

Волчанский мехзавод не подтвердил слова рабочих про оборонный госзаказ, но и не опроверг их. В ответе на наш запрос лишь перечисляются документы, в силу которых такого рода информация не может разглашаться.

Госпожа Бутова ссылается на приказ ФСБ от 4 ноября 2022 года № 547 «Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации». В том числе это сведения о производственной кооперации предприятий оборонно-промышленного комплекса. «Данные сведения недопустимы к разглашению», — подчеркивается в ответе на запрос.

Также есть ссылка на приказ министра обороны РФ № 22 от 17.01.2022 «Об утверждении перечня сведений Вооруженных сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны». Поясняется, что в приказе речь идет о финансировании расходов на оборону и контроле за расходованием этих средств.

Наконец упоминается и постановление правительства России от 26.11.2021 № 2052 «Об утверждении Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны» и говорится, что в силу этого постановления интересующая нас информация не может быть размещена в открытых источниках, включая сеть интернет.

Четвертый документ, на который ссылается автор ответа на наш запрос, это федеральный закон «Об обороне». Информация, которую мы запросили, это информация ограниченного доступа и не подлежит разглашению.

Автор этих строк хотел узнать, правду сказали рабочие в своем видеообращении Бастрыкину или нет (насчет передачи оборонзаказа с госпредприятия на непрофильное частное предприятие). Наверное, эта информация (кто исполнитель оборонного заказа) и может считаться секретной в теории. Но на практике секрета давно нет. Информация размещена в соцсети «ВКонтакте» и доступна не только главе Следственного комитета России (к которому обращались рабочие), но и неограниченно широкой аудитории.

Если информация в видеообращении не соответствует действительности, непонятно, почему «Уралвагонзавод» не требует ее опровергнуть. Если все же соответствует, наверняка руководство Волчанского мехзавода или иных руководящих лиц могут ждать серьезные последствия.

Кстати, в 2024 году в суд по иску Алексеева о невыплаченной зарплате завод предоставил данные, что рабочий якобы самовольно изготавливал детали, в которых не было необходимости (копия документа также есть в распоряжении редакции)!

Однако суд выяснил, что был-таки номер заказа и был заказчик. Не было оснований говорить о самовольном исполнении работ. Суд удовлетворил иск Алексеева.

Встречные иски

4 февраля планировалось заседание в Карпинском суде по иску «Уралвагонзавода» к рабочим. Прежде всего госкорпорация требует опровергнуть заявления о необоснованности расходования средств на приобретение оборудования на Волчанском мехзаводе. «Уралвагонзавод» выпускает, как известно, не только вагоны. И спрос с нее за эффективность расходования средств серьезный.

Как сообщил «СП» Алексеев, суд перенесли на 14 февраля. Кстати, оба рабочих пока находятся на больничном. Однако они решили не просто дожидаться рассмотрения иска, а контратаковать. В полиции рассматривают заявление Алексеева о противоправных действиях руководства Волчанского мехзавода (копия ответа из ГУ МВД Свердловской области по этому поводу есть в распоряжении редакции).

Андрей Собакинских со своей стороны подал иск в тот же Карпинский суд к Волчанскому мехзаводу — о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья. Речь о производственной травме годичной давности. Андрей в феврале 2024 года спускался по лестничному маршу из раздевалки с третьего этажа административного корпуса в цех, когда между первым этажом и подземным переходом, ведущим в цех, поскользнулся на лестнице.

По его словам, на полу было разлито что-то скользкое. Рабочий упал с лестницы и почувствовал сильную боль в груди и по всему позвоночнику. Собакинских пролежал так полтора часа. Сам подняться не мог. Скорую помощь приехала, как он подчеркивает, спустя полтора часа. Интересно, что в завод в своем иске требует опровержения таких сведений. Предприятие настаивает, что до появления машины скорой помощи прошло меньше времени — 1 час 15 минут.

По этому поводу стоит напомнить, что расчетное время прибытия скорой помощи к пострадавшему согласно приказу Минздрава России от 22.01.2016 № 33н — 20 минут. И если скорая в самом деле прибыла к месту ЧП спустя 1 час 15 минут, то возникает вопрос либо к службе скорой помощи (почему так долго ехали?), либо к руководству завода (почему так долго вызывали?). Что касается характера травмы, согласно документам, имело место повреждение связок поясничного отдела позвоночника. Администрация завода нарушений требований охраны труда в данной ситуации не увидела.

Теперь Собакинских требует взыскать с завода в свою пользу 650 тысяч рублей — в возмещение морального вреда. Поскольку находился на больничном с последствиями травмы 10 месяцев. Все это время у него на иждивении были жена и двое несовершеннолетних детей, руководство завода помощи ему не оказывало.

К исковому заявлению приложены соответствующие расчеты.

С одной стороны, странно, что в этот жесткий конфликт с руководством предприятия вступили только два работника. Понижение тарифов ведь коснулось многих. С другой, Волчанский мехзавод — градообразующее предприятие. Население Волчанска — около восьми тысяч человек.

Других крупных предприятий в городе нет. Соответственно другой такой работы не найти. Хотя говорят, некоторые рабочие все же не готовы мириться с резким снижением расценок: они начали увольняться и уезжать на работу вахтовым методом в другие территории.

P.S. Когда материал готовился к печати, появилась информация, что в Волчанск может приехать Александр Потапов, гендиректор «Уралвагонзавода». Ранее такого не случалось.