Почему единороссы грозят ИП сжить со свету, но олигархов трогать не решаются?

Зампред Комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов («Единая Россия») в целях «обеления» отечественной экономики предложил упразднить статус ИП, благодаря которому, по его словам, предприниматели зачастую уходят от налогов.

Подводя итоги эксперимента по предоставлению льготного режима для самозанятых, он сообщил, что более жесткое отношение к этой категории предпринимателей вызвано намерением противодействовать различных схемам дробления бизнеса и различным схемам ухода от налогов.

«Мы это всё объединяем для „обеления“ экономики. Это очень важная история для создания прозрачной конкурентной среды. Чтобы у нас не было лазеек, когда один платит всё, а другой ничего и в разы дешевле всё продаёт», — заявил Кирьянов в эфире радио «Говорит Москва».

Именно поэтому «индивидуальный предприниматель в этом плане может исчезнуть и раствориться, потому что зачем нам такое непонятно что», высказался депутат.

По его мнению, «сохранять индивидуального предпринимателя только ради того, чтобы существовала схема по обналичиванию некоторого количества денег, совершенно не нужно»:

«Создать цепочку перехода от самозанятости в различные налоговые режимы — от меньшего к большему — по уплате налогов в рамках юридических лиц — это правильная конструкция».

Возможно, заявление депутата Кирьянова является вбросом, чтобы перебить волну недовольства в связи со снижением для предпринимателей порога действия упрощенной системы налогообложения — с 60 млн рублей до 20 млн рублей доходов, предположил экономист, гендиректор Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

— Как известно, поначалу для тех, кто платит налоги по упрощенной системе, хотели снизить порог до 10 млн, но потом остановились на 20 млн, поскольку предприниматели стали негодовать. И не исключено, что было сделано это заявление: мол, может быть еще хуже, поэтому вы особо не возмущайтесь, неровен час, вас вообще прикроют.

«СП»: Такое успокоение угрозой.

— Я думаю, с практической точки зрения это предложение вообще нигде не рассматривается. Обычно, когда делаются громкие заявления такого рода, они, как правило, ранее где-то уже обсуждались, либо, возможно, депутат просто транслирует какую-то установку. Обычно такого рода вещи сначала проходят обсуждение на экспертных площадках, близких к центрам принятия решений. Поэтому такие высказывания чаще всего не вызывают удивления.

Думаю, вряд ли всерьез рассматриваются варианты ликвидации ИП, потому что есть иные способы поприжать их — скажем, увеличить налоги.

Думаю, здесь может идти речь именно об этом в связи с известными бюджетными проблемами.

«СП»: То есть, ликвидировать ИП не будут?

—  Более реальна ликвидация налогового режима самозанятости. Поскольку, с учетом роста налоговой нагрузки на бизнес в целом, для компаний есть способ ухода от налогов не через трудовые отношения, а путем привлечения псевдосамозанятых.

Такая проблема действительно есть, она стала распространяться, но в то же время очевидно, что создание особого режима для самозанятых несколько лет назад было, возможно, самым лучшим решением правительства за последние годы в плане поддержки этого сектора.

Однако не секрет, что сокращение нефтяных доходов и вытекающие из этого бюджетные сложности в будущем году могут стать причиной усиления налогового давления на малый бизнес, в том числе самозанятых.

В заявлении депутата сделано допущение, что индивидуальные предприниматели могут ради налоговых послаблений перейти в разряд самозанятых — категорию, которая у нас док конца не определена, указывает депутат Госдумы, кандидат экономических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

— По большому счету, мы наблюдаем шараханья в духе «с кого будем брать больше денег». С ИП, самозанятых — это для партии власти очевидные категории, потому что не хотят брать с тех, у кого на руках 80% ВВП страны, это 10 миллионов человек. Выбор падает на 140 миллионов, у которых только лишь 20%, а не на известную богатеющую публику.

Не хотят разбираться с банками, которые собираются получить 4 трлн рублей прибыли. Причем дивиденды зачастую уходят нашим геополитическим противникам. Как это понимать?

«СП»: Выбирают, кто помельче и послабее.

— Берут с рядового потребителя и рядового производителя. Вообще, если говорить о теневом обороте, то утверждение, что львиную долю теневого оборота якобы дают индивидуальные предприниматели, выглядит очень сомнительно.

Вспомним недавний визит Владимира Путина в Киргизию, когда рассказывал про ситуацию на границе с Казахстаном, о проверках серого импорта, когда оказалось, что на грузы нет никакой документации.

Вы же понимаете, что фуры без документации гонят не индивидуальные предприниматели, у которых, что называется, два-три человека на подхвате работают. Это очередная серая схема крупных корпораций, занимающихся внешнеторговым бизнесом.

В то же время Росстат заявляет, что в России теневая экономика составляет 10−12% - если она такая маленькая, чего же власти тогда берутся за малышей?

«СП»: Объем этой экономики больше?

— Депутаты КПРФ считают, что она колеблется в районе 20−25%. Эти данные не опровергнуты. Если это так, то нужно разбираться с серыми внешнеторговыми схемами крупных корпораций, которые либо создают фирмы-однодневки, либо изобретают всякие сложные схемы.

Но с ними разбираться сложнее, с индивидуальными предпринимателями проще. В общем, классовый подход здесь у представителей «Единой России» и у нашего правительства просто очевиден.

«СП»: Почему-то они не пошли по пути ужесточения прогрессивной шкалы налогов.

— Наша прогрессивная шкала выглядит весьма сомнительной. Тогда, может, стоит довести ее хотя бы до европейского уровня? Ведь 15% - просто смешно для получателей сверхдоходов. Как и 15% на дивиденды.

А ведь у нас нет даже налога на роскошь. Есть только своеобразные налоги на роскошь для среднего класса и бедных. На всех, кто имеет квартиру, машину, смартфон, ноутбук. И сборы с наказаниями ужесточены — такая своеобразная штрафодобывающая экономика складывается.

Теперь взялись за скидки на маркетплейсах. Получается, увидели, что население пытается хоть как-то сэкономить за счет покупок там и пытаются перекрыть эту лазейку. Это же явный антисоциальный подход, который ощущается во всей нынешней экономической политике.

---

Последние новости о налогах, сборах, штрафах и налоговом законодательстве, - в теме «Свободной Прессы».