Культура
26 сентября 2015 14:45

«Список кораблей», «корниловский мятеж» и «Дядя»…

Профессор МГУ Елена Корнилова об опасности превращения образования в сферу обслуживания

7503
Студенты  МГУ
Студенты МГУ (Фото: Игорь Кубединов/ ТАСС)

Острая ситуация на журфаке МГУ проливает свет на отношение преподавателей к новым образовательным стандартам.

Профессор МГУ Елена Корнилова выступила с публичной критикой сокращения часов, отведенных на изучение литературы на журфаке МГУ. Материалы своих писем, последующее описание Ученого совета и реакции студентов и коллег профессор разместила на своем сайте.

На первый взгляд — цеховые неурядицы, внутрикафедральные проблемы. На самом деле, этот сюжет высвечивает отношение профессионального преподавательского сообщества к тому, что происходит в последние годы в образовании и размежевание преподавательского и студенческого сообществ на сторонников «нового» и «старого» подходов.

«Кого мы воспитываем: профессионалов или интеллектуалов?» Такой вопрос, заданный в рамках Ученого Совета в стенах МГУ еще совсем недавно показался бы надуманным. Где здесь бинарная оппозиция? В чем интрига? Чем, скажем «бритва Оккама» повредит профессиональному юристу, а «апории Зенона» — врачу? Не говоря уже о том, занятие «мысль разрешать» было чуть ли не национальным видом спорта.

Однако с последовательным внедрением Болонской системы постепенно становится ясно, что вопрос это не праздный. «Профессионалу» достаточно навыков и умений, которые можно «продать» рынку. «Интеллектуала» (в русской культурной транскрипции — интеллигента) помимо задачи «как снискать хлеб насущный» затачивают еще и на поиски мировоззренческих просторов — не в лоб, а многочасовыми курсами общеобразовательных дисциплин. Такие «компетенции» карьере не помогут… Вопрос одного из членов Ученого Совета обнажил встречу двух образовательных трендов.

Болонская система, помимо наиболее очевидного членения на бакалавриат и магистратуру (4+2), имеет структурные особенности. Это унификация образовательных программ, повышение мобильности студентов (вспоминаются «номады», то есть кочевники Бодрийяра, по-новому озвучивающие «Где тепло, там и Родина!»). Это и система кредитов (не банковских, а тех, которые студент зарабатывает учебой, замена оценок), большая роль студентов в оценке работы преподавательского состава, трудоустройство студентов и ряд других. Все это отвечает задаче создания единого общеевропейского образовательного пространства (а впоследствии и транснационального!), в которое силятся влиться и некоторые самостийные государства СНГ, а до недавнего времени — и Россия. И стремиться вливаться в которое, к слову, после введения санкций, как-то странно…

В сердцевине этой парадигмы лежит задача — формирование работника, обслуживающего потребности работодателя, а шире — Бизнеса, то есть Дяди. «Дядя платит деньги, дядя и заказывает». Именно этот тренд как нельзя более ярко и откровенно озвучил замминистра связи Алексей Волин — в феврале 2013 года на открытии научной конференции на журфаке МГУ.

Встреча двух образовательных подходов — условно говоря, классического и нового — «отвечающего на вызовы времени». С одной стороны — воспитание личности с целостным мировоззрением и интеллектуальной панорамой. С другой — форматирование человека «рыночной ориентации» (по Фромму), легкозаменяемого и мобильного винтика рынка, торгующего своими «компетенциями». Это не просто встреча «старого» подхода и «нового», это встреча двух парадигм отношения к человеку и воспитуемому.

В новой системе преподаватель — «наемный работник», так же легко заменяемый, как и те, кого он учит: студенты составляют рейтинги преподавателей и напрямую влияют на заключение с ними договора. В традиционной системе Преподаватель, как и Учитель — все-таки фигура, которой не диктуют, а внимают (хотя бы иногда, в перерыве между не менее захватывающими делами).

Сегодня можно констатировать разделение профессионально преподавательского сообщества на сторонников и противников «нового».

«СП»: — Елена Николаевна, в связи с чем вы решились выступить публично?

 — Вся история началась с приказа декана о том, что провести можно не более одного коллоквиума в семестр. Я спросила ребят на лекции: вы хотите? Они начали собирать подписи, это стало известно в деканате, девочек-отличниц вызвали в учебную часть и спросили, мол, зачем вам эти занятия, и что вы устроили…

Всегда есть две категории студентов: которые пришли учиться и которые пришли за дипломом. И декан ссылается как раз на тех студентов, которые ей пишут, мол, «на фига нам столько литературы».

«СП»: — «За Гомером — на филфак»?

— Ну да. Но позиция кафедры (а раньше и всего факультета) была такова, что мы должны тянуть планку как можно выше. И Московский Университет должен ориентироваться на лучших студентов. А сейчас — ориентация идет на посредственность.

Все-таки, когда Засурский был деканом, основной задачей было готовить журналистов, которые могут делать аналитические материалы, людей с широким образованием, которые могли бы, собрав разнородный материал, проанализировать его. А теперь нужны люди, которые будут писать «информашки» и рекламные блоки.

«СП»: — Для этого действительно не нужен Гомер, и пять лет специалитета. Вспоминается строчка из БГ: «Список кораблей никто не прочтет до конца — кому это нужно…»

— Вот на меня и обиделись, когда я написала, что Университет превращают в провинциальный финский колледж. Магистратуру и аспирантуру на кафедре зарубежной журналистики закрыли. Весь этот новый тренд носит прикладной, прагматический характер, все очень рационально, по-американски.

«СП»: — Интересно, что спрашивают мнение студентов. Ведь это утрачивание традиционной вертикали, иерархии, которая была в традиционном образовании. Большая роль студенческих союзов прописана в положениях Болонской системы. Солдаты диктуют генералам…

— Вот декан и кивает на то, что «многие студенты не желают изучать лишнего».

«СП»: — То есть, образование становится обслуживанием пожеланий клиентов…

— Да, какие у нас вызовы, такие и ответы. Кто платит, тот и заказывает музыку. Я пригласил девушку, я ее и танцую. То есть образование превращается в сферу обслуживания. И вся профессура должна ориентироваться на самый средне-низкий уровень. Чтобы им было удобно и комфортно мы должны превратить Университет в ПТУ столичного масштаба. Сознательная ориентация на посредственность!

«СП»: — Рушится традиция русского гуманитарного образования, которое старалось воспитать целостную личность, а не узкого специалиста?

— Она уже утрачивается. Потому что с этим выпуском бакалавриата это видно: людям дипломы дали, а образование — нет. А ведь треть платит за это «образование» огромные деньги.

«СП»: — Елена Николаевна, как Вы видите ситуацию с положением высшего образования в целом с введением Болонской системы? — с позиции человека, обучающего студентов. Что редуцируется?

— Это даже не редукция. Это деградация российского образования — причем не только гуманитарного. Все вузы, которые перешли на систему бакалавриат+магистратура отмечают резкое падение уровня образования. ЕГЭ тоже нанес страшный урон. Прежние абитуриенты журфака — люди абсолютно грамотные, могли писать какие-то материалы. Сейчас у нас нет ни одного студента, который обладал бы стопроцентной грамотностью! Есть персонажи, которые жи/ши пишут через «ы» — это ведь из школы. На выпускных Госэкзаменах бакалавры не в состоянии сказать, Победу в какой войне мы отмечаем 9 мая! Это шок…

«СП»: — То есть, ЕГЭ +Болонская система…

— И получается Джейн Псаки, которая уверена, что в Белоруссии есть море!

«СП»: — Карьера-то у девушки хорошая, а многие защитники новой системы именно это видят главным… В чем особенность новой системы — не в формальном описании, а изнутри ?

- Раньше общий объем считался исходя из аудиторной работы, а сейчас — половина отведена на самостоятельную работу, плюс сокращение — остается треть от того, что было! Но когда перед тобой жонглируют этими цифрами — человек неосведомленный теряется.

Система бакалавриата все курсы порезала пополам, а все остальное отдали на самостоятельную проработку — ну мы-то пронимаем, что такое самостоятельная работа у студентов! Раз в две недели он появился на лекции, половину проболтал; зачеты и экзамены поснимали; проверить мы их не можем, а их самостоятельная работы — чепуха! В традиционном 5-летнем обучении, которое сейчас обозначают как специалитет, была общая система: в ней были и лекции и коллоквиумы, и зачеты-экзамены, которые надо было сдать. Сейчас обучение — 3, 5 года, при этом не больше трех пар в день — не более 27 часов в неделю. Нагрузка — как в младших классах.

«СП»: — Вернее, как для слабоумных…

-А так и есть: в России слишком много грамотных — это ни к чему. Будут курсы обходчиков трубопроводов. Если не хотим этого, то надо что-то менять. Надо избавляться от системы 4+2 (бакалавриат+магистратура). Мы предлагаем перейти на систему 5+1 — на эту систему перешел физический факультет МГУ. То есть, как бы остаться в рамках европейского 6-летнего цикла, но если мы сохраняем 5 лет, то мы сохраняем специалитет… Надо спасать образование! Это мы говорим только о Московском Университете, а то что в среднем по стране — еще страшней!

«СП»: — Ректор МГУ Садовничий ведь резко высказывался против введения системы вообще и в МГУ в частности — мол, приняв эту систему, Россия будет готовить «лаборантов для Запада», как он выразился однажды, до того, как МГУ принял новые правила…

—  И декан журфака Ясен Николаевич, который остался Президентом факультета, много раз говорил, что это погубит образование… Тем не менее, МГУ приняло бакалавриат — как им выкрутили руки, мы не знаем! Тайна, покрытая мраком! Все, начиная с Садовничего приняли это. Хотя Московский Университет и обладает правом на самостоятельное составление программ.

«СП»: — Лобби этой реформы высоко, повыше, чем Садовничий и Засурский.

— Повыше. Еще в 2003 году на государственном ровне были подписаны все бумаги по принятию системы. МГУ сопротивлялся до последнего. В 2008 году все перешли, мы — только в 2011. Сейчас — первый выпуск бакалавриата в МГУ, и сверху спустили депешу, что могут быть внесены изменения! Но какие? Планируется — не расширение, а дальнейшее сокращение программ! Это формулируется как «оптимизация процесса обучения» и — грядет с первого сентября.

«СП»: — Как ваши коллеги отнеслись к вашей столь резко и публично озвученной позиции? Ведь известно, что кулуарно многие выражают недовольство ситуацией, но открыто протестовать никто решается.

— Я думала, что я в очередной раз буду одна — как в 2011 году, когда на факультете вводили Болонскую систему. Но в этот раз меня не тронули. Почти все члены Ученого Совета — на моей стороне. Люди видят какой ужас происходит. И 29 апреля с утра они принимали ГОСы у бакалавров, а потом, придя на Совет, были готовы разорвать на части администрацию!

Против меня на кафедре подписались только трое…

На Ученом Совете прозвучало: «Кого вы хотите воспитывать? Профессионалов или интеллектуалов?» А где тут противоречие? Почему профессионал не может быть интеллектуалом и наоборот? Звучит риторика типа «они сейчас ничего не читают, библиотеки стоят пустые». Но я принимаю экзамены два раза в год, я знаю, что процентов 60 читают. И смешна констатация того, что, мол, сегодняшние студенты пользуются не языком классической литературы, а интернет-слэнгом, мемами. Ну, а мы для чего тогда? Не для того ли, чтобы вернуть их к классическому языку?

«СП»: — Но они озвучивают некий тренд, который для многих — реальность. Мол, мир меняется, «список кораблей» карьере не поможет. Работодатель заказывает образованию работника — замминистра так и говорит. Таких людей много…

-Но они не должны быть профессорами Московского Университета! Ведь это государственный ВУЗ, ведущее учебное заведение страны, и задачи перед нами должны стоять гражданственные. Мы должны работать на сохранение национальной культуры и интеллектуального фонда. Или такая позиция не нужна нашей стране? Вот в чем вопрос!

Последние новости
Цитаты
Герман Садулаев

Писатель, член КПРФ

Вячеслав Тетёкин

Политик, общественный деятель, КПРФ

Павел Тарасов

Член ЦК КПРФ, депутат муниципального Совета депутатов столичного района «Лефортово»

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня