Трубецкой против врагов Дзержинского

Призыв установить на Лубянской площади статую товарища Дзержинского, снесённую 22 августа 1991 года либеральной общественностью, собрал больше сторонников, чем предполагалось. Поддержку идеи писателями Захаром Прилепиным, Александром Прохановым и Германом Садулаевым, а также режиссёром Владимиром Бортко можно было предсказать заранее (тем более двое последних — члены КПРФ). Однако её одобрили даже журналистка Леся Рябцева и медиаменеджер Екатерина Рейферт — бывшие подруги видных либералов — редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова и осуждённого губернатора Кировской области Никиты Белых.

Не меньше творческих личностей выступили против, и даже внутри редакции «Комсомольской правды» раскол. Ну а поскольку власть в отсутствии всенародного одобрения в подобных вопросах предпочитает не делать резких движений, скорее всего всё ограничится традиционной перебранкой в интернете.

Не зря пресс-секретарь президента Дмитрий Песков дипломатично предложил решать вопрос с городскими властями, а председатель Мосгордумы Алексей Шапошников туманно пообещал решать вопрос «с учётом мнения горожан».

Лично я восстановление монумента на прежнем месте поддерживаю прежде всего из эстетических соображений. Монумент одного из крупнейших советских скульпторов Евгения Вучетича чрезвычайно гармонично вписывается в архитектурный ансамбль Лубянской площади, да и сам по себе хорош. С Соловецким камнем, поставленным на площади в память жертв репрессий (далеко не всегда невинных) он сочетается идеально и навевает умные мысли о сложности российской истории.

Кроме того, как бы ни относиться к деятельности большевиков до прихода к власти, именно они собрали развалившуюся страну, когда все прочие политические силы оказались недееспособными. Альтернатива: развал страны на княжества и ханства, с долгими десятилетиями поддержанной из-за рубежа войны всех против всех, как в первой половине XX столетия в Китае. Считающим, что у нас это не возможно, рекомендую изучить отношения между адмиралом Колчаком, сибирскими социалистами и либералами (свергнуты сторонниками Колчака, потом взяли реванш), а также формально подчинявшимися адмиралу, реально самостийными атаманами Семёновым и Анненковым. Ну и вспомнить, что Китай объединили опять-таки коммунисты во главе с председателем Мао.

Если подписанты за Феликса Эдмундовича действительно хотят добиться своего, хотя бы в будущем, а заодно обезоружить оппонентов, им стоит поставить вопрос шире. Призвать вернуть на место не только Дзержинского, но и другого известного политика — императора Александра III. Его конная статуя, воздвигнутая 23 мая 1909 года на Знаменской площади (ныне площадь Восстания) Санкт-Петербурга была убрана советской властью и достойна возвращения по тем же причинам, что и московский монумент.

Наряду с Петром I Этьена Фальконе и Николаем I Огюста Монферрана лучшая работа Паоло Трубецкого входит в тройку главных конных памятников Петербурга. Каждый из них хорош не только сам по себе, но и как символ соответствующей исторической эпохи страны. Статуя Александра III, как и Дзержинского идеально держит ансамбль площади. Что же до сменившего её обелиска в честь защитников Ленинграда, то я до сих пор помню, как называли его сидящие на лавочках нашего двора реально отстоявшие город ветераны. Среди прочих эпитетов присутствовало и прилагательное «моржовый».

В качестве символа монархической идеи Александр III куда привлекательнее, чем его непутёвый сын. Хотя бы уже потому, что развивал промышленность, обеспечивал спокойствие в стране и не ввязывался в проигранные войны. Если же воевал, то достойно: в русско-турецкой войне 1877−1878 гг. именно отряд будущего императора сдерживал главные силы турецкой армии.

Одновременный возврат на исторические места первого председателя ВЧК и предпоследнего русского императора мог бы стать красивым завершением векового конфликта между красными и белыми. И хотя я не верю, что их наследники способны на такое, почему хотя бы не помечтать?