«Гражданский арест»: хроника задержанной истории

У Виктора Топорова как политического публициста было два периода активности — с начала девяностых по 2003-й, более десяти лет, второй же существенно короче — два неполных года, до августа 2013-го, когда этот яркий, а в иных проявлениях и блистательный человек выбыл, что называется, в числе безвозвратных потерь. Поэтому естественно, что львиную долю недавно вышедшей книги составляют статьи «предыдущего царствования». Особенно подробно освещен период 1991—1996-го годов, от августовских событий (ГКЧП) и странного роспуска СССР в Беловежской пуще — вот тоже эстетика бежит впереди: встретились не где-нибудь, а в лесу; через парламентский кризис и расстрел Белого дома 1993-го к «виртуальной реальности» первых президентских выборов 1996-го. Несмотря на то, что эти тексты после публикации в периодике вошли в книгу «Руки брадобрея» 2003-го, осмыслены они толком не были — во многом из-того, что сборник этот постигла странная судьба: тираж был уничтожен почти полностью, книга стала библиографической редкостью. Прочитать их сейчас кажется чертовски важным — в том числе и потому, что поколение публицистов, политических аналитиков, да и просто граждански активных людей, которое входит в силу (плюс-минус тридцатилетние), события и контекст двадцатилетней давности плохо знают попросту в силу возраста. Отсюда — корневое непонимание того, что нынешняя система власти и общественных отношений, зачастую справедливо порицаемая, сложилась вовсе не при Путине, а ее основными застрельщиками были люди, которые сейчас пытаются предстать как либералы и критики режима вообще и авторитарной вертикали в частности.

Остановимся на одном эпизоде, который рифмуется с событиями совсем недавними.

Цитата: «Главным определяющим признаком демократического государства является не разделение властей (которого у нас на самом деле нет) и не гласность (съеживающаяся, как шагреневая кожа), и даже не соблюдение прав человека… Главным определяющим признаком демократии является возможность смены власти (включая верховную) законным и, естественно, мирным путем свободных выборов… Так есть у нас демократия или нет? Президентские выборы были фарсом во многих отношениях, вспоминать и перечислять лень, да и не хочется. Но, главное, никаких президентских выборов не было!» — о чем бы это? О «безальтернативных выборах-2012»? Читаем дальше: «Потому что Ельцин — и он неоднократно заявлял об этом во всеуслышание — не отдал бы власть ни при каких обстоятельствах и никому…» Из другой статьи по тому же поводу: «Президентские выборы носили однозначно фиктивный характер: выборы царя при живом царе и с его участием… Сам он, отвечая на вопрос о том, войдут ли после выборов в столицу танки, говорил об этом так: „Если победу одержу я, то танков не будет“… Что могли значить бесчисленные заклинания о том, что победа коммунистов знаменует гражданскую войну? Если законная победа коммунистов на выборах знаменует гражданскую войну, то кто, собственно говоря, ее собирается развязать?..» Я кое-что помню об этом моменте — Ельцин, действительно, был у одной части людей крайне непопулярен, другой же, существенно большей, было не до него — демократический угар 1991-го схлынул, расстрел Парламента тоже мало кому понравился, но люди в массе занимались уже не политической активностью, но банальным выживанием. Но где-то за полгода до выборов начала нагнетаться истерия — хотите ГУЛАГ? Партсобрания? Железный занавес? Чтобы джинсы и видики отобрали? То, что Зюганов совершенно не напоминал Сталина, роли не играло — он напоминал парторга, этот тип среднее и старшее поколение помнило хорошо… После второго июльского тура мы ехали на дачу с родителями подруги, хлестал ливень с градом, неглупые сорокалетние люди — морской офицер и учительница музыки возбужденно радовались, что «коммуняки обломались». Теперь не «коммуняки», а «Ельцин» в этой семье — ругательное слово.

Когда Топоров — вольнодумец и последовательный нонконформист 1970-х-80-х, в 2012 не поддержал условную «Болотную», а поддержал выбор народом царя при живом царе и с его участием — не погрешил ли он против истины? Против выбора народа — точно не погрешил, потому что «виртуальной реальностью» стала на этот раз Болотная, а Путин с его заоблачным рейтингом, сравнимым с рейтингом Ельцина в августе 1991-го, и опирающийся, да, на президентскую вертикаль, заложенную (и во многом сложившуюся) еще при коллективном «гайдаро-чубайсе» — был уже реальностью, данной нам в ощущениях. Можно заметить, что когда тебя объегоривают виртуально — это как-то приятнее, чем когда тупо навязывают свою волю через волю большинства. Но, во-первых, примат воли большинства — это и есть проявление демократии, а во-вторых, как бы виртуально (и виртуозно) тебя не объегоривали, сношать-то будут все равно по-настоящему.

Конечно, гораздо лучше было бы не иметь всего этого «бабушкиного» наследства в виде волюнтаризма и принципиальной на сей момент невозможности смены власти демократическим путем — но оно есть, и чрезвычайно важно понимать, откуда у него растут ноги. А растут они из той самой задницы девяностых, которая сейчас многим современникам тогдашних событий видится в розовом свете дешевой эротики, но на эти старческие бредни поколения первоначального накопления (в том числе и власти) людям молодым лучше не вестись. Лучше прочитать книгу Топорова и узнать, как все было на самом деле.

На десерт — краткий сеанс альтернативной истории от автора «Гражданского ареста» (имеет непосредственное отношение к нынешнему болевому моменту). Итак, после августа 1991-го президент России становится главой СССР взамен свергнутого М. С. Горбачева (захваченный /заговорщиками/ Президент в международной практике считается свергнутым). До созыва Учредительного собрания в стране вводится чрезвычайное положение. «Сразу же подтвердив права наций /СССР/ на самоопределение вплоть до отделения в районах и границах (sic!) компактного проживания, за год проводят референдумы по этим границам. Отдельным актом провозглашается независимость государств Балтии с одновременным объявлением их временными протекторатами — вплоть до цивилизованного решения на практике вопроса о выводе войск и разделе собственности. Нации, подтвердившие в ходе референдума волю к государственной независимости, получили бы ее в естественных, а не в произвольно проведенных границах». Все! Нет ни проблемы «брошенных за границей русских», ни проблемы Крыма и Новороссии. Статья от 23 марта 1992 года. Эх!..