Рейдеры пытались атаковать РАО

Российскому авторскому обществу недавно удалось отбиться от попытки рейдерского захвата. Этот случай может стать хорошим поводом для ужесточения законодательства, уверен известный юрист, член Общественной палаты Артем Кирьянов. В своей колонке в «Комсомольской правде» * он называет основных действующих лиц этой едва не достигшей успеха аферы и предлагает дополнить Уголовный кодекс специальной статьей «Рейдерство».

«Была пресечена попытка рейдерского захвата власти в сфере интеллектуальной деятельности. Экспертам такая ситуация предельно ясна. Вся эта наглая история с „подминанием“ авторских прав убеждает: рейдеров бывших не бывает. Кроме того, она явно показывает, что властям пора принимать радикальные меры в данном направлении, — пишет Кирьянов. — История вполне могла закончиться сосредоточением всей власти в системе коллективного управления правами (КУП) в руках гендиректора ФГУП „Фирма Мелодия“ Андрея Кричевского».

Кричевский — по совместительству — является генеральным директором ВОИС, первым заместителем генерального директора РСП, а также первым заместителем гендиректора РАО. Создание единого суперсоюза, собирающего дань с каждого сеанса российских фильмов, с каждой исполненной на концерте или ресторане песни, позволило бы именно ему решать: сколько из собранного освоить в кругу руководства, а сколько, так и быть, отдать авторам, — считает Кирьянов.

Вызывают немало вопросов хозяйственные отношения между ВОИС и «Мелодией». Дело в том, что ВОИС управляет правами на колоссальную фонотеку, доходы от использования которой огромны. Тем не менее, до бюджета с отчислений доходят копейки. Интересны и другие «мелочи»: в Госдуме задаются, например, вопросами: каким образом директор фирмы «Мелодия» Андрей Кричевский получает от директора ВОИС Андрея Кричевского вознаграждение по смежным правам? — рассуждает юрист.

К счастью, рейдерская атака была отбита, и теперь счет пошел на дни, уверен Кирьянов. По давней рейдерской традиции, «честно заработанное» обычно стараются увезти подальше из России. Андрей Кричевский и его супруга Евгения Голенкова, например, владеют недвижимостью в столице Великобритании, стоимость которой оценивается примерно в 550 тысяч фунтов стерлингов. А Лондон давно стал своеобразным убежищем для криминальных российских бизнесменов.

Кстати, во всем цивилизованном мире рейдерство считается «экономическим атавизмом». В российской Госдуме антирейдерский пакет законов тоже рассматривался. Первое его чтение состоялось еще девять лет назад, но вскоре продвижение законопроектов застопорилось. Противодействие заинтересованных лоббистов, очевидно, депутатам не удается преодолеть и по сей день.

«Как юрист с огромным опытом работы, я готов поставить вопрос о том, чтобы действующий Уголовный кодекс был дополнен особой статьей, карающей за рейдерские захваты, а преступления, совершенные по этой статье, считались не имеющими срока давности. Чтобы рейдеры больше не могли ускользнуть от ответственности, а борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в России стала по-настоящему эффективной», — пишет Кирьянов.

Хорошим аргументом за долгожданное принятие антирейдерского законодательства может стать биография господина Кричевского, собранная журналистами российских СМИ. Еще в недалеком прошлом близким окружением директора «Мелодии» были не режиссеры и композиторы, а темные личности и профессиональные рейдеры, сообщает «Собеседник» **. По всей вероятности, они-то и стали его настоящими учителями. Во всяком случае, недружественные поглощения в его биографии обычно оказываются отлично подготовленными.

Так, накануне попытки рейдерского захвата Российского авторского общества в прессе неожиданно появилась волна статей, направленных против действующего главы РАО Сергея Федотова. Его обвиняли буквально во всех смертных грехах, и если бы цель этой пиар-акции оказалась достигнута, место ушедшего в отставку Федотова занял бы именно его заместитель Андрей Кричевский. Который до того, кстати, уже захватил власть во Всероссийской организации интеллектуальной собственности, возглавляемой им до сих пор. Выводы делайте сами, — предлагает «Собеседник».

«…Главным бизнес-партнером Кричевского стала его партнер по жизни — супруга Евгения Голенкова, создавшая «Агентство антикризисных технологий и инвестиций». Одна из самых громких историй, в которых фигурировало это агентство, связана с яро­славским заводом «Красный маяк».

Сперва у хозяина контрольного пакета акций и директора предприятия Константина Сонина нашли невесть откуда взявшийся героин. Затем его избили, отобрав печать с учредительными документами. Потом обстреляли директорскую машину и убили водителя, который отвозил в школу дочь Сонина. А когда директор «Красного маяка» и после этого не отдал завод, к делу подключились судебные и силовые структуры. В результате разборок всплыл документ, из которого следовало, будто рейдерским захватом завода в интересах конкурента Сонина занимались как раз Кричевский (как представитель заказчика) и Голенкова (как исполнитель). За гонорар 20 тыс. $ в месяц — эту цифру озвучивали СМИ — исполнитель обязывался инициировать против Сонина уголовные дела, завалить его гражданскими исками и провести другую необходимую работу.

Подтвердить или опровергнуть подлинность этого документа непросто, но по схожему сценарию позднее в предолимпийском Сочи проходил захват ООО «Скиф» вместе с построенными им жилыми зданиями. Точно так же владельца «Скифа» избили, так же отобрали документы, и так же в этой истории засветилась супруга Кричевского — на этот раз как учредитель «ДР Групп», зарегистрированной, кстати, по одному адресу с ВОИС Кричевского. Именно к этой фирме, как писала «Российская газета», рейдер генерал-майор в отставке Владимир Стратий, обратился за аудиторской поддержкой. Наверняка не случайно. Знал, к кому в таких случаях обращаться.
Стоит ли удивляться, что подобная история повторилась и с фактически рейдерским захватом Всероссийской организации интеллектуальной собственности, которую Кричевский недавно поставил под свой контроль, аффилировав с РАО и РСП. Цель оправдывала средства.

Захват был проведен без запинок. Едва ли не половину членов ВОИС, включая бывшего министра культуры России Александра Соколова и председателя правления Геннадия Вязовика, попросту не пустили на «объединительную» конференцию или не оповестили о ее проведении.

Гораздо хуже обернулось дело для главы автономной некоммерческой организации «Российская фонографическая ассоциация» (РФА) Вадима Ботнарюка, который в свое время настаивал на том, что именно его учреждение должно заниматься сбором и распределением средств за использование фонограмм. Его забили насмерть. Преступников так и не нашли, зато РФА перестала путаться под ногами серьезных людей из ВОИС, и сбором денег успешно занялось «Русское фонографическое общество» под руководством Константина Голенкова, шурина Кричевского.

Сейчас различными аспектами попыток рейдерского захвата занимаются и МВД, и Минимущества Московской области, и даже комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Однако пока в Уголовном кодексе отсутствует статья, наказывающая за рейдерство, возможности правоохранительных органов существенно ограничены. А любители захватов чужих активов, напротив, чувствуют себя привольно и свободно.

---

* «Комсомольская правда», 26.10.2015, № 122-п (26450-п), с.5

** «Cобеседник», 28 октября — 3 ноября 2015 г., № 41 (1580)

От редакции:

После публикации статьи мы получили обращение Генерального директора ФГУП «Фирма Мелодия» Андрея Кричевского, в котором он, в частности, пишет:

«В указанной статье со ссылками на другие сетевые издания, в частности, на издание „Комсомольская правда“, распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим сообщаю, что редакция газеты и сетевого издания „Комсомольская правда“ после моего обращения согласилась с тем, что информация, приведенная в статье „История с подминанием авторских прав“, содержит не соответствующие действительности порочащие сведения и была опубликована изданием без необходимой проверки, в связи с чем данная статья 27 сентября 2015 года была удалена редакцией „Комсомольская правда“ с сайта в сети Интернет. Более того, 2 ноября 2015 года редакцией „Комсомольская правда“ была опубликована статья с опровержением ранее распространенных сведений (страница в сети Интернет — http://kp.ru/daily/26453.7/3322906/)».

Впрочем, автор публикации в «СП» использовал информацию из разных источников, а не только из «Комсомолки». Но верно и другое: в конфликтной ситуации всегда есть две стороны, а подчас и больше. И каждая уверяет, что только она права. Но обычно истина, как говорится, где-то посередине.