Русские стартапы погибнут в «долине смерти»

Нашей стране нужны научные центры и инженерные школы, а не фирмы-однодневки

  
10976
Русские стартапы погибнут в «долине смерти»
Фото: YAY/TASS

Портал Statista.com опубликовал инфографику о топ-5 стран с наилучшим результатом по приросту стартапов в 2015 году. На первом месте Китай — 8.8%, затем США — 8.3%, Индия — 7.7%, Великобритания 4% и замыкает пятерку лидеров Германия — 2.8%.

Известный американский финансист Билл Гросс, комментируя эти результаты, призвал крупный капитал США еще активнее участвовать в этом деле. «Я убежден, что стартап, как организация, является одной из величайших форм, которая делает мир лучше, — считает он. — Если взять группу людей, имеющих право на справедливые стимулы, и свести их в стартап, то можно высвободить невероятный человеческий потенциал».

В то же время Билл Гросс не идеализирует инвестиции в новый бизнес и перечисляет главные проблемы, с которыми сталкиваются американцы на пути к инновационному успеху. По его словам, стартовые деньги оказались непреодолимой преградой только для 14% начинающих, большинство же смогло решить эту проблему. Из остальных неудачников 42% не уложились по времени и опоздали со своими разработками; 32% не смогли создать сплоченную команду; 28% - ошиблись с идеей и 24% неверно выбрали модель бизнеса. Все они «погибли» в так называемой «долине смерти».

«Девять из десяти терпят неудачу. Это трудная и скорбная правда, — говорит Нил Пател, участник ряда стартапов. — Впрочем, статистика не должна отпугивать предпринимателей, хотя и обязана побуждать их работать умнее и быстрее».

Экономист Джойс Герман, эксперт по венчурным проектам, говорит, что «в 2015 году, впервые за 35, лет число бизнес-смертей превысило количество рождений бизнеса. Бюро переписи США сообщило, что в прошлом году было зарегистрировано 400000 стартапов, и 470000 закрылось». Это означает, что многие участники венчурного рынка, размещая свои длинные деньги в новых проектах, сильно рискуют. Речь идет об огромных суммах. По последним данным, в 2015 году в штатовские стартапы было вложено $ 70 млрд.

Отметим, что на рынке рискованных капиталовложений помимо фондов работают так называемые бизнес-ангелы — неформальные участники. Практически все они — миллионеры и миллиардеры. В США число таких инвесторов превышает 300 тысяч человек, которые ежегодно вкладывают в новые проекты по $ 30 млрд. Проще говоря, практически вся деловая элита Америки участвует в этом процессе. Напомним, что бизнес-ангелы применяют механизм прямого финансирования, при котором стартапы, как правило, получают деньги сроком на 3−7 лет в обмен на миноритарный пакет акций. Есть и другие схемы, в принципе не меняющие сути вещей.

В этой связи возникает любопытный вопрос: почему «акулы капитализма» тратят значительные средства на призрачные проекты, многие из которых лопнут как мыльный пузырь? На первый взгляд, может показаться, что этому способствуют прогрессивные юридические нормы, в частности, законы Стивенсона-Уайдлера «О технологических инновациях» и Бая-Доля «О патентах». Между тем, причины «стартаповского бума» кроются в американских особенностях частно-государственного партнерства и в налоговых выгодах, воспользоваться которыми могут только «сильные мира сего». В этой связи говорить о равном доступе к венчурному рынку в США не приходится.

Независимый опрос участников американского венчурного рынка показал, что две трети денег учредители привлекли из семейных или иных дружественных источников, 17% - за счет кредитов и прочих займов, остальные — по линии фондов и краудфандинга. Львиная доля инвестиций пришлась на небольшое число компаний, финансируемых миллиардерами и мультимиллионерами. Примерно 10% стартапов получили 90% капитала. Они-то и оказались успешными. Особо отметим, что порядка 30% рядовых начинаний, которые прошли «долину смерти», смогли лишь достичь точки безубыточности, то есть сработали по нулям. Столько же показали чрезвычайно низкую прибыль, не пропорциональную риску. Их продукция — чаще всего программные мобильные приложения и медицинские приборы — устаревала в считанные месяцы. В реальности, по-настоящему успешным оказался лишь каждый двадцатый стартап.

Любопытно, что в числе учредителей оказалось больше половины латиноамериканцев, еще порядка 20% - афроамериканцы, причем практически — все мужчины (92%), из которых преобладали молодые люди (20−34 лет). Что касается профессиональных знаний, то только половина предпринимателей-новаторов имеет образование бакалавра. «В реальности стартапы — это спекуляция на тему „американской мечты“, то есть лотерейный билет в богатую жизнь. Шансы есть, но они минимальны, — сообщил блоггер @afred1994. — Мы знаем имена счастливчиков, хотя их немного, но забываем о тех миллионах, кто оказался на дне».

Тем предпринимателям, которые не входят в истеблишмент, но являются успешными в силу таланта, советуют поделиться. Венчурный капиталист Тим Дрейпер, один из первых инвесторов в Hotmail и Skype, сообщил, что, к примеру, проект DroneDeplo, в котором он участвовал, реализовывался в рамках программы Федерального управления гражданской авиации по интеграции беспилотников в воздушном пространстве США. Одновременно ему пришлось войти в ряд других сопутствующих стартапов, однако, реальный доход принесли начинания, связанные именно с DroneDeplo.

Но если в США на тысячу жителей приходится примерно один бизнес-ангел, то у нас — в сотни раз меньше. В целом российский венчурный рынок, не имея активных бизнес-ангелов и нормально работающих фондов, деградирует. Всё происходящее в этой сфере напоминает имитацию бурной деятельности. Люди, которые пытались получить гранты на развитие, жалуются на диктат кураторов с одной стороны, и отсутствие живого интереса — с другой.

«При финансировании через государственные фонды руководители проекта сталкиваются с огромной бюрократической машиной, необходимостью внимательно относиться к каждой бесполезной бумажке, подписи чиновника, правильности оформления отчёта и прочими малоприятными деталями, не связанными с самим проектом. Увы, для государства (в лице фондов) не важен результат и отчёт оценивается сугубо по формальным признакам, таким как правильное оформление, подача в срок, наличие всех подписей», — пишет форумчанин maxtsaturyan.

Взять, к примеру, наиболее популярный сегмент российских стартапов — интернет и IT-технологии. Денег на «предпосевной» стадии просто нет, хотя в реальности речь идет о сравнительно небольших суммах, которые могли бы потянуть и региональный бизнес (конечно, если бы не платил коррупционный налог). Число сделок на этом уровне уменьшилось с 134 в 2014 году до 125 в 2015 году, при этом средний размер инвестиции составил 1,61 млн. рублей, и это на огромную страну со 140-миллионым населением.

Те, кому удалось пройти «предпосевную стадию», то есть доказать живучесть своих идей, переходят на уровень «посева». В 2015 году таких «счастливчиков» в России набралось аж 61, они получили по 24,72 млн. рублей (за год — ред.). На этот уровень пробивается каждый второй «предпосев», чье финансирование обеспечивается из «предвенчурных источников», в числе которых «посевные» фонды, различные госфонды, грандовые программы и, конечно же, бизнес-ангелы.

Далее идут непосредственно стартапы, которые, собственно, и должны выйти на предпроизводственный уровень. Здесь начинается финансирование в полном объеме. Кстати, если рассматривать в целом сегмент интернета и IT-технологий, то сумма венчурного инвестирования в нашей стране уменьшилась с 59,8 млн. рублей в 2014 году до 34,2 млн. рублей в 2015 году.

Отсутствие интереса к развитию этого бизнеса в нашей стране подметила инвестиционная компания «Rye, Man & Gor Securities» (RMG). «Государственные институты развития венчурного рынка — РВК (Российский венчурная компания), „Сколково“, АСИ и др.— провалили задачи, для решения которых были созданы, — дополнил картину Степан Данилов, основатель стартапов DoDocs.ru и Meyou. — При этом они потратили существенные бюджеты на информационную шумиху в виде конкурсов, мероприятий, красивой аналитики, заказных позитивных статей в СМИ. Вместо того чтобы организовать простейшую связку „инфраструктура + посевные деньги + компетенции“, государственные институты нагнали инфохайпа, а про инструменты реализации нагнанного желания у аудитории даже не подумали».

Между тем, российская наука достаточно успешно развивается в традиционных научных центрах и в инженерных школах, о чем свидетельствуют успехи нашего ВПК. «Сюрприз, сюрприз: Россия снова мировая держава», — пишет Джонатан Адельман, профессор международных исследований университета Денвера, связывая этот факт с наличием в нашей стране новейших технологий национального происхождения. Вот и получается, что созданные еще в советские годы проектные и исследовательские институты, которые наконец-то получили необходимое финансирование, оказались эффективнее, чем рекламируемые в США стартапы. Отметим, однако, что и эти самоорганизующие инновационные предприятия имеют право на свой успех. Вот только вряд ли РВК, «Сколково» и другие венчурные конторы окажут «новым Кулибиным» необходимую поддержку.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Геннадий Зюганов

Председатель ЦК КПРФ

Валерий Рашкин

Политик, депутат Госдумы РФ

Владимир Бортко

Депутат Госдумы от КПРФ, режиссер

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости НСН
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня