Орешкин ищет деньги, которые прячут обнищавшие россияне

Росстат рассмотрит замечания экспертов к методике расчета реальных располагаемых доходов населения. Об этом сообщил министр экономического развития РФ Максим Орешкин, ведомству которого и подчиняется статистическое управление.

«Росстат должен рассмотреть замечания, высказанные экспертами относительно изменения методики расчета реальных доходов россиян», — процитировала его пресс-служба МЭР.

Таким образом, Орешкин уступил в споре с первым вице-премьером, министром финансов Антоном Силуановым. Последний еще в конце прошлого года выразил недовольство тем, как рассчитывается показатель реальных доходов. Он назвал методику Росстата «ужасной» и добавил, что только само ведомство знает, как высчитывается этот показатель.

Однако тогда Орешкин с коллегой не согласился. По его словам, методика Росстата основана на международных принципах и в пересмотре не нуждается.

«Я не согласен с этим утверждением. Вся методология Росстата основана на международных принципах, у нас она соответствует тем руководствам, которые готовятся статкомитетом ООН. Поэтому сама методология она правильная, она универсальная, она международная, методологию менять не нужно», — сказал тогда глава МЭР.

Споры вокруг реально располагаемых доходов населения, а это доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен, не случайны. Ведь этот показатель падает уже шестой год подряд и до сих пор не вышел на уровень 2013 года.

В 2018 году, несмотря на «рекордный» предвыборный рост зарплат реальные доходы сократились на 0,2%, хотя изначально профильные ведомства обещали рост в районе 3%. В 2017 году сокращение составило 1,7%, в 2016-м — 5,8%, в 2015 году — 3,2%, в 2014-м — 0,7%.

В этом году ситуация, судя по всем прогнозам, только ухудшится. В январе 2019-го реальные доходы уже сократились на 1,3%. Учитывая замедление роста зарплат, признанное Минтрудом, и официальную инфляцию, которая превысит 5%, доходы будут падать и дальше.

Если, конечно, методологию не пересчитают таким образом, что они вдруг начнут расти. Эксперты опасаются, что подсчет реальных доходов населения «скорректируют» таким образом, что они чудесным образом перестанут уменьшаться, например, за счет неких «скрытых» доходов, которое получает население.

Ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников считает, что к методологии подсчета реально располагаемых доходов населения действительно могут быть вопросы, однако общую динамику ситуации в обществе этот показатель передает верно.

— С точки зрения властей проблема с показателем реальных доходов населения, конечно, есть. По результатам прошлого года они снизились пятый год подряд, даже с учетом единовременной выплаты 5000 рублей в 2017 году. До сих пор они отстают от уровня 2013 года примерно на 10%.

При этом весь прошлый год реальная заработная плата росла, хотя и тормозила свой темп. В целом за год она выросла на 6,8%, но первое полугодие начинали с 7,4% и выше, а в декабре этот показатель опустился уже до 2,9%. Кроме того, торговая розница по итогам года была в небольшом плюсе.

Естественно, это вызывало вопросы - что же происходит, реальная зарплата и торговая розница растут, а реальные доходы падают? Эта расходящаяся динамика и привела к дискуссии о том, что методика негодная, все нужно пересчитывать, и этот спор попал в публичное пространство.

Хотя новая методика по расчету реально располагаемых доходов населения уже подготовлена и даже обсуждалась Росстатом и экспертным сообществом. Та версия, по которой можно проводить более корректный подсчет, особых претензий ни у кого не вызывает.

Насколько я понимаю, именно это имел в виду Орешкин, когда рассказывал о том, что наша методология соответствует международным стандартам и правилам. Беда в том, что эта методология еще не введена в действие решением правительства. Поэтому пока считают по старинке. А там есть несколько позиций, которые могут достаточно сильно искажать показатели и вызывать сомнения в их прозрачности, потому что они трудно считаются и зависят от шоковых факторов, которые время от времени накатывают на нашу экономику.

«СП»: — Что это за моменты, которые вызывают вопросы к методологии расчета?

— Один из них связан с досчетом «серых» зарплат и доходов, которые прямому наблюдению не поддаются. Это зарплаты в конвертах, частные приработки, которые оплачиваются наличными деньгами, продажа продукции с личных подсобных хозяйств на рынках. Все это досчитывается Росстатом по своей методике, которая вызывает серьезные сомнения, так как есть слишком большие колебания в этой части статистики.

Эта проблема существовала всегда и продолжает оставаться актуальной на сегодняшний день. Антона Силуанова, думаю, это беспокоит потому, что в правительстве именно он отвечает за сокращение неформального, теневого сектора экономики. Ему хотелось бы понимать, какой реальный объем доходов население там получает и с чем мы имеем дело.

Второй фактор, который всегда вызывал претензии — это методика расчета валютных поступлений. Когда вы продаете валюту, это учитывается в графе доходов, когда покупаете — расходов. По этим показателям нужно сводить баланс, а он очень часто разведен во времени. Если, условно, вы купили и потратили в тот же день, никакого прироста доходов у вас не происходит. Все это нужно учитывать. Это не критично для динамики показателя, но может скорректировать его на несколько десятых процента.

Таких мелочей достаточно много, но в целом показатель реально располагаемых доходов населения, с точки зрения динамики, достаточно корректно отражает складывающуюся ситуацию.

«СП»: — Почему?

— Как происходит расчет реальных доходов? Сначала берем номинальную заработную плату и делаем поправку на инфляцию. Растет инфляция — уменьшается база реального дохода. Дальше начинаем очищать этот показатель от обязательных платежей, которые совершает гражданин. Это не только жилищно-коммунальное хозяйство и платы по госуслугам, но и всевозможные пени и штрафы, налоги. А также еще один показатель, о котором часто спорят — платежи населения по банковским кредитам (ипотеке, автокредитам, потребительским, микрофинасовым ссудам и так далее).

Если все это учитывать, динамика показателя доходов вполне объективна. Население и так сильно закредитовано, а налоги растут. Это и повышение НДС, и рост жилищных сборов.

Поэтому мне кажется, что спор вокруг методологии больше продиктован рассуждениями в духе: «Как же так, все у нас хорошо, а реальные доходы так безобразно себя ведут?» Отсюда и подозрения, и обвинения Росстата в том, что он неправильно считает.

На деле же этот показатель объективно отражает реальную динамику доходов. Можно бесконечно, и справедливо, предъявлять претензии по поводу не вполне корректного учета отдельных позиций. Но в целом их динамика соответствует тому, в какой траектории находится этот показатель.

У властей есть и еще одна обеспокоенность, связанная с показателем реально располагаемых доходов населения, точнее, с его структурой.

«СП»: — Какая?

— Две трети реальных доходов составляет заработная плата. Дальше идут доходы от собственности, например, сдачи квартиры в аренду, доходы от предпринимательской деятельности (это малый бизнес и самозанятые), а также доля трансфертов, которые население получает от государства — пенсий, материнского капитала, пособий и так далее.

Если смотреть на сдвиги в этой структуре, возникают невеселые мысли. Доля зарплаты колеблется на уровне 60−64% по годам, доля трансфертов от государства населению за 10 лет возросла почти вдвое с 10% до без малого 20%. А вот доля доходов от предпринимательской деятельности и от собственности вдвое снизилась.

Возникает закономерный вопрос: «Почему мы так успешно развиваемся, а малый бизнес приносит все меньше доходов? И где результаты его поддержки?» Получается, она абсолютно неэффективна.

Да и уважение к частной собственности граждан тоже довольно слабое, о чем свидетельствует снижение доходов от финансовых инструментов, куда граждане размещают свои сбережения. Значит, народ не сильно уверен в стабильности российских финансовых институтов.

Конечно, это толчки к невеселым размышлениям. Это не имеет непосредственного отношения к методологии, но это еще один повод поговорить о динамике реально располагаемых доходов населения. Изменения в этой структуре — свидетельство глубинных дисбалансов, которые возникают в системе.

Президент «Союза предпринимателей и арендаторов России», кандидат экономических наук Андрей Бунич убежден в том, что разговоры об изменении методологии расчетов — это попытка подтянуть статистику под официальную картинку, тогда как на самом деле если и нужно пересматривать этот показатель, то в сторону дальнейшего уменьшения.

—  Больше всего эти разговоры похожи на явную попытку фальсифицировать данные. Если и надо менять методологию подсчета, то в обратную сторону. Когда считаются реальные доходы населения, из номинальных доходов мы вычитаем инфляцию. Но она заведомо занижена, так как потребительская инфляция гораздо выше официальной, которую считают по совершенно оторванной от реальности корзине.

Кроме того, никто у нас не публикует дискреционные доходы — это то, что остается у населения после всех платежей, которые нельзя не совершать. А туда входят не только ЖКХ и налоги, но еще и расходы на питание, потому что человек не может жить без еды, медикаменты, связь, транспорт. Если вычесть все эти дискреционные расходы, ситуация с реальными доходами населения будет совсем печальной.

Власть пытается это скрыть. Во-первых, уже сейчас они манипулируют показателями инфляции, которую занижают. Во-вторых, вместо того, чтобы присовокупить показатель дискреционных расходов и посмотреть, что у людей вообще остается на руках и каков их жизненный уровень, я уверен, власти начнут искать какие-то скрытые доходы населения.

«СП»: — То есть претензии к методологии подсчета не обоснованы?

— Сейчас претензии ведомств сводятся к тому, что, во-первых, реальные зарплаты растут, а доходы — падают, а во-вторых, это падение не соответствует росту розничного товарооборота, который якобы идет с середины 2017 года. Но оба эти фактора сомнительны. Во-первых, рост зарплат может прекратиться уже в этом году. Во-вторых, помимо зарплат есть другие доходы — от предпринимательства, от соцвыплат, от банковских вкладов и так далее.

Но, например, проценты от вкладов падают, зато платежи по кредитам растут, что перекрывает сомнительный рост зарплат. Это не считая падения доходов от предпринимательства, пенсионеров и получателей соцпособий, рост которых не перекрывает инфляцию. Уже из этого видно, что если показатель реальных доходов и не соответствует действительности, то только потому, что падение должно быть еще больше.

Что касается роста розничной торговли, он наблюдается всего полтора года. Но физический объем покупаемой продукции не увеличился, просто за тот же объем товаров людям приходится платить больше или платить столько же, но за меньший объем. Нужно посмотреть содержание среднего чека, чтобы увидеть реальную картину, а не просто номинальной стоимости.

Но так пересматривать методологию никто не собирается. Власти просто хотят сослаться на формальный рост оборота розничной торговли по номиналу. И, я предполагаю, это будут пытаться объяснить некими теневыми доходами населения, которые будут пытаться выявить.

Эти попытки государственного мошенничества будут прикрыты именно поисками тайных доходов населения, которые нужно раскрыть и обложить дополнительными налогами. Не исключаю, что новое руководство Росстата и было поставлено для фальсификации отчетности уже по полной программе.

Новости экономики: Власти задумались о снижении НДС на фрукты и овощи