Пенсионное надувательство: Чем Минфин заманивает обманутых россиян в ИПК

СМИ стали известны подробности законопроекта об индивидуальном пенсионном капитале (ИПК). Документ, подготовленный Минфином и ЦБ, предполагает кардинальное изменение системы переходов и взимания вознаграждения негосударственными пенсионными фондами (НПФ).

Вот как выглядят ключевые новации в работе НПФ:

— Если гражданин решит поменять один НПФ на другой в системе ИПК, его новые взносы сразу будут передаваться в фонд, в который он приходит, а основные средства будут переданы в недельный срок после их фиксации.

Для справки: сейчас пенсионные накопления в случае «досрочного» перехода передаются в первом квартале следующего года после года, в котором гражданин написал заявление о смене страховщика. При этом накопленный инвестдоход может быть потерян, если с момента предыдущей фиксации прошло менее пяти лет. Если гражданин напишет «срочное» заявление, то все его средства, включая инвестдоход, будут переданы новому страховщику по истечении пяти лет с года подачи такого заявления.

— От сроков фиксации зависит переменная часть вознаграждения НПФ (success fee). Согласно законопроекту, инвестдоход фонд разносит на счета своих клиентов по ИПК именно за период между фиксингами. И только в момент разнесения дохода НПФ имеет право взять причитающийся ему success fee (не более 15% от инвестдохода). Сейчас фонды разносят инвестдоход ежегодно и, таким образом, имеют право выбирать success fee раз в год.

— По новым правилам разнести по счетам граждан убыток фонд уже не сможет, то есть в период между фиксингами он либо должен получить прибыль, либо за счет собственных средств восполнить убыток.

— Вместе с тем в системе ИПК сохранится введенная для НПФ с прошлого года постоянная часть вознаграждения — фонд сможет ее получать раз в месяц, но не более 0,75% от стоимости чистых активов в год.

Понятно, зачем Минфину и ЦБ потребовались все эти изменения: чтобы вернуть доверие граждан к НПФ. Это доверие, заметим, было полностью подорвано в нулевые, когда многие негосударственные фонды испарились вместе с деньгами граждан — отчислениями в накопительную часть пенсии.

Но будут ли граждане иметь дело с новыми НПФ — вопрос открытый. По мнению экспертов, нет никаких оснований верить в высокую доходность ИПК. Достаточно напомнить, что в докладе правительства РФ «О концепции пенсионной реформы» 2015 года отмечалось, что практически все НПФ и УК дали доходность ниже инфляции.

Полезно также помнить, что в нулевые годы контролем над УК и НПФ должен был заниматься Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений. Он был образован в 2003 году, но так и не заработал. Прошло семь организационных собраний, но на этом все и закончилось — отчетных собраний не последовало. Это говорит об одном: общественный контроль был власти очень не на руку.

Сегодня этого контроля по-прежнему нет. А низкие темпы роста экономики РФ делают невозможным высокую доходность НПФ даже в теории.

Сумеет ли Минфин убедить граждан довериться НПФ еще раз, нужно ли это самим россиянам?

— Изменения в работе НПФ — дело хорошее, но законопроект так и не дал ответа на ряд ключевых вопросов, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Я, например, так и не увидел — а как будут делаться накопительные взносы? Они с зарплаты, и если да, на них начисляется НДФЛ и социальные страховые взносы — а это 40%?

Второй вопрос: что с предыдущими накопленными средствами? Они в системе ИПК работают или нет?

Третий: накопленные пенсионные средства можно взять из НПФ досрочно — в случае банкротства, взятия ипотеки, тяжелой болезни, необходимости платить за образование детей?

Наконец, законопроект не проясняет: какие теперь отношения у НПФ с управляющими компаниям? Или НПФ получили право работать как УК, и если да, платят ли они с полученного инвестдохода налог на прибыль?

Штука заключается в следующем: все западные пенсионные фонды имеют статус некоммерческих бесприбыльных организаций. Следовательно, забрать у них проценты, которые получены в результате прибыльной деятельности — нельзя.

Это как нельзя брать налоги в пользу государства с благотворительного фонда, куда люди внесли взносы. За что брать налоги, если фонд решает социальные проблемы?

На Запале действует принцип: если частными — негосударственными — усилиями решается социальная проблема, и благодаря этому замещаются услуги государства и сокращаются госрасходы, то государство со своим налогообложением в эти области не лезет.

Оно может их контролировать, регулировать — но не более того. А чтобы привлечь людей в эту систему, государство освобождает их от налога на входе. Взносы, которые направляются в негосударственную социальную систему на Западе, налогами не облагаются.

Но в России этот принцип не соблюдался — и это плохо.

«СП»: — Как происходили отчисления в НПФ у нас?

— В России в нулевые отчисления на накопительную часть пенсии шли по сложной схеме. К тому, что платил за работника работодатель, прибавлялись отчисления из госбюджета, которые шли в Пенсионный фонд, а из ПФР — либо в ВЭБ (по умолчанию), либо в НПФ (если имелось соответствующее заявление от гражданина). Дальше НПФ обращался в УК, заключал договор, УК инвестировал эти средства на финансовом рынке, и получал либо прибыль, либо убыток.

По сути, УК было безразлично — прибыль или убыток. Он с полученной прибыли (УК не считались социальными агентами) уплачивал налоги в полной мере. Управляющие компании брали за свои услуги маржу — тот самый success fee — и передавали остатки средств обратно в НПФ.

В свою очередь, НПФ брал свой success fee — за что, правда, совершенно не понятно. Негосударственные фонды формально вели счета, но в действительности это делал за них банк, в котором НПФ обслуживались.

После всех этих манипуляций НПФ могли либо передать средства гражданина в другой НПФ, если вкладчик того желал, либо проводить следующий цикл инвестирования.

«СП»: — Нынешний законопроект это положение изменит?

— Видимо, да, и предложения Минфина внешне очень хороши. Но они, повторюсь, не дают ответа на главный вопрос: что с деньгами, которые были перечислены в НПФ раньше? Ведь отчисления на накопительную пенсию делала огромная масса населения: граждане, начиная с 1967 года рождения — а это около 40 миллионов человек.

И пока ответа нет, ничего хорошего по поводу законопроекта Минфина я сказать не могу. Да, он регулирует вопросы фиксинга, маржи и правил перевода средств граждан. Но что кроме этого — где гораздо более важные моменты, которые остались в тени?

В результате, у меня возникает ощущение, что есть другой законопроект, который общественности пока неизвестен — сам проект закона об ИПК. И то, что его до сих пор не обнародовали, не сулит ничего хорошего.

— Многие НПФ приказали долго жить, и это во многом скомпрометировало идею пенсионных накоплений на перспективу, — считает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Сейчас Минфин делает попытки как-то повлиять на эту ситуацию, но для разворота общественного мнения нынешняя обстановка — не самая благоприятная.

Доверие к НПФ действительно подорвано, и «обелить» накопительную систему достаточно проблематично. Я сам помню, как граждане получали «письма счастья», в которых говорилось, сколько у них накапало пенсионных накоплений. Люди всерьез рассчитывали, что теперь у них будет обеспеченная старость — и вдруг оказалось, что не срослось.

Если честно, я сам никогда не полагаюсь ни на государство, ни на негосударственные пенсионные фонды, которые обещают обеспечить мою старость. Лучше, я считаю, полагаться на себя, и готовить «подушку безопасности» самостоятельно.

---

Новости России: Медведев признал, что пенсионеры в России не могут жить достойно