Пенсионная реформа рынок рабочей силы в РФ не спасла

В России выросли темпы сокращения численности рабочей силы. К такому выводу пришли эксперты РАНГХиГС и Института Гайдара. Только за первый квартал этого года трудоустроенных граждан стало примерно на 800 тысяч меньше. Основная причина — в сокращении численности трудоспособного населения.

И это все — на фоне повышения пенсионного возраста в нашей стране. Которое, казалось бы, должно было существенно увеличить численность россиян на рынке труда за счет граждан, прежде в эти годы уже отправлявшихся на заслуженный отдых. А ныне — вынужденных продолжать трудиться.

«В настоящее время достигнут предел экономической активности для населения в основных трудовых возрастах. Дальнейший рост возможен главным образом лишь за счет более активного вовлечения в рынок труда населения старшего возраста», — констатируют авторы исследования.

Кстати, уровень экономической активности, по данным исследования, вырос на 3,8%, однако желающих работать больше именно в старших группах: среди 40−44-летних — 91%, а среди 55−59-летних — 66,5%. При минимальной безработице, которую отмечают ответственные ведомства, ждать прихода на рынок труда незанятых россиян особо больше неоткуда.

Ожидать от граждан предпенсионного и пенсионного возраста большего вряд ли стоит. Многие из них и раньше продолжали трудиться даже после выхода на заслуженный отдых. Так как прожить на пенсию довольно сложно. Хотя и стимула для продолжения трудовой деятельности для них особо не видно.

Как ранее писала «Свободная пресса», широко рекламируемая ежегодная надбавка к пенсии работающим пенсионерам, которая произошла с 1 августа, составила максимум 245 рублей. При этом для получения этого ничтожного «максимума» надо было в минувшем году получать не менее 22 тысяч рублей. Учитывая то, что с 2016 года пенсии для этой категории пожилых людей не индексировались, выглядит такая прибавка к пенсии смешно.

Да и некоторые медики считают, что повышение пенсионного возраста и необходимость работать на пенсии негативно могут сказаться на здоровье граждан. Особенно это касается женщин. Причем, основываются специалисты на данных отчета Минздрава, согласно которым женщинам даже при прежнем пенсионном возрасте «скорую» вызывали в 2 раза чаще, чем мужчинам. На рынке труда это также не может не сказаться: работодатели вряд ли заинтересованы в часто болеющих немолодых специалистах.

Но с другой стороны, кто-то ведь должен работать? Тем более, что претензий к руководству у старшего поколения гораздо меньше, чем у молодых. Вот и пытаются они вынужденно искать компромиссы. А заодно и закрывают проблемы рынка труда.

Впрочем, эксперты связывают сокращение численности экономически активного населения, прежде всего, с демографическими проблемами, хотя нюансы пенсионной реформы также оказывают свое влияние.

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов отмечает, что возрастная структура населения России все больше смещается в сторону старения.

— Экономически активное население сокращается, несмотря на повышение пенсионного возраста. Последнее только частично закрывает проблему. Вместе с тем, нельзя говорить, что у нас не хватает рабочей силы. В России, прежде всего, не хватает рабочих мест достойной занятости.

«СП»: — Что значит «достойные места» по международным стандартам?

— Официальное трудоустройство, заработная плата, которая совпадает с основными современными потребностями и закрывает их — в России это в среднем 50−70 тысяч рублей. Плюс — социальные пакеты, льготы (санатории, корпоративные медпрограммы и т. д.). У нас таких мест всего 20−22,5 млн. Так о чем говорить?

«СП»: — Год назад уверяли, что благодаря повышению пенсионного возраста на рынке в стране окажется больше трудоспособного населения. Так способна или нет пенсионная реформа решить эту проблему?

— Лишь частично. Есть все-таки разница между работником 25−30 лет и работником 60 лет. Кроме того, проблема не только в нехватке рабочей силы, но и, повторюсь, в достойных рабочих местах. Эти две большие проблемы друг друга только усиливают.

Получаются две, казалось бы, несовместимые вещи: с одной стороны, не хватает рабочих рук. С другой — рабочих мест. В этом и есть та ловушка, те ножницы, в которые мы попали. Они и демографические, и экономическо-промышленные. Выбраться можно, только спасая в России демографию и форсируя индустриализацию. А когда смотрят только на одну сторону и несистемно обсуждают, то получаются неадекватные выводы.

«СП»: — А как отражается на экономике низкая безработица?

— Никак, потому что низкая безработица — это чудовищная выдумка и фантазия. У нас те же вице-премьеры говорят чуть не о 40 миллионах самозанятых и неучтенных в официальной статистике. Как можно эту статистику вести?

Кто-то из неучтенных работает полдня. Кто-то вообще не работает, но получает большую зарплату. Кто их считал?

Обсуждается пара миллионов безработных, а при этом не учтена треть российского населения, как рабочая сила. Хочется плакать от уровня статистики и уровня управления страной.

Те же вице-премьеры рассказали, что проблема в России — это работающие бедные. Это уникальный феномен, когда человек официально трудоустроен, работает, но его зарплата ниже прожиточного минимума. Или недалеко от него ушла. Все это по отдельности — глупые высказывания.

«СП»: — Пенсионный возраст продлили с расчетом на то, что старшее поколение будет работать там, куда молодежь не идет?

— Поэтому можно стариков эксплуатировать? Если бы мы обсуждали только занятость по международным стандартам, тогда бы у нас было колоссальное количество незанятых. Либо занятых на работе, которая не считается работой.

Например, журналисту можно предложить убирать в подмосковном свинарнике за 10 тысяч рублей. Формально это занятость. Но человека не тому учили. И на 10 тысяч не проживешь, тем более в Москве. Зато можно с удовольствием отчитаться, что «предлагали, а он отказался».

Это и есть принуждение к труду низкого качества и низкой заработной платы. Но для некоторых — вопрос выживания. Но это же не значит, что подобную ситуацию надо превращать в стандарт жизни.

А вот комментарий старшего научного сотрудника Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Виктора Ляшка.

«СП: — Почему повышение пенсионного возраста не решило проблему снижения численности экономически активного населения, а дало обратный эффект?

— Эта реформа только начала действовать. Никакого эффекта от нее не наблюдаем, потому что еще рано. Основной эффект будет лет через 8−10. Не раньше 2023-го года.

Мы хорошо знаем, что люди, достигающие пенсионного возраста, работают в среднем еще по 3−5 лет. Оттого, что в этом году повысили пенсионный возраст на полгода, эффекта не будет. Пожилые люди как работали до реформы, так и сейчас массово работают.

У нас на пенсию раньше уходили женщины в 55 лет, мужчины — в 60 (не беру досрочный выход). Если бы даже в 2019 году пенсионный возраст не повысили, они бы все равно работали. Поэтому в этом году эффект минимальный.

А когда мужчины станут выходить на пенсию в 65, то работающих будет больше. Потому что у большинства до этого возраста источника дохода в виде пенсии уже не будет.

«СП»: — А эффект от повышения пенсионного возраста на рынке труда вообще должен быть?

— Конечно. Люди будут дольше оставаться на этом рынке. Но расчеты показывают, что и это в России все равно не позволит даже стабилизировать численность рабочей силы. Численность будет продолжать падать. Просто не такими темпами.

«СП»: — Если эффект от повышения пенсионного возраста проявится лет через пять, к чему может за это время привести продолжающееся сокращение рабочей силы? При том, что у нас достаточно низкая безработица, если верить статистике?

— Снижение численности рабочей силы будет снижать и темпы экономического роста.

«СП»: — Но ведь людям в возрасте даже по медицинским показателям труднее работать. А повышение пенсионного возраста их к этому фактически вынуждает.

— Есть исследования, которые говорят, что наоборот -переход с «рабочего» режима в «пенсионный» оказывает даже более негативное влияние на здоровье.