Кремль спасает рубль от девальвации: Обуздает ли Путин финансовых спекулянтов

Депутаты Госдумы предложили отказаться от плавающего курса рубля, вернуть валютный коридор и установить валютный контроль. Об этом говорится в заключениях на представленный Центробанком проект документа о направлениях денежно-кредитной политики (ДКП) на ближайшие три года.

Совместную оценку программному документу Центробанка (по сути доктрины по управлению валютным рынком и процентными ставками) дали представители комитета по финансовому рынку и комитета по налогам и бюджету. Отдельное заключение подготовили в комитете по экономической политике.

По мнению депутатов, в «новом нестабильном глобальном контексте» требуется «переход к режиму мягко регулируемого валютного курса рубля». В этом случае значение курса должен устанавливать ЦБ «в диапазоне, определяемом фундаментальными факторами состояния российской экономики». Проще говоря, давайте действовать исходя из российских интересов, а не рыночной стихии.

Это оживит инвестиционный и потребительский спрос, уверены в парламенте, что будет способствовать экономическому росту и реализации национальных проектов. Кажется, депутаты решили подсобить правительству, которое никак не может добиться роста экономики и доходов граждан, создав для этого более благоприятные финансовые условия.

Предложение депутатов — не новость, а хорошо забытое старое. Напомним, бивалютный коридор был введен ЦБ в конце кризисного 2008 года и был отменен в ноябре 2014 года во время обрушения стоимости рубля. Обещания ЦБ контролировать курс с помощью валютных интервенций от дальнейшей девальвации рубль тогда не спасло.

Помимо отказа от плавающего курса рубля депутаты предлагают ограничить спекулятивные операции с иностранной валютой, что должно сочетаться с обеспечением строгого надзора за исполнением субъектами внешнеэкономической деятельности норм и требований валютного контроля. Цель этой меры — понизить степень уязвимости российской экономики к внешним шокам.

Отметим, что о необходимости ограничивать финансовых спекулянтов регулярно говорят экономисты-государственники. В частности, Михаил Делягин. Все развитые страны стали такими благодаря этим ограничениям, отмечал он. Это касается и США, и Западной Европы, и Японии. Те, кто так не сделал, например, страны Латинской Америки, шансы на развитие потеряли.

«Однако наши либералы не могут даже представить себе ограничение финансовых спекуляций, так как современный политический либерализм ориентируется на Березовского, а не на Вольтера. И служит не суверенитету личности, а глобальному спекулятивному капиталу, для которого ограничение финансовых спекуляций неприемлемо в силу самой его природы», — негодовал Делягин.

В Центробанке предложение депутатов вряд ли встретит понимание. Ранее Эльвира Набиуллина говорила, что ЦБ не будет отказываться от плавающего курса рубля, так он позволяет экономике быстрее адаптироваться к внешним шокам. Такая реакция главы ЦБ последовала в ответ на предложение Совета Федерации заморозить рубль.

Кажется, авторы инициативы и сами не очень-то верят в реализацию своего предложения, так оно выходит далеко за рамки финансовой сферы и ориентировано на отказ от принципа монетаризма, согласно которому сейчас функционирует российская экономика.

«Высоко оценивая научную составляющую документа, отметим, что она понятна и интересна специалистам, которые занимаются вопросами монетарного регулирования экономики. Однако в целях повышения финансовой грамотности населения целесообразно продолжить разработку пояснений, где были бы прописаны более понятными для населения словами те действия, которые предпринимает Банк России для обеспечения ценовой и финансовой стабильности и экономического роста», — иронизируют депутаты в своем заключении.

Ирония парламентариев понятна. В России, все решает и за все отвечает президент. От внешней политики и пенсионной реформы до экономического курса. А президент Путин четко заявил, что отказываться от плавающего курса рубля он не собирается. Правда, это было еще в 2017 году. Может быть сейчас, в условиях все ухудшающихся экономических условий, он передумал?

Главный аналитик ЦАФТ Антон Быков считает, что в нынешней экономической системе изменение принципов валютного регулирования не нужно.

— При текущей экономической модели в России, которая «заточена» на экспортоориентированный сектор и внешние инвестиции, валютные ограничения и отказ от плавающего курса контрпродуктивны. Такие ограничительные меры, будут восприниматься иностранными инвесторами, как смена экономико-политического курса России с либерально-рыночного, на социалистически-плановый.

«СП»: — Видимо, к такой экономической смене и стремятся депутаты. Ну, если не социалистически-плановой системе, то хотя бы более прогнозируемой, устойчивой. Каковы будут, по-вашему, последствия предлагаемой ими меры?

— Первичной реакцией на это будет всплеск оттока капитала из нашей страны, из-за ухудшения ее экономических перспектив («рынок» на западе воспринимается эффективнее «плана»), а также чисто технического снижения ликвидности российских активов, то есть возможности оперативно из них выйти. Естественно, исход иностранного капитала, будет сопровождаться давлением на курс рубля.

И здесь первый реально важный вопрос, кто за это заплатит. Если Банк России сразу же начнет контролировать курс, то государство израсходует часть своих резервов. Если в переходный период регулятор будет стоять в стороне, то тогда снова граждане, через падение рубля и рост инфляции. Дальше будет еще интереснее, потому что окажется, что депутаты не имели в виду смену экономико-политического курса страны, а лишь собственную защиту от ухудшающегося внешнего фона.

В результате наша экономика застрянет на перекрестке между двумя моделями, где с одной стороны наш экспортный сектор начнет терять в конкурентоспособности, Банк России будет тратить резервы для поддержания курсового коридора, а с другой, никакого рывка в развитии внутреннего рынка не случится, потому что прирост в покупательной способности граждан, за счет завышения курса рубля, все равно будет уходить в импорт.

Так что предлагаемые меры могли бы быть важным и эффективным инструментом в развитии страны, но как часть комплексных изменений и в политической системе, и в экономической. Использовать же их локально, при принципиально неподходящей системе представляется неоправданным.

«СП»: — Это все макроэкономический и даже политический уровень. А как конкретно предлагаемые меры отразятся на том рубле, который в кармане у каждого обывателя?

— Первичной реакцией станет достаточно сильное падение рубля, особенно учитывая, что курс российской валюты при рассмотрении его долгосрочных тенденций, находится у своих максимальных значений, и дальше имеет большой потенциал для ослабления. После этого экономические и монетарные власти решат, какой курсовой диапазон является эффективным, и вероятно он будет недалеко от достигнутых минимумов, после чего Банк России будет защищать его границы.

Рубль стабилизируется, российский валютный рынок значительно уменьшится, и сохраняться такая ситуация будет, до тех пор пока не накопится слишком большое количество перекосов в экономике, которое в очередной раз будет решено исправить снятием финансовых барьеров и девальвацией.

Схожего мнения придерживается и эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев.

— Данная инициатива совершенно не кажется актуальной в текущих условиях. Режим свободного плавания, введенный в критический для страны момент, доказал свою эффективность: другие экспортеры сырья в большинстве своем сохранили регулирование курса и в конечном итоге их экономика выглядит гораздо хуже, чем российская. Достаточно посмотреть на высокий спрос на отечественные активы со стороны западных инвесторов, которые выбирают именно наши долговые бумаги, несмотря на весь негатив, связанный с торговыми войнами и ожидаемой рецессией.

Курс рубля уверенно прошел все испытания предыдущих лет, так что рассуждения о необходимой регуляции рубля кажутся излишними. Тем более, что текущее положение рубля сложно назвать «свободным» из-за масштабных ежемесячных интервенций Минфина, чьи действия существенно ограничивают торговый диапазон валюты и позволяют отвязать курс от нефтяного рынка.

«СП»: — Кажется, что депутаты Госдумы хотят большего, чем просто смена модели регулирования курса рубля. Речь идет о перестройке экономики на иных принципах…

— Подобные меры были бы оправданы при смене экономической стратегии страны. Например, при уходе от парадигмы слабого рубля и профицитного бюджета в сторону дефицитного бюджета, которому необходима крепкая валюта.

Благодаря бюджетному правилу рубль всегда несколько недооценен, что существенно снижает риски повторения сценария 2014 года. Кроме того, свободный режим позволяет лучше прогнозировать курс, что значительно упрощает жизнь отечественным компаниям и положительно сказывается на спросе на отечественные активы со стороны нерезидентов.

Другими словами, экономических предпосылок для изменений нет: курс будет и дальше снижаться в пределах таргета, а причины для серьезной турбулентности и возврату к полноценным валютным интервенциям отсутствуют.

А вот эксперт по корпоративным финансам Жанна Уляшева видит резоны в мягком регулировании курса рубля.

— Предложенная депутатами стратегия управления валютным курсом разумна в условиях, когда на него существенно влияют не экономические, а политические факторы. В настоящее время предусмотрительные компании, располагающие валютной экспортной выручкой осуществляют регулирование на микроуровне, используя хеджирование (опционы, форварды). Валютное хеджирование предполагает заключение срочных сделок на покупку или продажу иностранной валюты во избежание колебания цен.

Ведь валютные операции относятся к рискованным. Получая валютную выручку в иностранной валюте, компании несут обязательства перед сотрудниками, государством, поставщиками в рублях. Отсюда, потребность в минимизации рисков и компании готовы платить за фиксированный курс, чтобы иметь возможность реализовывать бюджетную политику и быть платежеспособными. Чем удаленнее дата сделка, тем дороже придется платить за риск. Но компании идут на это, несут эти расходы, чтобы выполнять свою бюджетную политику.

«СП»: — Получается, большая определенность с курсом выгодна компаниям. Но некоторые специалисты пугают нас оттоком капитала в случае более жесткого регулирования…

— До последнего времени ЦБ РФ управлял курсом валюты как участник рынка, приобретая или продавая определенный объем валюты. Классическое предостережение о том, что государственные меры и более целенаправленная политика по регулированию курса рубля способны привести к оттоку инвестиционного капитала можно считать необоснованным, поскольку агенты иностранного капитала также заинтересованы в стабильности цен и курса, определяющих успешность реализуемых ими инвестпроектов.

Методы мягкого регулирования могут оказаться менее затратными и привести к снижению расходов на всех уровнях, в том числе для отдельных хозяйствующих субъектов.

Новости Украины: Меркель позвонила Путину, чтобы поговорить об Украине