Пенсионная реформа: Повышать возраст как на Западе, подыхать как в России

Кабмин РФ, желая попасть в ОЭСР, учитывает мировые социальные тренды, но очень однобоко

66327
Пенсионная реформа: Повышать возраст как на Западе, подыхать как в России
Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС
Материал комментируют:

Россию однозначно ждет еще одна пенсионная реформа и новое повышение пенсионного возраста. Такой вывод можно сделать из обзора Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), посвященного развитию национальных пенсионных систем.

В документе отмечается, что раньше средний возраст выхода на пенсию в ОЭСР был равен 63,8 года. Но к 2060 году, согласно уже принятым решениям, он вырастет до 65,9 года.

С одной стороны, это вызвано ростом соотношения численности пожилых к количеству работающих. За последние 40 лет число людей старше 65 лет выросло с 20 до 31 в расчете на 100 человек населения. К 2060 году этот показатель увеличится до 58.

Но есть и другой фактор: пенсионный возраст в развитых странах не успевает за растущей продолжительностью жизни.

В обзоре ОЭСР отмечается, что добавленные годы трудовой деятельности составляют только половину от прироста продолжительности жизни после 65 лет. Поколение, выходящее сейчас на рынок труда, проведет на пенсии 33,6% взрослой жизни, нынешние пенсионеры — 32%.

Читайте также
Кремль и народ: Богатой верхушке незачем договариваться с нищей страной Кремль и народ: Богатой верхушке незачем договариваться с нищей страной По мнению двух третей россиян, интересы власти и общества не совпадают

В результате роста числа пенсионеров, и увеличении периода их дожития, в большинстве стран ОЭСР будет сокращаться коэффициент замещения — отношение средней пенсии к среднему заработку.

Сейчас этот коэффициент среднем составляет 59%. Правда, разброс велик: от 30% в Литве и Мексике до 90% и более в Австрии, Италии, Люксембурге, Португалии и Турции. Но размеры пенсий в ОЭСР в любом случае впечатляют.

В среднем в странах ОЭСР люди старше 65 лет имеют доход на уровне 87% от среднего для населения. Наименьшее соотношение — в Эстонии и Южной Корее (70%), наибольшее — во Франции и Израиле (более 100%). При этом уровень бедности среди пожилых в ОЭСР лишь слегка превышает этот показатель для всего населения (13,5% против 11,8%).

Россия, понятно, к ОЭСР не относится. Процесс нашего вступления в организацию был отложен в марте 2014 года из-за крымских событий, и вряд ли возобновится в обозримом будущем.

Коэффициент замещения у нас, можно сказать, на уровне плинтуса — 33%. А граждане до заслуженного отдыха доживают хронически больными. У нас средний возраст здоровой жизни составляет всего 62 года — неслучайно средний возраст выхода на пенсию до пенсионной реформы держался на отметке 64 года. Видимо, работать дальше у россиян уже не было сил. Но несмотря на это у нас затеяли пенсионную реформу.

Хотя понятно, проблемы с неудержимым повышением возраста дожития, как в ОЭСР, в России просто не существует. Тем не менее, тренды в области повышения пенсионного возраста вместе с пенсионной реформой у нас вполне западные.

По мнению экспертов, парадокс объясняется просто: правительство РФ беспощадно экономит на содержании пожилых. Расчеты показывают, что через пять лет, благодаря пенсионной реформе, экономия бюджета на выплатах пенсий составит до 850 млрд. рублей в год. Еще больше экономии принесет балльная система начисления пенсий. Зарплаты у нас почти не растут, зато кабмин непрерывно увеличивает базу (предельную величину годового дохода) для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

К чему это приводит, лучше объяснить на примере. Скажем, зарплата гражданина в последние годы была 40 тысяч рублей в месяц — в год он получает 480 тысяч. Для подсчета баллов эту сумму надо разделить на предельную величину базы и умножить на 10. При таком доходе в 2015 году работник получал от ПФР 6,75 пенсионного балла (предельная величина была 59 200 рублей). В 2019 году — 4,17 балла. А в 2020-м — при новой предельной величине в 107 600 рублей — он получит всего 3,71 балла.

Все это ведет к тому, что гражданин с невысокой зарплатой будет получать чисто символическую пенсию. А если кабмин «по-европейски» продолжит пенсионную реформу и поднимет пенсионный возраст еще разок — на пару-тройку лет — символическими станут и расходы государства по своим социальным обязательствам. Что, по-видимому, и является истинной целью всех пенсионных реформ в России.

— ОЭСР в свою организацию развитых стран нас не берет, хотя мы бьемся туда 20 с лишним лет, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Отвечают так: вы по своим показателям не являетесь развитой страной.

Замечу, что и демографическая ситуация в России уникальная. Связано это не с текущим этапом депопуляции, а с кумулятивным эффектом всех предыдущих негативных тенденций. Они привели к тому, что значительную продолжительность жизни — такую, которая и должна быть в социальном государстве — у нас имеют только женщины.

Последнее «достижение» для мужчин — непонятно как рассчитанное — 68 лет. То есть, мужчины у нас, в среднем, через три года после выхода на пенсию должны уходить из жизни.

Здесь важно понимать один момент: у нас методика расчета продолжительности жизни совсем иная, чем в ОЭСР. У нас ожидаемую продолжительность жизни считают при рождении. Поэтому огромное влияние на среднюю продолжительность жизни имеет детская и материнская смертность.

По нашей методике, каждый выживший ребенок сразу добавляет при расчете показателя 60 с лишним лет. А каждый погибший работник добавляет всего ничего: средний возраст таких погибших в России — 49 лет.

Именно эта методика позволила министру здравоохранения Веронике Скворцовой формально оправдывать пенсионную реформу и повышение пенсионного возраста. Она делала акцент на росте средний продолжительности жизни. Но на самом деле нужные цифры получились благодаря тому, что упала детская смертность, а также смертность от ДТП.

Если же брать за многие годы — за последние 30−40 лет — величину дожития для возрастной группы 55−60 лет, то выяснится: этот показатель совершенно точно не увеличивается.

«СП»: — Что это означает?

— Что принцип, изложенный в обзоре ОЭСР — повышение пенсионного возраста вместе с пенсионной реформой вдогонку за растущим периодом дожития — к России никак не применим.

Нам, я считаю, надо менять методику. Все же дети на пенсию не выходят — выходят люди предпенсионного возраста. Вот их дожитие — группы 55−60 лет — и надо учитывать. Но у нас эти данные прячутся.

Добавлю, членство в ОЭСР было бы для нас хорошо. Хотя бы тем, что Россия была бы вынуждена принять западные методики расчета социальных и экономических показателей.

«СП»: — И как бы в этом случае выглядели бы показатели продолжительности жизни, периода дожития?

— Хуже, чем нынешние, а вот насколько хуже — на сегодня тайна великая. Именно поэтому мы стучимся в двери ОЭСР, но не очень настойчиво.

Читайте также
Крах пенсионной реформы: Стране не нужен каждый третий россиянин Крах пенсионной реформы: Стране не нужен каждый третий россиянин Повышая пенсионный возраст, власти вообще не учили интересов рынка и экономики

«СП»: — Для чего нас обманывают благостной статистикой, принимая пенсионную реформу, чтобы государство могло меньше тратить на пенсионное обеспечение?

— Президент Владимир Путин утвердил ряд национальных проектов, и значительная их часть касается социальной сферы. Де-факто нацпроекты проваливаются — по данным Счетной палаты за половину 2019 года нацпроекты исполнены всего на треть. Этот потерянный год почти гарантирует, что к контрольной точке — к 2024 году — национальные проекты выполнены не будут.

Поэтому в ход идет социалистический прием: зачем выполнять на деле, если выполнение можно показать на бумаге? Мы опять, я считаю, наступаем на те же грабли — при социализме это назвалось приписками и очковтирательством.

«СП»: — Наши власти могут сказать: у нас ситуация как в ОЭСР, давайте проведем пенсионную реформу и поднимем пенсионный возраст еще на пару лет?

— Они могут что угодно. Вот к месту анекдот, который я лично рассказал Алексею Леонидовичу Кудрину — мы вместе были на одной из конференций, потом вышли в холл. «Хотите, Алексей Леонидович, анекдот о вас самом?» «Валяй!»

Я начал: осадили Кудрина журналисты. Почему, говорят, вы против того, чтобы пенсионеры жили хорошо? Я, отвечает Кудрин, вовсе не против — я за то, чтобы мужчины-пенсионеры получали 10 тысяч долларов, а пенсионеры-женщины 8 тысяч — и это в месяц. Как же такое возможно, это же очень много! Немного, совсем немного — просто мужчинам надо поднять пенсионный возраст до 100 лет, а женщинам — до 95-ти.

Анекдот анекдотом, конечно. Но доля правды в нем есть.

Об авторе:

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость»

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).


Новости России: Программу маткапитала предлагают сделать бессрочной

Новости СМИ2
Новости СМИ.ФМ
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Вячеслав Тетёкин

Политик, общественный деятель, КПРФ

Станислав Бышок

Политический аналитик

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости НСН
Новости Финам
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня