Экономика / Власть

Андрей Гудков: Меры Путина опоздали на 10 лет

Почему сегодня не получится спасти Россию, поддерживая семьи с детьми

7366
Андрей Гудков: Меры Путина опоздали на 10 лет
Фото: Андрей Махонин/ТАСС
Материал комментируют:

Меры соцподдержки, предложенные Владимиром Путиным, помогут экономике России как мертвому припарка. Такой вывод осторожно делают аналитики в прогнозе, который публикуют «Ведомости». При этом особо подчеркивается, что позиция экспертов «может не совпадать с официальной позицией ЦБ».

Напомним, речь идет о его предложениях, озвученных президентом в январском послании Федеральному собранию: сохранить до конца 2026 года и увеличить размеры материнского капитала, продлить ежемесячные выплаты на детей до 7 лет, компенсировать часть расходов регионов на инвестиционную льготу для бизнеса.

Итак, ключевые пункты прогноза:

— все эти меры могут ускорить экономику всего на 0,2−0,25% в 2020 году (по оценке Минэкономразвития, ВВП за год вырастет на 1,7%);

— при этом реальные располагаемые доходы людей могут увеличиться на 0,45−0,55% (по прогнозу Минэкономразвития, без учета мер они вырастут на 1,5%).

Чтобы выполнить предложения Путина, по расчетам аналитиков, бюджет потратит в 2020 году более 300 млрд. рублей. Большую часть полученных денег домохозяйства потратят на потребление и, как следствие, вырастет импорт, который уменьшит вклад мер в рост экономики.

Читайте также
Провал нацпроектов: Новое правительство нашло  лишних 150 миллиардов Провал нацпроектов: Новое правительство нашло лишних 150 миллиардов Почему кабмин не знает куда девать деньги, а уровень жизни падает?

Заметим, Минэкономразвития оценивает ситуацию несколько оптимистичнее. По его оценкам, от реализации мер Путина реальные доходы граждан в 2020 году должны вырасти на 1%, а экономика — на 0,3%.

Тут возникает вопрос: куда, собственно, клонят эксперты? Надо думать, публикуемые расчеты отражают мнение либеральных экономических кругов. Эти круги считают, что вкладывать деньги в маткапитал и поддержку семей с детьми — не совсем верное решение. Правильнее вкладывать в кубышку, поскольку расходы на социалку экономику не разгонят, и лишь уменьшат «подушку безопасности».

На деле, это ответ либералов Путину. Ранее, напомним, агентство Bloomberg сообщило, что Владимир Путин делает ставку на быстрый, пусть и временный, подъем экономики России. Именно такая задача поставлена перед правительством Михаила Мишустина.

По информации агентства, подъем должен быть достаточным, чтобы повысить уровень жизни населения. Цель — рост рейтинга «Единой России» в преддверии выборов в Госдуму.

«Путин выстроил правительство, которое будет ассоциироваться со скачком роста экономики. Власти прекрасно знают, что у них осталось всего 18 месяцев для того, чтобы исправить ситуацию», — рассказал Bloomberg экономист Михаил Дмитриев.

Проблема в том, что поднять благосостояние традиционным способом — через рост экономики РФ — на сегодня действительно невозможно. В классической схеме, благосостояние граждан зависит от зарплат, зарплаты — от роста производства, а рост производства — от инвестиций. Между тем, частный капитал в Россию инвестировать не желает по множеству причин: начиная от санкций и падения нефтяных цен, и заканчивая коронавирусом, который может стать «черным лебедем» для все мировой экономики.

В этих условиях остается оно: пустить часть резервов из ФНБ на то, чтобы облегчить людям жизнь.

В принципе, правительство может это сделать. Согласно майским указам Владимира Путина от 2012 года, к 2018 году средние зарплаты учителей, социальных работников, младшего и среднего медперсонала должны были достичь 100% от средних зарплат по региону, а зарплаты врачей, преподавателей вузов и научных работников — 200%. Де-факто, эти показатели до сих пор не достигнуты.

Кабмин Мишустина мог бы дать регионам деньги, и проследить за тем, чтобы они выплатили их бюджетникам. Но пойдет ли правительство на этот шаг, или возобладает точка зрения либералов — вопрос почти риторический.

— Финансирование пакета мер, озвученных Путиным, оценивается в 0,5−1,5 трлн. рублей в год, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Если учесть, что фонд заработной платы по стране — примерно 30 трлн. рублей, получается, речь идет об 1/30 части фонда — росте в 3% платежеспособного спроса.

Причем, в теории эти 3% размазаны по всему населению РФ, в том числе сельскому. Но здесь надо учитывать, что у сельского населения выше рождаемость. Так что эти деньги, в основном, уйдут в провинцию.

Это означает, что спрос повысится у относительно бедных слоев населения, а они покупают то, что производится у нас в стране. Если, скажем, ребенку из небогатой провинциальной семьи покупается молоко, то даже если доходы семьи возрастут, мать не будет покупать итальянский «Пармалат». Она купит молоко у соседней старушки. А старушка, получив деньги, телка не зарежет, а начнет его выращивать.

Так что публикация в «Ведомостях», я считаю, имеет совершенно четкий либеральный заряд. И он весьма отрицательный.

Нам как бы говорят: «Ну что же, ребята, вы отнимаете деньги у бедных капиталистов, и отдаете зажравшимся беднякам? Ведь на рост ВВП это не повлияет! Вот мы можем повлиять! Наворуем побольше — и повлияем!».

Правда, либералы не говорят, что повлияют они на рост ВВП, прежде всего, Виргинских островов, штата Делавэр США, острова Джерси — и далее по списку офшоров.

«СП»: — То есть, путинские меры на экономику все-таки повлияют позитивно?

— Поскольку спрос будет предъявляться со стороны незажиточных семей, в течение нескольких лет — это подтолкнет как раз провинциальную экономику. Россия пусть и двухголовая — Москва и Петербург, — плюс толстое гузно из нефтеносных провинций, тем не менее, это не вся Россия.

Так что 3% дополнительного платежеспособного спроса — это хорошо. Это стимул для развития сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, жилищного строительства. А ведь что такое жилищное строительство? Это цемент, лес, сталь, различного рода фаянсовые изделия — все наше собственное производство. Это даже не Китай.

Чтобы все это производить, нужны работники. А чтобы появились работники — нужно сделать капиталовложения. При этом часть семей, которые живут более-менее благополучно, направят дополнительные деньги на депозиты — соответственно, у банков будут кредитные ресурсы.

Должен сказать, меры Путина максимально продуманы. Другое дело, их нужно было применять 10 лет назад. Но тогда, замечу, президентом был Дмитрий Медведев.

«СП»: — Если бы правительство из средств ФНБ увеличило финансирование по «путинским» направлениям, это пошло бы на пользу?

— Да — если деньги пошли бы на поддержку населения, которое находится в нижних децилях по доходам. Именно поэтому публикация в крупнейшей деловой газете представляется мне пристрастной. Раньше бы сказали, что публикация антисоветская, а сейчас — даже не антипутинская, а антироссийская.

Читайте также
Андрей Бунич: Транзит власти Путина закончится шоковой терапией Андрей Бунич: Транзит власти Путина закончится шоковой терапией Завершив конституционную реформу, власть попытается обнулить социальные обязательства

«СП»: — Почему на меры соцподдержки Путина выделено так мало средств, если они дают мультиплексный эффект?

— Потому что эти деньги получают мелкие производители из провинции. Эти люди не имеют лобби в Кремле. Они представляют из себя силу абстрактную, не имеющую ни конкретного выразителя, ни чиновничьей структуры, которая может «занести», услужить, помочь.

Рязанская бабушка не пойдет ни в Белый дом, ни в министерство — она даже бутылки молока не принесет. По идее, ее интересы должны выражать коммунисты — но кто же их пустит что-либо выразить?! А вот противоположная точка зрения, несмотря на весь субъективизм — на страницах первой деловой газеты.

— Меры Путина носят популистский характер, они связаны с транзитом власти и предстоящими выборами, — считает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Ему надо как-то подкормить народ — и Путин это делает. Но в целом, позитивно то, что предлагается хоть какая-то поддержка материнства и детства. Это действительно важно.

Как бы ни было, Россия вымирает — во многом из-за антисоциальной политики, которая проводилась на протяжении последних двух десятилетий. Почему бы сейчас, если деньги не идут на нацпроекты и образуются огромные резервы, не пустить эти средства на детей?!

Я считаю, это правильно. А либералы так и будут гнуть свою линию — именно они являются убежденными противниками социального государства.

Новости экономики: Путин заявил о росте ВВП

Наша справка

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Новости СМИ2
Новости СМИ.ФМ
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Шапкин

Председатель Национального союза защиты прав потребителей

Борис Шмелев

Политолог

Владислав Жуковский

Экономический эксперт, аналитик

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости 24СМИ
Новости НСН
Новости СМИ.ФМ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
article