Битвы башен Кремля: Спасти рубль от девальвации никто не даст

Банк России направил в Министерство экономического развития письмо, в котором попросил о рассмотрении возможной оптимизации коммуникационной деятельности министра ЕЭК бывшего советника российского президента Сергея Глазьева, то есть о сдерживании его информационную активности.

Об этом стало известно после того, как на прошлой неделе Глазьев представил доклад, посвященный стабилизационным мерам на фоне пандемии коронавируса. В частности, в нем предложено ввести налог на обмен валюты в странах ЕАЭС, в том числе в России. Кроме того, очевидно, что регулятору не понравилось предложение Глазьева не девальвировать рубль, а стабилизировать его на любом разумном уровне за счет резервов.

После этого Центробанк обратился в Минэкономразвития с письмом, в котором подверг критике заявление Глазьева. В частности, эта критика упирала на то, что его слова содержат «ряд неточностей и искажений и несет репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России».

Напомним, Глазьев ранее занимал пост советника президента, но, как утверждают источники в Администрации президента, покинул пост из-за несогласия с курсом прежнего правительства, возглавляемого Дмитрием Медведевым. С октября 2019 года он является министром по интеграции и макроэкономике ЕЭК.

— Банк России, хотя он и носит такое название, российскому государству не подчиняется, — отмечает директор Института свободы, член бюро президиума политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.

— И проводит политику, которая фактически следует указаниям Международного валютного фонда, а вовсе не национальным интересам Российской Федерации. Зато ЦБ довольно сильно влияет на социально-экономическую политику властей, так как располагает необходимыми финансовыми инструментами.

Если говорить конспирологическим языком, а это в данной ситуации вполне уместно, то ЦБ — троянский конь мирового правительства в Москве. А точнее — штаб глобального спекулятивного Капитала на территории РФ. ЦБ — «цербер беззакония» транснациональной власти капитала в отношении народа и государства России. Сергей Глазьев же является сторонником экономики национальных интересов, экономического суверенитета, развития евразийского экономического пространства. Также он проповедует идеи более справедливого распределения национальных богатств, нежели это происходит сейчас.

При этом Глазьев — отнюдь не радикал, генерирует довольно умеренные и вполне реалистичные идеи. То же относится и к его критике действий Центробанка — по делу, разумно и с альтернативными предложениями. Но такая позиция здравого смысла неприемлема для транснациональной гипербуржуазной элиты, имеющей влияние на российскую власть.

И если раньше элитные кланы попросту игнорировали Глазьева, теперь они объявили его персоной нон грата в экономике. Заметьте, что это сделано не завуалированно, не в рамках публичной дискуссии и т. п. Нет, коллективный транснациональный ростовщик открыто прибегнул по сути к полицейской защите в медийной сфере, призвал заткнуть рот Глазьеву кляпом госцензуры.

Чего боятся «церберы беззакония»? Усиления турбулентности в финансово-политических кругах, вызванной нефтяным кризисом, пандемией коронавируса и всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Роста политической нестабильности в обществе на фоне тотального падения доходов граждан. Формирования внутри политического класса здорового социал-популистского фронта в защиту национальных и гражданских интересов и под лозунгом «Деньги — народу».

В этих условиях любая критика финансовой политики элиты, особенно из уст популярного в народе Сергея Глазьева, становится слишком опасна для коллективного банкира, этого планетарного паразита, присосавшегося к России.

— Я думаю, подобная информация развенчивает миф, чрезвычайно популярный в левой среде, о монолитном единстве власти, — говорит философ, социолог, доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского гос. педагогического университета Андрей Коряковцев.

— Очевидно, социальная политика государства в ситуации кризиса прокладывает себе курс через борьбу публичных персон и группировок. Что касается предложений Глазьева, то их вряд ли нужно считать разумными.

Предлагаемый им налог только замедлит интеграцию на постсоветском пространстве, без которой выход из кризиса невозможен. Идея заморозить курс доллара — это просто утопия. Замораживать цены необходимо, но это имеет смысл только как часть более широкого пакета реформ, а о нем Глазьев молчит. Одним словом, его предложения — скорее, не ответы на вопросы, они сами вызывают вопросы. Поэтому не удивительна отрицательная реакция на них со стороны Центробанка. Другое дело — форма этой реакции. Она напоминает какое-то детское ябедничество. Однако, она сигнализирует о том, что не по всем направлениям российское правительство имеет слаженные команды и для всех убедительную программу действий.

— В России до 2014 года существовал фиксированный курс рубля, однако это не спасло рубль от падения, — напоминает экономист, редактор телеграм-канала Politeconomics Хазби Будунов.

— Учитывая то, что Глазьев официальное лицо России в ЕАЭС, его заявления реально могут приводить в замешательство публику и представителей других стран. Сам ЦБ говорит, что его слова «несут репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России».

«СП»: — Насколько, кстати, адекватны идеи Глазьева зафиксировать курс рубля «в разумных пределах» на долгий срок с помощью валютных интервенций и заморозить цены в магазинах? Не он один, кажется, это предлагает…

— На самом деле это устаревшие взгляды на макроэкономику, они уходят корнями в эпоху золотого стандарта. В современном мире, где отсутствует какой-либо металлический или товарный стандарт, практически все валюты имеют плавающий курс. Поэтому фиксировать курс даже вредно для экономики. Именно плавающий курс национальной валюты делает правительство монетарно суверенным и дает возможность финансировать государственные и социальные расходы, принимать срочные масштабные антикризисные меры.

«СП»: — Говорят, Глазьев ушел с поста советника президента из-за несогласия с курсом правительства Медведева. Но эти разногласия не мешают работать в ЕЭК, которая не может не считаться с российским правительством. Как все это совмещается?

— Скорее, Глазьева отправили на синекуру. ЕАЭС не влияет на курс, проводимый правительством. Если был только конфликт с Медведевым, почему же его не пригласили в правительство Мишустина?

«СП»: — Насколько, по-вашему, такие, как Глазьев все же влияют на экономический курс страны? Много ли их? Почему их идеи не учитываются?

— Глазьев не может влиять на курс, потому что его взгляды не опираются на какую-либо макроэкономическую теорию. У правительства есть определенное понимание того, как функционирует современная капиталистическая экономика. В рамках этой мейнстримной экономической теории, правительство должно придерживать профицитного или сбалансированного бюджета. Очевидно, что такое понимание экономики не приносит экономике ничего хорошего.

«СП»: — Правительство Мишустина может взять на реализацию какие-либо идеи Глазьева? При каких обстоятельствах? Ранее Мишустин заявил, что в условиях кризиса заморозка цен на продукты возможна…

— Правительство в нынешней ситуации может и должно пойти на чрезвычайные меры: выплата денег населению, заморозка цен при субсидировании предприятий, списание долгов россиян, заморозка коммунальных платежей, налоговые каникулы и др. В долгосрочной перспективе правительство может взять на вооружение Современную монетарную теорию (Modern Monetary Theory, MMT), благодаря которой Россия может достичь полной занятости и стабильного экономического роста.

Новости России: Греф ответил анекдотом на идею раздать деньги россиянам