Эпитафия Мишустина: госинвестициям с Кавказа возврата нет

Премьер Михаил Мишустин констатировал низкую эффективность программы социально-экономического развития регионов Северного Кавказа, реализуемой в последние годы.

«Существующие механизмы поддержки инвестпроектов себя не оправдали», — сказал Мишустин на совещании с членами правкомиссии по социально-экономическому развитию Северо-Кавказского федерального округа. — Надо честно признать, что положение дел на Кавказе непростое. Реализуемая в последние годы программа социально-экономического развития этого макрорегиона, давайте скажем честно, не принесла ощутимых результатов".

«Если мы просто сравним, на Дальнем Востоке каждый рубль бюджетных средств приносит более 30 рублей частных инвестиций, в особых экономических зонах — почти 2,5 рубля, а на Северном Кавказе — 50 копеек», — отметил премьер.

Здесь сразу напрашивается вопрос: а что стоит за такой «внезапной» откровенностью главы кабинета министров? Поскольку эксперты, опрошенные «СП», охарактеризовали этот «кавказский провал» правительства, примерно, в таком ключе: все и так понимали, что это чемодан без ручки, а теперь разглядели, что он еще и дырявый.

Не обернется ли траурная речь премьера при прощании с миллиардными госинвестициями, уже сгинувшими на Северном Кавказе, прелюдией к новым, еще более обильным финансовым вливаниям? Потому что из-за неэффективной траты средств из госказны проблемы в этом регионе так и остались нерешенными.

Здесь, например, как отметил премьер-министр, безработица более чем в 2,5 раза превышает средний уровень по России, показатель уровня младенческой смертности почти на треть (на 29%) выше, чем в целом по стране.

«Есть и инфраструктурные проблемы — дороги, коммунальные системы требуют самого серьезного внимания», — добавил Михаил Мишустин.

Внимание дорогого стоит. Наверное, чтобы снова не случился инвестиционный провал на этом направлении, надо прежде что-то изменить, поправить?

— В «консерватории» надо что-то поправить. Без этого на Северном Кавказе не изменится ничего. Как был там кумовской государственный капитализм, так и останется. Он и в Москве такой же, — считает профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич:

— До председателя правительства такое же заключение вынесла Счетная палата РФ — год назад. Не он первый. Второе. Деньги, выделяемые Северному Кавказу, тратятся неэффективно. Проекты там сомнительные, а распределение средств предельно непрозрачно. Результат очевиден.

На республики Северного Кавказа приходится меньше 3% от всех инвестиций в стране. И большая их часть, процентов семьдесят, это бюджетные инвестиции. Туда нормальный частный инвестор не идет. Это вопрос качества институтов — они, то есть, правила игры — устроены так, что деньги либо растекаются на ненужное, либо очень ориентированы на «своих».

Какие тут могут быть инвестиции? Давайте сначала в остальной России все отремонтируем, потом, может быть, получится и на Северном Кавказе. Этот регион все равно впереди России всей не побежит, все это прекрасно понимают.

— Это очень специфичный регион, живущий по законам, скажем так, которые по большому счету не сочетаются с законами свободного рынка, — отмечает считает аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев:

— Это не похоже на экономику, которую вы наблюдаете в Европе и на Западе: там процветают родовые связи, клановость. И если вы не входите в какой-то клан, то зайти на этот рынок у вас, скорее всего, не получится.

Все там работает совершенно по-другому, основным фактором является не экономическая целесообразность, а личные связи, какой-то личный интерес. Из-за этого привычные для нас рыночные механизмы на Северном Кавказе не срабатывают. И естественно, инвесторы туда не пойдут, потому что для инвестора самое главное, во-первых, сохранность денег, а это — под вопросом, а во-вторых, прибыль и прозрачность законов, механизмов реализации инвестиций. А с этим там беда.

«СП»: — Значит, надо как-то отрегулировать систему госуправления в этом регионе?

— Там так и делают. Периодически меняют глав республик. Когда выясняется, что кто-то проворовался — дальше некуда, что эффективность управления совершенно никудышная. Поэтому, естественно, без вмешательства официального федерального центра ничего там не сделают. Да и нет никаких гарантий, что такое вмешательство может быть эффективным.

А что может федеральный центр? У него тоже количество рычагов воздействия весьма ограничено. Восток дело тонкое, как говорил товарищ Сухов. Это касается не только нас на самом деле, если взглянуть дальше на восток — ближняя и средняя Азия — все то же самое происходит: система, где привычные рыночные механизмы практически не работают. Там работает то, что сложилось тысячелетиями местной культуры, вот эта система клановых отношений и т. п.

«СП»: — Какой-то замкнутый круг получается… Тогда всей стране под Северный Кавказ надо подстраиваться?

— Это получается «чемодан без ручки». И нести тяжело, и бросить не можем. Это наша территория, там живут наши люди. Поэтому эти регионы — традиционно дотационные, традиционно отстающие по всем экономическим показателям. Но их приходится подтягивать, изначально понимая, что прибыли от них не дождешься, просто их нужно кормить, чтобы они были с нами.

— Необходимо отказаться от такой системы развития регионов, где основным источником инвестиций является государство, — считает профессор кафедры национальной и региональной экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова Валерий Безпалов:

— Сложно не признавать то, что очевидно, но вопрос не столько в этом признании, сколько в самой системе появления таких фактов, которые сами по себе, практически были запрограммированы уже изначально, т.е. с момента формирования «Корпорации развития Северного Кавказа (КРСК)» и соответствующих институтов с благой целью социально-экономического развития субъектов данного округа по принципу, который, в свою очередь, кратко объяснил В.С. Черномырдин: «Хотели как лучше, получилось как всегда».

Знакомясь с проведенным анализом деятельности данных структур (отчет Счетной палаты), мы лишь можем констатировать всем известные факты, о которых говорят не только данные отчета, но и многие экономисты, по итогам срыва реализации национальных проектов, имеющих схожую природу.

В первую очередь не понятны непосредственно сама структура формирования проектов, их экспертиза, оценка стоимости и рентабельности, условий привлечения внешних, частных инвестиций, механизмов реализации и конечно ответственных за результат внедрения (по результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено, что, несмотря на достаточное ресурсное обеспечение созданных институтов развития (на момент проведения мероприятия из федерального бюджета предоставлено 73 млрд рублей), их деятельность характеризуется низкой результативностью и недостижением стратегических целей и задач, для которых они создавались — отчет Счетной палаты.

Результативность мер, принимаемых региональными корпорациями для привлечения внебюджетного финансирования, оценивается как недостаточная: внебюджетные инвестиции привлечены в объеме 8,5 млрд рублей, что на 30% меньше запланированного уровня).

Во-вторых: как формирование и реализация отобранных проектов и программ будет отражена в стратегиях социально-экономического развития субъектов, на территории которых они будут реализовываться (Анализ обоснованности и актуальности стратегических документов, направленных на развитие СКФО, показал, что в настоящее время система документов стратегического планирования в целях комплексного решения вопросов, связанных с социально-экономическим развитием макрорегиона, не актуализирована — отчет Счетной палаты).

Можно и дальше анализировать и выявлять проблемы, но с большой долей вероятности можно сказать, что все эти проблемы ранее уже имели место быть и, к сожалению, мы продолжаем их совершать.

Что же можно сделать в данной ситуации? На мой взгляд, необходимо отказаться от такой системы развития регионов, где основным источником инвестиций является государство.

Несомненно, что проблемы развития субъектов и особенно инфраструктуры на региональном уровне, является государственной задачей и требует финансирования именно из федерального бюджета, однако это проблема серьезно затрагивает и сами регионы, которые в основном существуют, а не развиваются на государственные дотации.

Заинтересованность субъектов, так же, как и федеральной власти, требует создания привлекательных условий для привлечения частных инвестиций, но такие условия должны быть разработаны, с учетом особенностей территорий, совместно с главами регионов, а также с привлечением бизнеса. Здесь уместно вспомнить тезис о социальной ответственности бизнеса.

Помимо этого, необходимо отказаться от формирования списка программ и проектов под руководством федеральных властей, здесь должна быть четко определена заинтересованность самих субъектов, которые и должны формировать такие программы и проекты, позволяющие в полной мере использовать имеющийся ресурсный потенциал территории, при этом оценку представленных проектов должны проводить независимые эксперты.

Ну и еще одним важным моментом при принятии решения о реализации того или иного проекта должна стать понятная, адекватная ответственность каждого участника. Также уровень оплаты труда центральных органов, осуществляющих формирование, координацию, мониторинг, контроль и др. обеспечивающие и сопровождающие функции, должен быть напрямую связан с достижением поставленных результатов с возможностью получения бонусов в случае перевыполнения заявленных целей из сумм превышения.

Безусловно, каждый проект, тем более таких специфических регионов, это процесс скрупулезного изучения и выработки конкретного механизма реализации, но общие тенденции должны быть соблюдены.