Удобрения из России спровоцировали скандал в американских элитах

США в рамках антидемпингового анализа поставок нитрата аммония из РФ начали расследование, в результате которого Россия может потерять в США статус страны с рыночной экономикой. Этот статус США присвоили России 1 апреля 2002 года. Он значим для российских экспортеров — в особенности металлургов и производителей удобрений, — так как значительно усложняет введение антидемпинговых пошлин против них.

Эти действия является дискриминационными и продиктованы политическими мотивами, считает глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. По его словам, расследование и возможный его исход — признание экономики РФ нерыночной — может вылиться в новые пошлины, чтобы создать проблемы российским экспортерам. Тем не менее, отметил парламентарий, в России «привыкли к санкциям» и готовы преодолевать новые трудности.

«Однозначно: это политически мотивированное решение, дискриминационное и недружественное. Америка разве действует по-рыночному, вводя санкции? Америка плюет на принципы ВТО, когда они не соответствуют ее интересам, плюет на все международные обязательства и соглашения. Поэтому нам нужно действовать в своих интересах, не оглядываться на Соединенные Штаты… Собака лает — караван идет. Нам нужно действовать только исходя из своих интересов», — считает председатель комитета Госдумы по финансовому рынку.

— Это будет спор американских элит, поскольку решающий фактор в этом вопросе — деньги, и очень большие деньги заинтересованных американских компаний, финансово-эконмических групп, — считает аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — То, что Минторг США посчитал неконкурентными поставки удобрений из нашей страны, я думаю, у вас удивления не вызывает, у меня тоже — в России живем, кто бы здесь не подстелил соломки под своих?

Но это будет долгое и сложное рассмотрение. Да, если признают нашу экономику не рыночной, то мы попадаем под довольно жесткие санкции, касающееся внешней торговли, в том числе по линии ВТО — нас могут ждать отключения от тех преференций, которые предоставляются странам с рыночной экономикой. нас обложат большими пошлинами и т. д. Но с Россией работает огромное количество американских компаний, которые не заинтересованы в таком исходе, их бизнес тогда тоже пострадает. А американцы очень не любят, когда страдает их бизнес.

«СП»: — Но, как говорится, нет ничего невозможного. Вот допинговый скандал, который поначалу раскручивался с единичных случаев, вылился теперь в большую трагедию российского олимпийского движения. И, кстати, бизнес — не только российский, но и международный — при этом тоже потерпел значительные убытки. То есть, если американским политикам понадобится, они могут пренебречь интересами своих отдельных компаний?

— Этот допинговый скандал — спортивная сфера, и мы там «влетели», как говорится, по полной программе. Уже было и не скрыть. Речь там шла о медалях, чемпионских титулах, рейтинге и престиже страны. А американцы в этом отношении ведут себя очень, трудно подыскать термин, скорее так — могут перешагнуть через многое, будут давить до конца.

Но это спорт, а другое дело — бизнес. Тут во главе угла — деньги, и серьезные деньги. И большой вопрос — согласятся ли другие большие компании, сотрудничающие с Россией, согласиться с тем, что Россию будут серьезно ограничивать в правах. Потому что они при этом тогда тоже много потеряют, им это тоже невыгодно.

Американские компании активно с нами работают. Вот мало кто знает, но основными держателями российского внешнего долга являются американцы. Хотя мы все время говорим, что у нас с ними все плохо, но основными покупателями ОФЗ (облигаций федерального займа) являются американцы, а не кто-то иной. Они считают наши облигации высоконадежными и высокодоходными. В отличие от своих, отечественных, которые высоконадежны, но низкодоходны. Поэтому большой вопрос — будут они раздувать этот скандал или все останется на уровне угроз.

«СП»: — О каком размере ущерба для нашей страны можно говорить, если США все же примут решение о лишении России статуса рыночной экономики? И как как отреагируют на это другие страны?

— Потенциальный ущерб пока оценить невозможно. Смотря какие направления для нас закроют. Но если это случится, то, скажем, Китай однозначно продолжит считать Россию страной с рыночной экономикой. Китайцам очень выгодно с нами сотрудничать. Евросоюз, скорее всего, тоже не поддержит подобное решение. ЕС — основной наш торговый партнер, в отличие от США, которые идут в этом рейтинге на 9−10 месте. Также невыгодно это и для Индии. Да и в самих США, еще раз подчеркну, очень мощное финансово-промышленное лобби, и если лоббисты надавят, то это решение может и не пройти.

— На мой взгляд, система поддержки компаний и отраслей со стороны нашего государства выглядит достаточно аккуратно. Потому что там в довольно малой степени присутствуют какие-либо прямые инструменты поддержки применительно как раз к экспортным отраслям. Но раз дело дошло до антидемпингового расследования, последствия могут быть разные, могут быть и очень серьезные, — считает директор по экономической политике НИУ ВШЭ Юрий Симачев. — В рамках ВТО всегда бывает много споров и встречных претензий между странами. И всегда кто-то кого-то подозревает в нарушении рыночных правил. И такие претензии возникают и в адрес США, и Евросоюза. Все страны в тех или иных формах помогают своим компаниям занять серьезные позиции по экспорту. Но делать это можно по-разному. Например, поддержка на доконкурентной стадии. Или поддержка, которая идет не напрямую от государства, а со стороны институтов, созданных с участием государства. Это сложная грань, и сам по себе институт ВТО вызывает у многих вопросы, потому что там отнюдь не очевидные решения по таким спорам. А само по себе рассмотрение обычно длительное. Разбор претензий и контрпретензий.

«СП»: — Здесь может быть политический мотив?

— Какой-то политической составляющей в этом я не вижу, поскольку такое могло быть и год, и пять, и десять лет назад. Все эти годы у нас разные отношения с США, но здесь чисто вопрос экономики.

Вспомните политику того же Дональда Трампа во взаимоотношениях с Китаем — она была очень жесткая, ориентированная на развитие собственной национальной экономики. И по сути политических аспектов там не было. Там был прежде всего внутриполитический аспект: так президент Трамп стремился поспособствовать развитию национальной экономики. Вспомните действия США по отношению к Китаю, там иногда в претензиях никакой логики не просматривалось. Просто вводились напрямую ограничения против китайского экспорта. Была только логика американского правительства — китайский экспорт подрывал конкурентоспособность американской экономики.

Поэтому, думаю, что нынешний конфликт — это прежде всего коммерческий спор, сторонами которого являются государства США и Россия. И сейчас решение будет приниматься с точки зрения экономической целесообразности, с учетом интересов американских финансово-экономических групп.

«СП»: — А если в интересах большой политики правительству США все же нужно будет такое решение, оно может переступить через интересы своих национальных компаний?

— В том-то и дело, что есть группы американских элит, которые ориентированы на расширение сотрудничества с Россией. А есть группы элит, которым выгодно, допустим, в среднесрочной перспективе свертывание этих отношений. И в США есть разные представления о том, как должны развиваться те или иные отрасли внутри американской экономики. Есть отрасли менее производительные, менее эффективные, тем не менее в силу того, что они обеспечивают занятость, что они сильно влияют на социальную обстановку в определенных штатах, то, естественно, как раз в интересах вот этого бизнеса и принимаются всякие ограничительные меры — по экспорту из других стран. Здесь просто вопрос — чьи интересы перевесят?

Потому что есть еще и потребители внутри экономики, заинтересованные в том, чтобы было хорошее качество и приемлемые цены. Все остальное их не очень волнует. И любое правительство всегда балансирует между этими интересами. Все зависит от обязательств, от общей обстановки, поэтому сложно предсказать, как развернется ситуация в дальнейшем.