Ложь, большая ложь и подсчет бедных в России

Власти в очередной раз собираются изменить методику учета бедности в стране или, как это звучит в официальной формулировке, «усовершенствовать методы оценки финансового положения россиян». Росстат уже разместил на портале госзакупок контракт на 3,52 млн. рублей на проведение соответствующей научно-исследовательской работы, которая станет основой новой системы подсчета.

Отметим, что в последние годы Росстат «улучшает» методики подсчета с завидной регулярностью, причем после каждого статистического нововведения бедных в России становится все меньше и меньше. Так, этим летом число граждан с доходами ниже прожиточного минимума сократилось почти на два миллиона по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Но произошло это после изменения методик определения самого прожиточного минимума — если раньше он рассчитывался раз в квартал, то с 2021-го — раз в год. Кроме того, теперь он привязан не к потребительской корзине, а к медианным доходам, что особенно удобно на фоне резкого роста цен на продовольствие.

До этого методика подсчета доходов и расходов менялась в марте 2019 года — статистическое ведомство стало учитывать 59 показателей вместо 32, сократив долю «ненаблюдаемых доходов» с 26% до 11,5%. В результате по итогам 2020 года уровень бедности в России составил 12,1%, или 17,8 миллиона человек. Это минимальное значение с 2014 года.

Теперь же надзор за доходами бедных станет еще пристальней, после чего может оказаться, что они и не бедные вовсе. В частности, новый подход предусматривает внедрение лонгитюдного, то есть продолжительного метода наблюдения за доходами и социальными выплатами населения. Этот термин означает, что за выбранными домохозяйствами будут наблюдать более года года и отслеживать динамику их ситуации, доходов и расходов. Сейчас такого постоянного наблюдения не ведется.

Также появится возможность получать больше информации о группах населения, недостаточно представленных в классической модели выборки, — многодетных семьях, людях с очень высокими или очень низкими доходами, студенческих домохозяйствах.

При учете доходов будут также учитываться финансовые и нефинансовые активы граждан, например, инвестиции. Самое же интересное в том, что Росстат планирует учитывать «социальные трансферты и дотации в натуральной форме». Под ними понимается «приобретение товаров, работ, услуг, осуществляемое органами государственного управления в пользу граждан, подпадающих под действие законодательства по вопросам социальной защиты населения, и учитываемое в объеме денежного эквивалента стоимости». То есть пользование молочной кухней для детей, бесплатный ремонт крана или получение средств реабилитации для инвалидов в скором времени тоже могут быть учтены в графе «доходы». А, значит, можно ожидать, что после таких подсчетов уровень бедности в России снова резко снизится, как и число получателей социальной помощи.

25 сентября президент РФ Владимир Путин на встрече с руководством думских партий в очередной раз сказал о необходимости свести уровень бедности в стране к минимуму, «вытащив из нее значительное число людей». Правда, вряд ли при этом он имел в виду жонглирование цифрами.

Как рассказал «СП» заведующий лабораторией уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, директор научного центра экономики труда Российского экономического университета им. Плеханова Вячеслав Бобков, в новой системе есть и плюсы, например, долгосрочные исследования. Но есть и существенный минус — в результате некоторые получатели социальной помощи могут ее лишиться, так как формально перестанут считаться бедными.

— Росстат планирует вместо случайной выборки перейти к панельной или лонгитюдной выборке. Это значит, что они будут вести одни и те же домохозяйства на протяжении нескольких лет, что дает возможность более глубоко изучить динамику расходов и доходов социальных групп, которые в эту панель заведут. Сейчас они педалируют тему семей с детьми и пенсионеров, что правильно.

Но в этой выборке есть и минусы, потому что она не фиксирует общую ситуацию по стране. Чтобы быть репрезентативной по всему населению, а не по отдельным категориям, эта выборка должна быть очень большой. Я считаю, что нужно не отказываться от сегодняшней системы, а ввести лонгитюдные наблюдения дополнительно, хотя это, безусловно, будет дороже.

В противном случае есть опасность, что какие-то группы населения не будут учтены. А ведь есть огромная разница в благосостоянии, к примеру, молодых семей с детьми и без детей, или пенсионеров, которые живут с семьями и отдельно. Мы пока не знаем, какие категории войдут в эту панельную выборку и кто будет их определять.

Второй вопрос в том, какие выводы из этого исследования будут сделаны. Судя по всему, Росстат будет выявлять не только доходы, но и натуральные услуги, которые будут переведены в деньги. Тем самым они повысят уровень доходов в целевых группах, которые попадут в выборку. А это значит, что при той же границе бедности ее уровень уменьшится. И меньшее число людей будет получать адресную поддержку.

«СП»: — Насколько это правильный подход?

— С точки зрения более точного учета материального положения домохозяйств это правильно. Но с точки зрения того, что у нас граница прожиточного минимума очень низкая и находится на уровне 12 тысяч рублей, это неправильно. Если бы одновременно была поднята граница бедности, а по нашим подсчетам она должна была повышена до 2,5−3 нынешних прожиточных минимумов, тогда можно было бы говорить о более скрупулезном подсчете доходов. Но если граница бедности останется очень низкой, а при этом скажут, что люди живут лучше за счет пересчета натуральных выплат в деньги, часть нынешних получателей адресной поддержки ее лишится. При и без того крайне низком прожиточном минимуме это неправильно.

«СП»: — Разве эти люди, лишившись адресной поддержки, через некоторое время не попадут снова в число бедных?

— Дело в том, что размер пособий по нуждаемости у нас сегодня такой, что никого из бедности не выводит. Он только немного поднимает доходы домохозяйств. Кроме того, уровень бедности определяют до выплаты пособий, и только потом их назначают. Значит, этим людям изначально определят другой уровень доходов, и пособие им не потребуется.

Вообще же, если говорить о новых методиках, по моему мнению, правильнее было бы считать бедность не по доходам, а по расходам. Потребительские расходы — это то, на что люди живут. Из доходов нужно вычесть обязательные платежи и сборы, сбережения, и останется то, что вы тратите на повседневные покупки. Если считать бедность по потребительским расходам, картинка будет совсем другой и более приближенной к реальности.

Наши исследования показали, что если сложить потребительские расходы и натуральное потребление, как хочет Росстат, окажется, что бедность у нас выше, чем при подсчете ее по доходам. В 2010 году бедность по доходам, использованным на потребление, по отношению к потребительской корзине составляла 14,5%, а в 2020 — 17,7%. Это показывает, что бедность за десять лет у нас выросла, а не уменьшилась. Кстати, и отказ от потребительской корзины при подсчете бедности — это неверный шаг, но это отдельная тема для разговора.